Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2023 г. по делу N 8Г-29771/2023[88-34273/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Миллер М.В, судей Романовой М.А, Раптановой М.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савран Ольги Ивановны к ООО СК "ВТБ Страхование" (в настоящее время ООО Страховая компания "Газпром Страхование") о признании незаконным отказа в выплате страхового возмещения по страховому случаю в связи со смертью заемщика и взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Савран Ольги Ивановны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Миллер М.В, пояснения Савран О.И, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения представителя ООО СК "Газпром Страхование" по доверенности Семеновой Н.Ю, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Савран О.И. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО СК "Газпром Страхование", в котором, уточнив требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просила признать незаконным отказ в выплате страхового возмещения по страховому случаю в связи со смертью заемщика, взыскать страховое возмещение в размере 600000 рублей по страховому продукту "Единовременный взнос" программа "Оптимум" Полис РВ N от 13 ноября 2018 года, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, неустойку в размере 90000 рублей, понесенные судебные расходы в размере 7000 рублей на оплату услуг представителя за составление претензий и искового заявления, сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворений требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в данном случае не менее 300000 рублей.

В обосновании иска Савран О.И. указала, что 13 ноября 2018 года между ФИО4 (законным супругом истца) и ООО СК "ВТБ Страхование" (в настоящее время ООО СК "Газпром Страхование") был заключен договор страхования на условиях и в соответствии с Особыми условиями по страховому продукту "Единовременный взнос" программа "Оптимум", что подтверждается Полисом "Единовременный взнос" РВ N от 13 ноября 2018 года. В соответствии с Особыми условиями по страховому продукту "Единовременный взнос" Программа "Оптимум" страховыми рисками, страховыми случаями являются: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая. Под несчастным случаем признается фактически произошедшее, внезапное, непредвиденное событие, являющееся результатом внешнего, внезапного воздействия, включая произошедшее по истечении 2 лет с даты начала действия страхования самоубийство (покушение на самоубийство), в том числе, когда застрахованный был доведен до такого состояния противоправными действиями третьих лиц), произошедшее в период действия страхования, вследствие которого наступило расстройство здоровья застрахованного, приведшее к временной или постоянной утрате трудоспособности или к его смерти. Страховая сумма на дату заключения договора составляет 600000 руб, размер страховой премии 90000 руб. Срок действия данного договора составляет с 00 ч. 00 мин. 14 ноября 2018 года на период 60 месяцев. Вышеуказанный договор страхования был заключен в связи с получением ФИО4 кредита по кредитному договору N от 13 ноября 2018 года сроком до 13 ноября 2023 года г..Выгодоприобретателем является застрахованное лицо, а в случае его смерти - его наследники.

Страховая премия в размере 90000 руб. была переведена по распоряжению ФИО4 - ПАО "Почта Банк" на счет ответчика, за счет кредитных средств, что подтверждается распоряжением клиента на перевод от 13 ноября 2018 года. 22 января 2022 года в результате дорожно-транспортного происшествия, при котором ФИО4, управляя транспортным средством "Ssan Yong Actyon" государственный регистрационный знак N, не справился с управлением и допустил столкновение с деревом, в результате которого от полученных травм ФИО4 скончался на месте дорожно-транспортного происшествия. Согласно свидетельству о смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии со справкой о смерти N N от 26 февраля 2022 года, смерть ФИО4 произошла от несчастного случая, не связанного с производством. Истец указывает, что смерть ФИО4 в соответствии с п. 4.2.1 Условиями договора страхования является страховым случаем. Согласно справке нотариуса Павловского нотариального округа, истец Савран О.И, является единственным наследником, подавшим заявление о вступлении в наследство, таким образом, является единственным выгодоприобретателем по данному договору страхования. Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону, выданным нотариально, истец приняла наследство после смерти ФИО4 После смерти мужа в марте 2022 года истец поручила своей дочери направить необходимый пакет документов ответчику с заявлением о получении страховой выплаты. Однако в своем ответе ответчик отказал в выплате страхового возмещения в связи с тем, что заявленное событие не обладает, по мнению страховщика, признаками страхового случая. Дождавшись даты вступления в наследство, истец официально обратилась к ответчику с претензией и заявлением о выплате страховой суммы, однако, считает, что ответчик, сославшись на пункты договора условий страхования, очевидно какой-то одной из версий, необоснованно отказал в страховой выплате. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Решением Павловского районного суда Краснодарского края от 28 декабря 2022 года признан незаконным отказ ООО СК "Газпром Страхование" (ранее ООО СК "ВТБ Страхование") в выплате страхового возмещения по страховому случаю в связи со смертью заемщика ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Суд взыскал с ООО СК "Газпром Страхование" (ранее ООО СК "ВТБ Страхование") в пользу Савран О.И. страховое возмещение в сумме 600000 руб. по страховому продукту "Единовременный взнос" программа "Оптимум" Полис N от 13 ноября 2018 года, заключенному с ФИО4, умершим ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере 150000 руб, неустойку в размере 60000 руб, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 7000 руб. Суд взыскал с ООО СК "Газпром страхование" (ранее ООО СК "ВТБ Страхование") государственную пошлину в доход государства в размере 11200 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 июня 2023 года решение Павловского районного суда Краснодарского края от 28 декабря 2022 года отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Савран О.И. отказано.

В кассационной жалобе Савран Ольга Ивановна просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 июня 2023 года, оставить в силе решение Павловского районного суда Краснодарского края от 28 декабря 2022 года.

В обоснование жалобы указано, что смерть ФИО4 в соответствии с п. 4.2.1 Условиями договора страхования является страховым случаем. Заявитель считает, что суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции лишь на одном выводе о том, что суд необоснованно применил особые условия в редакции от 29 сентября 2022 года в отличие от существовавших на момент заключения договора, т.е. на 2018 год в которых пункты "к" и "л" присутствовали и содержат сведения о состоянии алкогольного опьянения.

В заседание суда кассационной инстанции явились: Савран О.И, представитель ООО СК "Газпром Страхование" по доверенности Семенова Н.Ю.

Представитель АО "Почта Банк" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ /далее ГПК РФ/ извещен надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Принимая во внимание, что отложение судебного заседания является правом суда, а не его обязанностью, в суде кассационной инстанции не устанавливаются обстоятельства дела и не исследуются доказательства, а проверяется правильность применения норм права, явка в суд кассационной инстанции не является обязательной, позиции участвующих в деле лиц полно и подробно изложены в материалах дела, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отложения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемого апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что 13 августа 2018 года между ФИО4, 3 августа 1967 года рождения, и ООО СК "ВТБ страхование" на основании письменного заявления был заключен договор личного страхования N N по страховому продукту "Единовременный взнос", программа "Оптимум".

Вышеуказанный договор страхования был заключен в связи с получением ФИО4 кредита по кредитному договору N от 13 ноября 2018 года сроком до 13 ноября 2023 года. Выгодоприобретателем является застрахованное лицо, а в случае его смерти - его наследники.

Страховая сумма на дату заключения договора составляет 600000 руб, размер страховой премии - 90000 руб. Срок действия данного договора составляет с 00 ч. 00 мин. 14 ноября 2018 года на период 60 месяцев.

Страховая премия в размере 90000 руб. была переведена по распоряжению ФИО4 ПАО "Почта Банк" на счет ответчика, за счет кредитных средств, что подтверждается распоряжением клиента на перевод от 13 ноября 2018 года.

В соответствии с Особыми условиями по страховому продукту "Единовременный взнос" Программа "Оптимум" страховыми рисками, страховыми случаями являются: смерть Застрахованного лица в результате несчастного случая (п. 4.2.1).

В соответствии с пунктом 2 Особых условий под несчастным случаем признается фактически произошедшее, внезапное, непредвиденное событие, являющееся результатом внешнего, внезапного, насильственного воздействия, включая произошедшее по истечении двух лет с даты начала действия договора страхования самоубийство (покушение на самоубийство), в том числе, когда застрахованный был доведен до такого состояния противоправными действиями третьих лиц, произошедшее в период действия договора страхования, вследствие которого наступило расстройство здоровья застрахованного, приведшее к временной или постоянной утрате трудоспособности или к его смерти.

Страховыми рисками по договору страхования являются: смерть в результате несчастного случая, постоянная утрата трудоспособности застрахованного лица с установлением инвалидности 1 (первой) группы в результате несчастного случая впервые после вступления договора в силу. Страховая сумма по договору страхования составила 600000 руб, страховая премия - 90000 руб.

5 марта 2022 года ООО СК "ВТБ Страхование" изменило наименование на ООО СК "Газпром Страхование", согласно новой редакции Устава общества.

Установлено, что 22 января 2022 года в результате дорожно-транспортного происшествия, при котором ФИО4, управляя транспортным средством "Ssan Yong Actyon" государственный регистрационный знак N, не справился с управлением и допустил столкновение с деревом, в результате чего от полученных травм ФИО4 скончался на месте дорожно-транспортного происшествия 22 января 2022 года.

Согласно постановлению от 21 февраля 2022 года об отказе в возбуждении уголовного дела, 22 января 2022 года на участке автодороги "адрес". водитель ФИО4, двигаясь в восточном направлении, управляя транспортным средством "Ssan Yong Action", государственный регистрационный знак N, в темное время суток, допустил съезд в левый по ходу движения кювет, где совершил столкновение с препятствием (деревом). В результате данного дорожно-транспортного происшествия, водитель транспортного средства "Ssan Yong Action", государственный регистрационный знак N - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения скончался от травм, полученных на месте дорожно-транспортного происшествия 22 января 2022 года.

Согласно заключению эксперта N М3 РФ ГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы" от 11 февраля 2022 года, при судебно-химическом исследовании крови из трупа ФИО4 обнаружен этиловый алкоголь в концентрации в крови 2, 6 промилле. Указанная концентрация этилового алкоголя у живых людей соответствует сильной степени опьянения.

10 марта 2022 года в ООО СК "Газпром страхование" поступило заявление от ФИО6, (дочери умершего ФИО4 и дочери истца) о наступлении события имеющего признаки страхового случая с приложением документов.

8 апреля 2022 года ООО СК "Газпром Страхование" направило ФИО6 письмо об отказе в выплате страхового возмещения в связи с тем, что ФИО6 не представлены документы, подтверждающие право наследования и соответственно право на получение страхового возмещения у ФИО6 отсутствует.

1 июня 2022 года в ООО СК "Газпром Страхование" обратилась Савран О.И. с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с вышеуказанными обстоятельствами, с приложением справки нотариуса N от 18 мая 2022 года, подтверждающей право наследования по закону после смерти умершего ФИО4

24 августа 2022 года ООО СК "Газпром страхование" направило Савран О.И. письмо об отказе в выплате страхового возмещения в связи с тем, что заявленное событие не является страховым случаем, после чего Савран О.И. обратилась в суд с данным иском.

К исковому заявлению истцом в дело приложена копия Полиса "Единовременный взнос" N N от 13 ноября 2018 года, подписанная сторонами. Программа "Оптимум "Полис Единовременный взнос (такая же по тексту копия Полиса представлена и стороной ответчика), где указано, что "С условиями страхования страхователь ознакомлен и согласен. Экземпляр Условия страхования на руки получил" и прилагаются полученные страхователем на руки "Особые условия по страховому продукту "Единовременный взнос "Программа "Оптимум".

Ответчик же представил суду первой инстанции вместе с письменным отзывом распечатку копии Особые условия по страховому продукту "Единовременный взнос "Программа "Оптимум" как образец бланка никем не подписанную и по тексту в пункте 4.4.1 не совпадающую по тексту с Особыми условиями по страховому продукту "Единовременный взнос "Программа" Оптимум" представленными стороной истца.

Наличие на сайте ответчика представленных истцом "Особые условия по страховому продукту "Единовременный взнос "Программа "Оптимум" (л.д. 14-15) по тексту истец подтвердил в установленном законом порядке протоколом N N от 8 декабря 2022 года "осмотра доказательств в виде интернет сайта", заверенным нотариусом Кущевского нотариального округа Краснодарского края.В соответствии с пунктом 4.2.1-4.2.2 "Особые условия по страховому продукту "Единовременный взнос "Программа "Оптимум" по тексту, представленному истцом (и как доказательство подтверждается протоколом N N от 8 декабря 2022 года "осмотра доказательств в виде интернет сайта "заверенным нотариусом Кущевского нотариального округа Краснодарского края) указано: "Страховым случаем является смерть застрахованного в результате несчастного случай". Там же в соответствии с пунктом 4.4.1 указано, что "события, перечисленные в пункте 4.2.1-4.2.2 не являются страховыми случаями, если они наступили в результате, а) совершения застрахованным лицом умышленного преступления, находящегося в прямой причинно-следственной связи со страховым случаем; б) несение застрахованным лицом действительной службы в любых вооруженных силах, участие в военных маневрах, и иных подобных операциях; в) работы застрахованного лица со взрывоопасными материалами.".

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями статей 1, 10, 15, 151, 333, 421, 422, 431, 434, 927, 934, 940, 942, 943, 1112, 1113 Гражданского кодекса РФ, статей 3, 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации", статей 13, 15, 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", пунктов 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике к по делам о наследовании", пунктов 1, 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", пунктов 73, 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сторона истца представила допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие, что смерть застрахованного ФИО4 является, исходя из условий заключенного договора страхования, страховым случаем и счел вышеуказанное событие страховым случаем по условиям договора, поскольку не является исключением из ответственности Страховщика по риску "Смерть застрахованного в результате несчастного случая" согласно пункту 4.4.1. Условий страхования по страховому продукту "Единовременный взнос", программа "Оптимум".

Доводы ответчика об отказе в выплате страхового возмещения по основаниям нахождения водителя ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения в период несчастного случая, признаны судом первой инстанции необоснованными и не были приняты, так как эти доводы противоречат "Особым условиям по страховому продукту "Единовременный взнос "Программа "Оптимум" по тексту заключенному с ФИО4 13 ноября 2018 года, и представленному истцом, подтвержденному в установленном законом порядке протоколом N N от 8 декабря 2022 года "осмотра доказательств в виде интернет сайта "заверенным нотариусом Кущевского нотариального округа Краснодарского края), указав, что эти доводы ответчика противоречат установленным фактическим обстоятельствам дела. Учитывая, что в действиях ООО СК "ВТБ Страхование" (ныне ООО Страховая компания "Газпром Страхование") имелись нарушения прав Савран О.И, и они квалифицированы как просрочка выплаты страхового возмещения и отказ от добровольного порядка выполнения требований потерпевшего, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у истца возникло право требования со страховой компании штрафа, неустойки, которые с учетом положений статьи 333 ГК РФ, удовлетворил. Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание, что установлен факт нарушения ответчиком прав истца, учел степень и характер нравственных переживаний, физических страданий, перенесенных истцом в результате бездействия ответчика, степень разумности и справедливости. Судебные расходы взысканы судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 98, 103 ГПК РФ, пунктов 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда с данными выводами районного суда не согласилась, указав, что в соответствии с пунктом 4.4.1 Условий страхования, события, перечисленные в подпунктах 4.2.1, 4.2.2. Условий страхования, действующими на дату заключения спорного договора страхования, не являются страховыми случаями, если они наступили в результате следующих обстоятельств: к) использования застрахованным лицом транспортного средства, устройства, механизма или оборудования в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения; при отсутствии у него соответствующих обязательных прав к управлению, пользованию ими (транспортными средствами, устройствами, механизмами или оборудованием), а также в результате передачи застрахованным управления указанными средствами (устройствами, механизмами или оборудованием) лицу, не имевшему соответствующих обязательных прав допуска или находившемуся в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения; л) если в момент наступления несчастного случая или при освидетельствовании застрахованного лица уполномоченными органами по факту данного события застрахованное лицо находилось под воздействием психотропных веществ, в состоянии наркотического опьянения или в состоянии алкогольного опьянения (при концентрации алкоголя в крови застрахованного лица в количестве 2 (двух) и более промилле).

Суд апеляционной инстанции, исследовав условия договора страхования, заключенного ФИО4 (полиса и Особых условия страхования по страховому продукту "Единовременный взнос" по страховой программе "Оптимум" в редакции на дату заключения договора - 13.11.2018), пришел к выводу, что заявленное истцом событие не является страховым случаем по условиям договора, поскольку состояние алкогольного опьянения застрахованного в момент ДТП - является исключением из ответственности страховщика по риску "Смерть застрахованного в результате несчастного случая" согласно пункту 4.4.1. Условий страхования по страховому продукту "Единовременный взнос", программа "Оптимум".

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда также пришла к выводу, что суд первой инстанции необоснованно применил Особые условия страхования по страховому продукту "Единовременный взнос" по страховой программе "Оптимум" (далее Особые условия) в редакции от 29 сентября 2022 года, в которых пункты "к" и "л", содержащие сведения о состоянии алкогольного опьянения отсутствуют, поскольку договор страхования был заключен 13.11.2018. Особые условия на дату заключения договора страхования имели иную редакцию, предусматривающую то, что если застрахованное лицо находилось в момент наступления события в состоянии алкогольного опьянения, то случай не может быть признан страховым. Протокол осмотра, заверенный нотариально, и представленный истцом, также не подтверждает обратное, поскольку нотариусом были осмотрены Особые условия, размещенные на сайте страховой компании, в редакции на 2022 год.

Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда представлено заверенное надлежащим образом Приложение к Полису по страховому продукт "Единовременный взнос" - Особые условия. Программа "Оптимум", в редакции от 18 мая 2018 года, согласно которым в разделе 4 имеются исключающие признание события страховым случаем пункты "к" и "л", содержание сведения о состоянии алкогольного опьянения: "к) использования застрахованным лицом транспортного средства, устройства, механизма или оборудования в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения; при отсутствии у него соответствующих обязательных прав к управлению, пользованию ими (транспортными средствами, устройствами, механизмами или оборудованием), а также в результате передачи застрахованным управления указанными средствами (устройствами, механизмами или оборудованием) лицу, не имевшему соответствующих обязательных прав допуска или находившемуся в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения; л) если в момент наступления несчастного случая или при освидетельствовании застрахованного лица уполномоченными органами по факту данного события застрахованное лицо находилось под воздействием психотропных веществ, в состоянии наркотического опьянения или в состоянии алкогольного опьянения (при концентрации алкоголя в крови застрахованного лица в количестве 2 (двух) и более промилле). Как установлено, на момент ДТП ФИО4 находился в состоянии сильной степени опьянения, поскольку в его крови обнаружен этиловый алкоголь в концентрации в крови 2, 6 %, что у живых людей соответствует сильной степени опьянения.

При таких обстоятельствах оснований для признания данного события страховым случаем и удовлетворения исковых требований не имеется.

В связи с отсутствием законных оснований для взыскания с ответчика суммы страхового возмещения, не подлежат удовлетворению и производные от основного иска требования о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, исследовав материалы гражданского дела, полагает, что разрешая возникший спор, суд апелляционной инстанции правильно установилюридически значимые обстоятельства, верно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, в соответствии с правилами, установленными положениями статей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, договор личного страхования N N по страховому продукту "Единовременный взнос", программа "Оптимум" от 13 ноября 2018 года заключен на условиях Привил общего добровольного страхования от несчастных случаев и болезней в редакции от 18 мая 2018 года N.

При присоединении ФИО4 к договору личного страхования N N эти условия Привил общего добровольного страхования от несчастных случаев и болезней в редакции от 18 мая 2018 года N N в соответствии со статьей 943 Гражданского кодекса РФ приобрели силу условий договора и стали для страхователя обязательными.

Согласно приложению N разделу N "Страховой риск, страховой случай" исключениями из страховой ответственности согласно пункту 4.4.1 Условий страхования, являются события, перечисленные в подпунктах 4.2.1, -4.2.2. Условий страхования: к) использования застрахованным лицом транспортного средства, устройства, механизма или оборудования в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения; при отсутствии у него соответствующих обязательных прав к управлению, пользованию ими (транспортными средствами, устройствами, механизмами или оборудованием), а также в результате передачи застрахованным управления указанными средствами (устройствами, механизмами или оборудованием) лицу, не имевшему соответствующих обязательных прав допуска или находившемуся в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения; л) если в момент наступления несчастного случая или при освидетельствовании застрахованного лица уполномоченными органами по факту данного события застрахованное лицо находилось под воздействием психотропных веществ, в состоянии наркотического опьянения или в состоянии алкогольного опьянения (при концентрации алкоголя в крови застрахованного лица в количестве 2 (Двух) и более промилле).

Таким образом, договор личного страхования N N в совокупности с Правилами общего добровольного страхования от несчастных случаев и болезней в редакции от 18 мая 2018 года N, а также подписанное ФИО4 заявление о страховании от 13 ноября 2018 года, ограничили события, которые могли быть признаны страховыми случаями.

Поскольку смерть ФИО4 наступила от травм, полученных на месте дорожно-транспортного происшествия, при наличии в его крови этилового алкоголя в концентрации 2, 6 промилле, т.е. при использовании траснспортного средства в состоянии алкогольного опьянения, суд апелляционной инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что заявленное истцом событие не отвечает признакам страхового случая, предусмотренного условиями заключенного договора страхования.

Доводы кассационной жалобы, что в данном случае должны быть применены Особые условия по страховому продукту "Единовременный вносN Программа "Оптимум", в более поздней редакции, согласно которой в пункте 4.4. Исключения из страховой ответственности отсутствуют подпункты к) и л); и именно в указанной редакции Особые условия были выданы на руки ФИО4 при заключении договора личного страхования N N, подлежат отклонению, поскольку надлежащими и достоверными доказательствами данный факт своего подтверждения не нашел, на что правильно указал суд апеляционной инстанции.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в кассационной жалобе, являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены, при этом выводов суда не опровергают, не подтверждают незаконность судебного постановления с позиции применения права, и сводятся лишь к несогласию с оценкой доказательств и выражению иной правовой точки зрения, основанной на утверждении правильности позиции заявителя жалобы, что не коррелирует с полномочиями суда при кассационном производстве.

Доводы кассационной жалобы, отражают позицию заявителя по иску, которой дана надлежащая правовая оценка судом апелляционной инстанции, по существу они направлены на переоценку собранных по делу доказательств и выводов суда о фактических обстоятельствах дела, поэтому основанием к отмене обжалуемого судебного акта служить не могут, поскольку применительно к положениям статей 379.6, 379.7, 390 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанции или были ими опровергнуты.

Законных оснований для выхода за пределы доводов кассационной жалобы суд кассационной инстанции не усматривает.

Судом апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ, основанием к отмене судебного постановления.

При таких обстоятельствах, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 июня 2023 года подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба Савран Ольги Ивановны - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Савран Ольги Ивановны - без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Миллер

Судьи М.А. Романова

М.А. Раптанова