Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2023 г. по делу N 8Г-30915/2023[88-35771/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Миллер М.В, судей Романовой М.А, Раптановой М.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ившиной Елены Геннадьевны к АО "Страховая компания "Совкомбанк Жизнь" о признании недействительным договора страхования в части, взыскании страховой премии по договору страхования, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, других расходов, по кассационной жалобе Ившиной Елены Геннадьевны на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 5 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 7 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Миллер М.В, пояснения представителя Ившиной Е.Г. по доверенности Рухленко О.Н, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя АО "СК "Совкомбанк Жизнь" по доверенности Мурадасиловой Э.С, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ившина Е.Г. обратилась в суд с иском к АО "СК "Совкомбанк Жизнь", в котором с учетом изменений исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просила признать недействительным и противоречащим договору потребительского кредита от 29.09.2019 условие в части наступления страхового случая (события) только в результате несчастного случая, указанное в договоре страхования N N от 29.09.2019; признать инвалидность II группы Ившиной Е.Г, полученную в период договора страхования N N от 29.09.2019, страховым случаем (событием), взыскать с АО "Страховая компания "Совкомбанк Жизнь" в пользу Ившиной Елены Геннадьевны, страховую сумму в размере 2298889, 75 руб. и процентов, начисленных на сумму кредита за весь срок кредита в размере 874732, 20 руб, взыскать с АО "Страховая компания "Совкомбанк Жизнь" в пользу Ившиной Елены Геннадьевны компенсацию морального вреда в размере 120000 руб, штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300- 1 "О защите прав потребителей" в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обосновании иска Ившина Е.Г. указала, что 29.09.2019 она заключила индивидуальный договор потребительского кредита с АО "ЮниКридит Банк" на сумму 2298889, 75 руб. и установленное банком в устной форме обязательное условие получение кредита, это добровольное страхования жизни и здоровья в АО "СК Совкомбанк Жизнь" N N от 29.09.2019, прописанный в индивидуальном кредитном договоре. Указанный договор является мерой по надлежащему исполнению обязательств по кредитному договору N N от 29.09.2019, заключенному с АО "ЮниКредит Банк" от 29.09.2019 сроком на 5 лет. Вместе с тем, при оформлении кредита и подписании договора страхования, экземпляр договора страхования истцу не был предоставлен. Более того подлинник страхового полиса она так и не получила; только по неоднократному запросу ответчик выдал дубликат страхового полиса. При заключении кредитного договора указано, что все необходимые требования по заключению договора включены в индивидуальный кредитный договор, включая страховые условия. П. 9.2.3 индивидуальных условиях договора потребительского кредита гласит, что страховыми рисками являются: смерть и постоянная потеря трудоспособности по любой причине. Истцом внесена страховая премия в размере 230348, 75 руб. 27.09.2021 по обстоятельствам, связанным со здоровьем, на основании прохождения МСЭ истцу присвоена инвалидность II группы, по общему заболеванию. В связи с данным обстоятельством 12.10.2021 истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Претензии истца оставлены без удовлетворения.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 5 декабря 2022 года в удовлетворении исковых требований Ившиной Е.Г. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 7 июня 2023 года решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 5 декабря 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ившиной Елены Геннадьевны - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Ившина Е.Г. просит отменить решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 5 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 7 июня 2023 года, ввиду существенного нарушения судами норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы указано, что оценивая условия договора кредита, суд должен был установить и прийти к выводу о том, что в данном случае страхование выступает не как дополнительная услуга, а как обязательное условие, которое заемщик обязан исполнить; договор страхования должен быть заключен и был заключен одномоментно с кредитным договором, так как они заключены в одно и то же время, в одном месте, одним и тем же сотрудником, что подтверждается текстами договоров. Заявитель считает, что суды незаконно и необоснованно пришли к выводу о том, что ответчик подтвердил ознакомление с полисными условиями страхования от 31.12.2018, с перечнем рисков, указанных на 1-й странице представленного в материалы дела сертификата, так как фактически ответчик с полисными условиями страхования от 31.12.2018 и перечнем рисков, указанных на 1-й странице представленного в материалы дела сертификата, истца не знакомил, Ившина Е.Г. была убеждена, что заключила договор страхования жизни и здоровья при страховых событиях, которые указаны в кредитном договоре и дала согласие на условиях договора кредита. По мнению кассатора, из представленных в дело доказательств следует, что ответчик не предоставил надлежащим образом услугу по надлежащему страхованию жизни и здоровья, фактически обманул потребителя при заключении договора страхования и заключил его на иных условиях, чем те с которыми истец согласился в целях заключения договора кредита, в нарушение обязательных условий п. 9.2.3 договора кредита в страховом сертификате N N от 29.09.2019.

От ООО "Совкомбанк Страхование Жизни" поступили письменные возражения по доводам кассационной жалобы.

В заседание суда кассационной инстанции явились: представитель Ившиной Е.Г. по доверенности Рухленко О.Н. и представитель АО "СК "Совкомбанк Жизнь" по доверенности Мурадасилова Э.С.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ /далее ГПК РФ/ и ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Принимая во внимание, что отложение судебного заседания является правом суда, а не его обязанностью, в суде кассационной инстанции не устанавливаются обстоятельства дела и не исследуются доказательства, а проверяется правильность применения норм права, явка в суд кассационной инстанции не является обязательной, позиции участвующих в деле лиц полно и подробно изложены в материалах дела, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отложения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что 29 сентября 2019 года между Ившиной Е.Г. и АО "Юникредит банк" заключен кредитный договор путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита на сумму 2298889, 75 руб, на срок до 30 сентября 2024 года.

Размер процентной ставки по кредиту составляет от 9, 9% годовых до 15, 9% годовых и зависит от исполнения заемщиком обязанности по страхованию жизни и здоровья.

Одновременно с заключением кредитного договора Ившина Е.Г. заключила с АО "СК МетЛайф" договор страхования жизни и здоровья, о чем выдан страховой сертификат N N от 29.09.2019, страховая премия по которому составила 230348, 75 руб, срок страхования ? 60 мес. Страховыми событиями являются: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, постоянная полная нетрудоспособность застрахованного лица в результате несчастного случая (инвалидность 1, 2 группы), временная нетрудоспособность застрахованного лица в результате несчастного случая.

При этом указанные события не признаются страховыми случаями, если они произошли по причинам, указанным в разделе 6 полисных условий страхования. Кроме того, согласно условиям договора страхования инвалидность 2 и 3 групп не является постоянной полной нетрудоспособностью, кроме случаев, указанных в разделе 1 полисных условий страхования.

Между ЗАО "СК АЛИКО" (ныне - АО СК "Совкомбанк Жизнь") и ЗАО "ЮниКредит Банк" (ныне - АО "ЮниКредит Банк") был заключен Агентский договор N от 11.03.2010, в соответствии с предметом которого, АО СК "Совкомбанк Жизнь" (далее также - принципал) поручает АО "ЮниКредит Банк" (далее - агент) от имени, по поручению и за счет Принципала предлагать клиентам оформить соответствующие договоры страхования, виды и условия заключения которых отражены в соответствующих дополнительных соглашениях, подписанных сторонами.

Согласно п. 1.5 Соглашения N от 07.05.2019 к агентскому договору N от 11.03.2010 договор страхования заключается по форме, утвержденной принципалом, в соответствии с полисными условиями страхования, разработанными и утвержденными принципалом на основании правил страхования, направленных в орган страхового надзора в предусмотренном законом порядке. Договор заключается путем подписания между принципалом и страхователем договора страхования с вручением страхователю указанных Полисных условий.

В соответствии с разделом "определения" Соглашения N от 07.05.2019 к Агентскому договору N от 11.03.2010 договор страхования - договор страхования жизни и от несчастного случая и болезней, заключаемый между принципалом и страхователем путем вручения посредством агента страхового сертификата заемщику, изъявившему желание заключить договор страхования.

Заявление на страхование - заявление на страхование жизни и от несчастного случая и болезней заемщика, разработанное принципалом по стандартной форме, которое заемщик, изъявивший желание заключить договор страхования, заполняет и пописывает, либо делает устное заявление, подтверждающее его согласие застраховать свою жизнь и здоровье.

Страховой сертификат - документ, отражающий существенные условия страхования, который совокупно с Полисными условиями формирует Договор страхования.

Основанием для заключения договора страхования между Ившиной Е.Г. и АО СК "Совкомбанк Жизнь" послужило устное заявление Ившиной Е.Г, подтверждающее ее согласие застраховать свою жизнь и здоровье, а также принятие и подписание ею страхового сертификата, отражающего существенные условия страхования, и совокупно с полисными условиями формирующего договор страхования.

20.01.2021 АО "СК МетЛайф" вошло в группу ПАО "Совкомбанк". АО СК "Совкомбанк Жизнь" подтвердило свои обязательства по договорам, взятым на себя под прежним наименованием (информационное письмо ОА СК "Совкомбанк Жизнь").

Своей подписью в страховом сертификате Ившина Е.Г. подтвердила, что она получила полисные условия страхования от 31.12.2018, ознакомление с ними и согласие со всеми пунктами без исключения (пункт 6 страхового сертификата N N).

Установлено, что 22.09.2021 истцу впервые установлена инвалидность II группы по общему заболеванию на срок до 01.10.2022, что подтверждается справкой МСЭ-2020 N.

16.11.2021 ответчиком было принято решение об отказе в выплате страхового возмещения, о чем страховщик проинформировал истца письмом N N

В страховом сертификате указано, что страховщик при наступлении с застрахованным лицом событий, указанных ниже, и признания их страховым случаем, принимает на себя осуществить страховую выплату выгодоприобретателю в соответствии с условиями настоящего договора страхования. Настоящим страховым сертификатом подтверждается заключение договора страхования на основании полисных условий страхования от 31.12.2018.

В соответствии с полисными условиями страхования от 31.12.2018 (п. 4) в программу "Оптима Смарт Респект" входит тот же набор рисков, что и указан в тексте Страхового сертификата, подписанного и полученного истцом.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями статей 8, 10, 309, 310, 421, 422, 431, 432, 433, 435, 438, 819 Гражданского кодекса РФ, статьи 10 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд первой инстанции пришел к выводу, что договор страхования является самостоятельным договором, его заключения не влияло на принятие банком решения о выдаче кредита клиенту. Сторонами указанного договора выступают АО СК "Совкомбанк Жизнь" и Ившина Е.Г, АО "ЮниКредит Банк" стороной договора страхования является, и не может влиять на его условия. Ившина Е.Г. подтвердила своей подписью ознакомление и согласие с перечнем рисков, указанных на 1-ой странице сертификата, полисными условиями, произвела оплату премии, в течение действия договора страхования не обращалась с заявлением о расторжении договора страхования, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что застрахованное лицо (истец) было не ознакомлено или не согласно с условиями заключенного договора страхования. Суд первой инстанции пришел также к выводу, что в соответствии с условиями заключенного договора страхования оснований для признания инвалидности 2 группы Ившиной Е.Г, полученной 22.09.2021, страховым случаем (событием), не имеется.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда.

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, исследовав материалы гражданского дела, полагает, что разрешая возникший спор, суды первой и апелляционной инстанций правильно установили юридически значимые обстоятельства, верно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, дали надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, в соответствии с правилами, установленными положениями статей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Пункт 2 статьи 9 названного выше Закона определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности.

Таким образом, обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре и согласованного сторонами события - страхового случая.

Подписывая страховой сертификат от 29 сентября 2019 года N N, подлинник которого представлен ответчиком в материалы гражданского дела, Ившина Е.Г. подтвердила ознакомление и согласие с перечнем рисков, указанных на 1-ой странице сертификата, полисными условиями. Из страхового сертификата следует, что истец ознакомлена с Правилами и условиями страхования АО "СК МетЛайф" и согласна с ними.

При таком положении Ившина Е.Г. была осведомлена об условиях страхования, и о событиях, не подпадающих под страховой случай, в том числе по риску наступление инвалидности 2 группы, Утверждение Ившиной Е.Г. о том, что доводы, приводимые в обоснование своей позиции по делу оставлены судом без внимания, опровергается содержанием обжалуемых судебных актов, отвечающих требованиям ч. 4 ст. 198, ст. 329 ГПК РФ, то есть включающих в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорные правоотношения, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими, содержат мотивированное обоснование выводов судов по изложенным в жалобе доводам.

Каких-либо иных доводов и обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, кассационная жалоба не содержит.

Доводы кассационной жалобы, аналогичны позиции заявителя в судах нижестоящих инстанций, которой дана надлежащая правовая оценка, по существу они направлены на переоценку собранных по делу доказательств и выводов суда о фактических обстоятельствах дела, поэтому основанием к отмене судебного постановления служить не могут, поскольку применительно к положениям статей 379.6, 379.7, 390 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанции или были ими опровергнуты.

Законных оснований для выхода за пределы доводов кассационной жалобы суд кассационной инстанции не усматривает.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ, основанием к отмене судебного постановления.

При таких обстоятельствах, решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 5 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 7 июня 2023 года подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба Ившиной Елены Геннадьевны - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 5 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 7 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ившиной Елены Геннадьевны - без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Миллер

Судьи М.А. Романова

М.А. Раптанова