Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2024 г. по делу N 8Г-3220/2024[88-6842/2024]

Дело N 88-6842/2024

N дела суда 1-й инстанции 2-170/2022

УИД 30MS0015-01-2022-000261-75

г. Краснодар 21 февраля 2024 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Грибанова Ю.Ю, кассационную жалобу ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка N 2 Советского района г. Астрахани от 28 февраля 2023 года и апелляционное определение Советского районного суда г. Астрахани от 12 сентября 2023 года о возврате частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка N 2 Советского района г. Астрахани от 2 февраля 2023 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка N 2 Советского района г. Астрахани от 22 августа 2022 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к ИП ФИО1 о защите прав потребителей.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась к мировому судье с иском к ИП ФИО1 о защите прав потребителей.

Решением мирового судьи судебного участка N 2 Советского района г. Астрахани от 22 августа 2022 года исковые требования ФИО2 оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением мирового судьи судебного участка N 2 Советского района г. Астрахани от 22 августа 2022 года, ФИО2 обратилась в суд с апелляционной жалобой на указанное решение.

Определением мирового судьи судебного участка N 2 Советского района г. Астрахани от 2 февраля 2023 года отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования вышеуказанного решения мирового судьи.

Определением мирового судьи судебного участка N 2 Советского района г. Астрахани от 28 февраля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Советского районного суда г. Астрахани от 12 сентября 2023 года, частная жалоба ФИО2 на определение от 2 февраля 2023 года возвращена заявителю в связи с пропуском срока на подачу жалобы и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В кассационной жалобе ФИО2 просит об отмене определения мирового судьи судебного участка N 2 Советского района г. Астрахани от 28 февраля 2023 года и апелляционного определения Советского районного суда г. Астрахани от 12 сентября 2023 года.

В соответствии с требованиями ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не имеется.

При решении вопроса о принятии частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка от 2 февраля 2023 г. мировой судья судебного участка, установив, что ФИО2 направила частную жалобу на определение по истечении пятнадцатидневного срока для обжалования определения мирового судьи (последний день срока для подачи частной жалобы ДД.ММ.ГГГГ) и частная жалоба не содержит ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вернул частную жалобу ФИО2

С выводами мирового судьи согласился суд апелляционной инстанции.

Оснований не согласиться с данными выводами у суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены названным Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации жалоба возвращается лицу, ее подавшему, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Принимая во внимание приведенные нормы права, суды обоснованно пришли к выводу о том, что заявителем пропущен срок подачи частной жалобы. Ходатайство о восстановлении срока не заявлено.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись основания для возвращения частной жалобы на определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассатора не опровергают выводов судебных инстанций, не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку ходатайства о восстановлении срока материалы дела не содержат.

Учитывая, что при рассмотрении дела судебными инстанциями не допущено нарушения или неправильного применения норм процессуального права, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 (п. 1 ч. 1), 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 2 Советского района г. Астрахани от 28 февраля 2023 года и апелляционное определение Советского районного суда г. Астрахани от 12 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья Грибанов Ю.Ю.