Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2023 г. по делу N 8Г-35943/2023[88-40793/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Руденко Филипп Григорьевич, рассмотрев кассационную жалобу ООО "Центр займа Русские деньги" на определение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 17.03.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 03.08.2023 по гражданскому делу по иску ООО "Центр займа Русские деньги" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Центр займа Русские деньги" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

Определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 17.03.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 03.08.2023 исковое заявление ООО "Центр займа Русские деньги" оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе ООО "Центр займа Русские деньги" ставит вопрос об отмене определения Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 17.03.2023 и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 03.08.2023, указывает, что заявителем была представлена надлежаще заверенная копия доверенности.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых определений в кассационном порядке.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что в установленный законом срок стороной истца не представлены подлинники истребуемых документов, указанных в запросе Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 17.10.2022

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, при этом руководствуюсь пунктом 121 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статьями 185, 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, дополнительно сделал вывод, что доверенность, приобщенную к исковому заявлению, нельзя признать надлежащим образом заверенной, поскольку указанное будет противоречить положениям п. 3, п. 4 ст. 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами, как мотивированным и основанными на полно и правильно установленных обстоятельствах данного гражданского дела.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию заявителя, изложенную в частной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием для пересмотра состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Выводы судов нижестоящих инстанций основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценке и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.

Основания не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций отсутствуют, поскольку оценка соответствует вышеприведенным положениям гражданского процессуального законодательства.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу ст. 379.7 ГПК РФ, основанием к отмене судебного постановления.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

определение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 17.03.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 03.08.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Центр займа Русские деньги" - без удовлетворения.

Судья Ф.Г. Руденко