Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2024 г. по делу N 8Г-36417/2023[88-625/2024-(88-41581/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лозовой Н.В, судей Кудрявцевой Е.Н. Мельникова В.А, с участием прокурора Капитан-Дубровской Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Севастополю к Соколу Евгению Юрьевичу, Сокол Анне Дмитриевне, Соколу Назару Евгеньевичу о признании утратившим право пользования и выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, по кассационной жалобе Сокол Анны Дмитриевны, Сокола Назара Евгеньевича, на решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 23 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 25 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Лозовой Н.В, заключение прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры РФ Капитан- Дубровской Е.Н, полагавшей судебные акты законными и обоснованными, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации (УМВД России) обратилось с исковым заявлением к Соколу Евгению Юрьевичу, Сокол Анне Дмитриевне, Соколу Назару Евгеньевичу о признании прекратившими право пользования (комнатой N) в общежитии по адресу: "адрес"; выселении из занимаемого ими служебного жилого помещения - комнаты в общежитии, без предоставления другого жилого помещения.

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 23 мая 2023 года исковые требования удовлетворены частично.

Сокол Е.Ю, Сокол А.Д, Сокол Н.Е, выселены из занимаемого ими служебного жилого помещения - комнаты N в общежитии, расположенной по адресу: "адрес", без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С Сокола Е.Ю, ФИО7, Сокола Н.Е. в доход бюджета города Севастополя взысканы судебные расходы в размере "данные изъяты"

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 25 сентября 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе Сокол А.Д, Соколом Е.Ю, Соколом Н.Е. ставится вопрос об отмене судебных актов как незаконных, постановленных с неправильным применением норм материального права.

В обоснование своих доводов указывают, что в занимаемое жилое помещение они были вселены по решению центральной жилищной комиссии УМВД России по г. Севастополю. Протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ заседания жилищной комиссии определена обязанность истца заключить с Соколом Е.Ю. договор найма, а также рассмотреть вопрос приватизации квартир и комнат. Полагают, что истцом нарушены положения Постановления Правительства РФ от 17 декабря 2002 года N 897 и указанного протокола, поскольку жилищной комиссией ордер на вселение его и членов его семьи в жилое помещение не выдан, договор найма не заключен. Спорное помещение ответчиками использовалось по назначению, коммунальные услуги ими оплачивались, ответчики длительное время проживают по адресу: "адрес" указанное свидетельствует, что у сторон спора сложились договорные отношения. Полагают, что с учетом стажа Сокола Е.Ю. оснований для выселения из занимаемого ответчиками жилого помещения не имеется.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Материалами дела установлено, что на основании распоряжения Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N-РП по акту приема- передачи государственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ за Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации закреплены помещения 1 этажа жилого дома (общежития) по адресу: "адрес".

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вышеуказанные жилые помещения закреплены на праве оперативного управления за УМВД России по г. Севастополю.

Распоряжением МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N помещения общежития (встроенные помещения 1-го этажа), расположенные по адресу: "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м, закрепленные на праве оперативного правления за УМВД России по г. Севастополю, с отнесением их к виду "жилые помещения в общежитии", включены в специализированный жилищный фонд.

Комната N, расположенная в данном общежитии, предоставлена Сокол Е.Ю. и членам его семьи во временное пользование на период прохождения службы в органах внутренних дел по "адрес".

Ответчики зарегистрированы по адресу: "адрес".

Сокол Е.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации в г. Севастополе, на день увольнения выслуга лет в календарном исчислении составила 20 лет 00 месяцев 23 дня.

Приказом ФКУ "ЦХиСО УМВД России по г. Севастополю" от ДД.ММ.ГГГГ N л/с старший прапорщик внутренней службы Сокол Е.Ю. уволен из органов внутренних дел по пункту 4 части 2 статьи 82 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", с должности водителя-сотрудника автохозяйства, ДД.ММ.ГГГГ.

С целью установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора и проверки обстоятельств, на которые ссылаются стороны, судебной коллегией по гражданским делам Севастопольского городского суда было запрошено из УМВД России по г. Севастополю квартирное дело Сокола Е.Ю.

Из материалов квартирного дела следует, что Сокол Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, являясь милиционером-водителем БМБР "Беркут", старшиной милиции, обращался в УМВД Украины в г. Севастополе с рапортом о постановке на квартирный учет. Рапорт содержит резолюцию "на комиссию".

ДД.ММ.ГГГГ Сокол Е.Ю. обращался с рапортом к начальнику УМВД России по г. Севастополю о перерегистрации на квартирном учете в связи с переходом в правовое поле Российской Федерации, составом семью 4 человека (жена, дочь, сын).

Каких-либо решений жилищной комиссии в квартирном деле Сокола Е.Ю. не содержится.

Между тем, Соколом Е.Ю. представлена справка, выданная начальником полиции УМВД России по г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ N, из которой следует, что указанный ответчик состоит на квартирном учете с ДД.ММ.ГГГГ, составом семьи 4 человека.

Из справки начальника тыла УМВД России по г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ N также следует, что Сокол Е.Ю. состоит на квартирном учете с ДД.ММ.ГГГГ, составом семьи 4 человека, под N. Вопрос жилищного обеспечения лиц, состоящих на квартирном учете при УМВД Украины в г. Севастополе до ДД.ММ.ГГГГ урегулирован Указом Президента РФ от 18 июля 2022 года N 467 "О жилищном обеспечении отдельных категорий граждан Российской Федерации, проживающих на территории Республики Крым и г. Севастополя".

Из письма начальника тыла УМВД России по г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ, представленного в суд апелляционной инстанции следует, что Сокол Е.Ю. на учете по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам (пенсионерам) УМВД России по г. Севастополю не состоит.

Согласно доводам иска, ответчики проживают в спорном жилом помещении без наличия на это законных оснований, поскольку жилое помещение, находящееся на балансе истца и относящееся к специализированному жилому фонду МВД России, было предоставлено ответчику Сокол Е.Ю. и членам его семьи во временное пользование на период прохождения службы в органах внутренних дел по г. Севастополю, однако правовых оснований для регистрации и проживания в нем после увольнения последнего не имеют.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 20, 209, 288, 304 Гражданского кодекса РФ, статей 30, 35, 93, 103, 104 Жилищного кодекса РФ, статьи 8 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статьи 7 Федерального закона "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации, пункта 31 Постановления Правительства Российской Федерации "Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", пунктов 27, 28 Типового положения о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2002 года N 897 (далее - Типовое положение), оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, установив, что ответчики не зарегистрированы по месту проживания по адресу: "адрес", в настоящее время там проживают без наличия на то оснований, пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, о частичном удовлетворении исковых требований и выселении ответчиков.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального и процессуального права.

В соответствии с пункта 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (специализированным жилым помещениям).

В силу статьи 93 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Частью 1 статьи 99 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

На основании части 1 статьи 44 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N З-ФЗ "О полиции" обеспечение сотрудника полиции жилым помещением осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета посредством предоставления ему служебного жилого помещения или жилого помещения в собственность либо единовременной социальной выплаты на его приобретение в порядке и на условиях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулируются Федеральным законом от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно пунктам 27, 28 Типового положения, сотрудник (военнослужащий), проживающий в служебном жилом помещении и прекративший службу (военную службу), подлежит выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ним лицами без предоставления другого жилого помещения в сроки, установленные в договоре найма; без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в пункте 27 настоящего Типового положения, не могут быть выселены сотрудники, имеющие выслугу в правоохранительных органах не менее 10 лет.

При этом, предусмотренное пунктом 28 Типового положения условие о невозможности выселения из служебных жилых помещений сотрудников, имеющих выслугу в правоохранительных органах не менее 10 лет, следует рассматривать во взаимосвязи с положениями жилищного законодательства о нуждаемости граждан в жилых помещениях, как направленное на недопущение выселения граждан из жилого помещения, являющегося их единственным местом жительства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан из специализированных жилых помещений (статья 103 Жилищного кодекса Российской Федерации) судам необходимо иметь в виду, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений граждане, перечисленные в подпунктах 1 - 4 части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, при условии, что они не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Согласно пунктам 1, 13 Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 1998 года N 1054, устанавливается единый порядок постановки на очередь нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, подлежащих увольнению с военной службы, службы в органах внутренних дел и Государственной противопожарной службы, граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку, службы в органах внутренних дел и Государственной противопожарной службы, и членов их семей, имеющих в соответствии с законодательством Российской Федерации право на получение жилья, построенного (приобретенного) за счет средств федерального бюджета.

Военнослужащие (сотрудники органов внутренних дел) подают рапорт по команде не более чем за 3 года до увольнения с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе либо в год увольнения с военной службы по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями с просьбой ходатайствовать перед органами местного самоуправления избранного ими постоянного места жительства о постановке на очередь на получение жилых помещений или улучшение жилищных условий.

Между тем, ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих подачу Соколом Е.Ю. в соответствии с пунктом 13 указанных Правил, соответствующего рапорта, а также иных документов (заявления на имя главы муниципального образования, выписки из личного дела о составе семьи, выписки из домовой книги, копии финансового лицевого счета, выписки из личного дела и др.).

Доказательства тому, что в настоящее время ответчики состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, либо имеют право состоять на таком учете, что предполагает признание их в установленном законом порядке малоимущими, с сохранением права на проживание в специализированном жилом помещении до предоставления иного жилого помещения, материалы дела не содержат.

Судами нижестоящих инстанций также установлено, что в период прохождения службы, а также после увольнения супруге Сокола Е.Ю. - Сокол А.Д, до ДД.ММ.ГГГГ принадлежало жилое помещение по адресу: "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м, приобретенное в браке с Соколом Е.Ю. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Отчуждение "адрес" по вышеуказанному адресу Сокол А.Д. было произведено в пользу дочери ФИО8 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ответчиками фактически жилищные условия были ухудшены.

Площадь жилого помещения, находящегося в собственности Сокол А.Д. превышала учетную норму предоставления площади жилого помещения муниципального жилищного фонда, представляемого по договорам социального найма как в г. Севастополе ("данные изъяты" кв.м, общей площади на одного члена семьи для проживающих в отдельных квартирах и жилых домах), так и в г. Джанкое (учетная норма "данные изъяты" кв.м, общей площади жилого помещения на одного члена семьи) как на дату увольнения Сокола Е.Ю, так и в настоящее время. Указанные учетные нормы представления площади жилых помещений муниципального жилищного фонда установлены Законом города Севастополя от 5 мая 2015 года N 134-3C "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в городе Севастополе", решением Джанкойского городского совета Республики Крым от 26 ноября 2021 года N 324 "Об установлении учетной нормы и нормы предоставления площади жилого помещения муниципального жилищного фонда, предоставляемого гражданам по договору социального найма", а также ранее действовавшее решение Джанкойского городского совета Республики Крым от 28 мая 2015 года N 192.

Таким образом, на момент увольнения Сокола Е.Ю. (ДД.ММ.ГГГГ) он и члены его семьи были обеспечены жилым помещением в г. Джанкое площадью, превышающей учетную норму предоставления жилого помещения как в г. Джанкое, так и в г. Севастополе, исходя из которой определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях; с рапортом по команде с просьбой ходатайствовать перед органами местного самоуправления о постановке на очередь на получение жилых помещений или улучшении жилищных условий Сокол Е.Ю. не обращался; на учете по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам (пенсионерам) УМВД России по г. Севастополю не состоит; спорное жилое помещение Соколу Е.Ю. и членам его семьи предоставлялось исключительно в качестве служебного жилого помещения, в связи с чем, исходя из вышеприведенных норм права в их взаимосвязи, оснований для дальнейшего проживания Сокола Е.Ю. и членов его семьи в служебном жилом помещении после его увольнения со службы из органов внутренних дел, не имелось.

Доводы кассационной жалобы о том, что выселение ответчика и членов его семьи является неправомерным, поскольку Сокол Е.Ю. был уволен со службы в УМВД России по г. Севастополю по выслуге лет, общий стаж службы в календарном исчислении составил 20 года 00 мес. 23 дня, основанием для отказа в удовлетворении требований истца о выселении Сокола Е.Ю. и членов его семьи из служебного жилого помещения, находящегося в оперативном управлении УМВД России по г. Севастополю, и являющегося служебным жилым помещением, то есть предназначенным исключительно для временного проживания граждан, в связи с наличием у них трудовых отношений с МВД России, не является, так как Сокол Е.Ю. на момент увольнения обладал приобретенным в период брака жилым помещением свыше учетной нормы, дающей право состоять на очереди нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Комната N по адресу: "адрес", из числа служебных жилых помещений исключена не была, вопрос о ее передаче для постоянного проживания Соколу Е.Ю. и членам его семьи не разрешался, вопрос о приватизации не рассматривался.

Довод кассационной жалобы о том, что на спорное жилое помещение протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ заседания жилищной комиссии УМВД России по г. Севастополю определена обязанность истца заключить с Соколом Е.Ю. договор найма, а также рассмотреть вопрос приватизации квартир и комнат, также отклоняется судебной коллегией как не имеющий правового значения, поскольку не свидетельствует о заключении такого договора.

Из вышеуказанного протокола следует, что на повестке дня рассматривались ходатайства ряда сотрудников (фамилии которых в протоколе не указаны) о заключении договоров социального найма с последующей приватизацией квартир и комнат, выделенных при УМВД Украины в г. Севастополе. На имя начальника Управления была составлена докладная записка, которая с резолюцией начальника отправлена для проверки в ОРЧ (СБ). Доказательств тому, что начальником УМВД России по г. Севастополю принято какое-либо решение по докладной записке материалы дела не содержат, равно как и том, что в отношении спорного жилого помещения разрешен вопрос о его передаче Соколу Е.Ю. и членам его семьи.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ дана надлежащая оценка.

Доводы кассационной жалобы в целом сводятся к несогласию стороны истца с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, и направлены на иную оценку доказательств по делу. При этом аналогичные доводы ранее уже являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Результаты оценки доказательств судами обеих инстанций отражены в судебных постановлениях, в которых приведены мотивы, по которым суды пришли к соответствующим выводам.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных исключительно на оспаривание выводов суда первой и апелляционной инстанции по существу спора, учитывается, что по смыслу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, перечисленных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ, в ее удовлетворении надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 23 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 25 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сокола Евгения Юрьевича, Сокол Анны Дмитриевны - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Лозовая

Судьи Е.Н. Кудрявцева

В.А. Мельников