Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2024 г. по делу N 8Г-36427/2023[88-1483/2024-(88-43220/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Самойловой Е.В.

судей Брянского В.Ю. и Дагуф С.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, по исковому заявлению Лактионовой ФИО6 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов;

по кассационной жалобе представителя ФИО3 - ФИО1 на решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 20 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 13 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Самойловой Е.В, выслушав Лактионову О.А. и ее представителя по доверенности ФИО11, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратился в суд с иском, уточнив который в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил:

- признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО8 и ФИО2, земельных участков, расположенных по адресу: "адрес"; "адрес"; "адрес", 70/131; "адрес"; "адрес", недействительным по признаку мнимости;

- признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес", ул. "адрес", заключенного между ФИО8 и ФИО2, недействительным по признаку мнимости;

- признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес", заключенный между ФИО8 и ФИО2, недействительным по признаку мнимости;

- признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", заключенный между ФИО8 и ФИО2, недействительным в силу мнимости;

- признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: "адрес", заключенный между ФИО8 и ФИО2, недействительным в силу мнимости;

- признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ апартаментов, находящихся по адресу: "адрес", пгт. Кача "адрес"Г/6 помещение для отдыха N, заключенный между ФИО8 и ФИО2, недействительным в силу мнимости;

- применить последствия недействительности указанных сделок;

- произвести раздел совместно нажитого имущества супругов, определив по 1/2 доли в праве собственности на совместно нажитое имущество; прекратить режим общей совместной собственности супругов на указанное выше имущество, признать за ФИО3 в порядке раздела общего имущества супругов ? долю в праве собственности на следующее имущество:

- земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый N; - земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", 21, кадастровый N;

- жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", 21, кадастровый N;

- земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый N;

- жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый N;

- квартиру, расположенную по адресу: "адрес", пр-кт Октябрьской Революции, "адрес", кадастровый N;

- квартиру, расположенную по адресу: "адрес", кадастровый N;

- помещение, расположенное по адресу: "адрес", пгт. Кача, "адрес"-Г76, помещение для отдыха 38, кадастровый N;

- признать за ФИО4 ? долю в праве собственности на следующее имущество:

- земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый N;

- земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", 21, кадастровый N;

- жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", 21, кадастровый N;

- земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый N;

- жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый N;

- квартиру, расположенную по адресу: "адрес", пр-кт Октябрьской Революции, "адрес", кадастровый N;

- квартиру, расположенную по адресу: "адрес", кадастровый N;

- помещение, расположенное по адресу: "адрес", гит. Кача, "адрес"-Г/6, помещение для отдыха 38, кадастровый N.

В обоснование исковых требований ФИО3 ссылался на то, что в период с 1 ноября 2007 года по 23 декабря 2021 года он состоял с ФИО9 в зарегистрированном браке. В период брака приобретено недвижимое имущество, о разделе которого истец просит суд. Также в период брака ФИО8 по договорам дарения от 21 июля 2017 года и от 22 августа 2020 года произвела дарение в пользу ФИО2 недвижимого имущества, нажитого в период брака сторон.

По мнению истца, оспариваемые сделки дарения являются мнимыми сделками, совершены лишь для вида, поскольку при заключении договоров от 21 июля 2017 года имелась договоренность между супругами, что отчуждение общего имущества носит временный и формальный характер во избежание обращения взыскания на недвижимое имущество в связи с продажей ФИО8 земельного участка в пользу иного лица, в отношении которого Министерством обороны Российской Федерации инициировано судебное разбирательство об истребовании земельного участка из незаконного владения в государственную собственность. Также, истец ФИО3 указывает, что указанное в договорах дарения имущество фактически из владения в пользу ФИО2 не передавалось, супруги были зарегистрированы в спорном жилом доме, сам ФИО3 там же проживал до прекращения брачных отношений в 2021 году, а имущество находилось всегда в фактическом владении ФИО9

ФИО10 в поданном исковом заявлении просит в порядке раздела общего имущества супругов признать за ней и ФИО3 право собственности по ? доли за каждым на приобретенный в браке 11 февраля 2021 года на имя ФИО3 земельный участок площадью 500 кв.м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес".

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 20 октября 2022 года иск ФИО3 удовлетворен частично, иск Лактионовой О.А, удовлетворен.

В порядке раздела общего имущества супругов за ФИО3 и ФИО4 признано право собственности по ? доли за каждым на земельный участок площадью 500 кв.м с кадастровым номером 91:02:005003:87, расположенный по адресу: "адрес", N.

Указано, что решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 13 июля 2023 года решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 20 октября 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ФИО3 - ФИО14 просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, и направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Лактионовой О.А. поданы возражения на кассационную жалобу, в которых она просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, ввиду необоснованности содержащихся в жалобе доводов.

В судебное заседание при рассмотрении дела судом кассационной инстанции явились Лактионова О.А. и ее представитель по доверенности ФИО11

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

ФИО3 подано заявление о рассмотрении дела судом кассационной инстанции в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

16 января и 17 января 2024 года от истца ФИО3 поступили заявления об отказе от кассационной жалобы и прекращении кассационного производства.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы кассационный суд общей юрисдикции вправе прекратить производство по кассационной жалобе, если после ее принятия к производству суда от лица, ее подавшую, поступило заявление об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 39 данного Кодекса.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что оснований, предусмотренных статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отказа в принятии отказа ФИО3 от кассационной жалобы, не имеется.

Отказ от кассационной жалобы является процессуальным правом лица, подавшего жалобу, он выражен добровольно, в письменной форме, последствия отказа от кассационной жалобы стороне истца понятны.

Присутствовавшие в судебном заседании Лактионова О.А. и ее представитель по доверенности ФИО11 не возражали против принятия отказа ФИО3 от кассационной жалобы и прекращения производства по делу.

Поскольку отказ ФИО3 от кассационной жалобы не нарушает прав и интересов других лиц, не противоречит закону, судебная коллегия полагает, что такой отказ от кассационной жалобы подлежит принятию, в связи с чем, производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

принять отказ ФИО3 от кассационной жалобы на решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 20 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 13 июля 2023 года.

Производство по кассационной жалобе, поданной представителем ФИО3 - ФИО1, прекратить.

Председательствующий Е.В. Самойлова

Судьи В.Ю. Брянский

С.Е. Дагуф

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.