Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2024 г. по делу N 8Г-39571/2023[88-1855/2024-(88-43669/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бетрозовой Н.В, судей Парасотченко М.А. и Мотиной И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Манукяна Э.А. к Министерству труда и социального развития Краснодарского края, государственному казенному учреждению Краснодарского края - Управление социальной защиты населения в городе-курорте Геленджике о признании незаконным решения об отказе во включении в сводный список претендентов на получение единовременной денежной выплаты на приобретение жилого помещения в собственность, по кассационной жалобе Министерства труда и социального развития Краснодарского края, поступившей с делом 30 ноября 2023 года, на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 21 марта 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 6 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Парасотченко М.А, выслушав представителя Министерства труда и социального развития Краснодарского края по доверенности Вознюк В.С, поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Манукян Э.А. обратился в суд с иском к Министерству труда и социального развития Краснодарского края, Государственному казенному учреждению Краснодарского края - Управление социальной защиты населения в городе-курорте Геленджике (далее по тексту ГКУ Краснодарского края - Управление социальной защиты населения в городе-курорте Геленджике) о признании незаконным решения об отказе во включении в сводный список претендентов на получение единовременной денежной выплаты на приобретение жилого помещения в собственность.

Требования мотивировал тем, что он является "инвалидом с детства" первой группы. До периода времени с 2002 по 2008 год он проходил медицинское освидетельствование и продлевал инвалидность на 1, 2 года. Решением Бюро N 24 филиала ФКУ "ГБ МСЭ по Краснодарскому краю" от 17 апреля 2008 года истцу установлена категория "ребенок-инвалид" сроком на 2 года (до 1 мая 2010 года), причина пропуска срока переосвидетельствования с 1 апреля 2008 года по 8 апреля 2008 года признана уважительной, техническая ошибка. В указанный период времени истцу не прерывались выплаты социального пособия по инвалидности. В связи с чем, истец указывал, что в период пропуска срока переосвидетельствования он также страдал заболеванием, по которому ему была установлена инвалидность, что подтверждается установлением в последующие периоды статуса инвалида с детства, а с 18 сентября 2018 года первой группы инвалидности бессрочно, с указанием причины инвалидности: "инвалид с детства".

Однако согласно уведомлению ГКУ Краснодарского края - Управление социальной защиты населения в городе-курорте Геленджике от 28 марта 2022 года N 1185/22-095-16, Министерством труда и социального развития Краснодарского края отказано во включении истца в список граждан-претендентов из числа инвалидов, на получение единовременной денежной выплаты на приобретение жилого помещения в собственность в 2022 году, поскольку не представлены документы, подтверждающие отнесение его к категории инвалидов в период с 1 апреля по 8 апреля 2008 года.

С таким решением Министерства труда и социального развития Краснодарского края истец не согласился.

Просил суд признать недействительным решение Министерства труда и социального развития Краснодарского края от 28 марта 2022 года N 1185/22-095-16 об отказе во включении Манукяна Э.А. в списки граждан-претендентов из числа инвалидов, семей, имеющих детей-инвалидов, и семей, имеющих ВИЧ-инфицированных несовершеннолетних детей в возрасте до 18 лет, на получение единовременной денежной выплаты на приобретение жилого помещения в собственность в 2022 году.

Признать за истцом право на получение социальной выплаты на приобретение (строительство) жилого помещения в собственность в соответствии с Федеральным законом от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

Обязать Министерство труда и социального развития Краснодарского края включить Манукяна Э.А. в списки граждан-претендентов из числа инвалидов, семей, имеющих детей-инвалидов, и семей, имеющих ВИЧ-инфицированных несовершеннолетних детей в возрасте до 18 лет, на получение единовременной денежной выплаты на приобретение жилого помещения в собственность в 2022 году.

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 21 марта 2023 года исковые требования Манукяна Э.А. удовлетворены: признано недействительным решение Министерства труда и социального развития Краснодарского края от 28 марта 2022 года об отказе включить Манукяна Э.А. в сводный список граждан-претендентов из числа инвалидов, семей, имеющих детей-инвалидов, и семей, имеющих ВИЧ-инфицированных несовершеннолетних детей в возрасте до 18 лет, на получение единовременной денежной выплаты на приобретение жилого помещения в собственность в 2022 году. На Министерство труда и социального развития Краснодарского края возложена обязанность включить Манукяна Э.А. в сводный список граждан-претендентов из числа инвалидов, семей, имеющих детей-инвалидов, и семей, имеющих ВИЧ-инфицированных несовершеннолетних детей в возрасте до 18 лет, на получение единовременной денежной выплаты на приобретение жилого помещения в собственность в 2022 году.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 6 сентября 2023 года решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 21 марта 2023 года изменено, в резолютивную часть судебного акта добавлено следующее положение: "Признать за Манукяном Э.А. право на получение социальной выплаты на приобретение (строительство) жилого помещения в собственность в соответствии с Федеральным законом от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации". В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель Министерства труда и социального развития Краснодарского края просит отменить судебные акты суда первой и апелляционной инстанций, ввиду нарушения и неправильного применения норм материального права, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Обращает внимание, что у Манукяна Э.А. отсутствуют документы, подтверждающие его статус инвалида с 1 апреля 2008 года по 8 апреля 2008 года. В данный период законные представители Манукяна Э.А. с заявлением о переосвидетельствовании не обращались, а обратились только 9 апреля 2008 года. Внесение изменений в выписку из акта освидетельствования не представляется возможным ввиду истечения установленного срока инвалидности и действия данной справки.

Министерство считает, что выводы суда апелляционной инстанции не основаны на нормах законодательства, в соответствии с которым требуется подтверждение непрерывности статуса инвалида. Факт наличия инвалидности в периоды, в которые Манукян Э.А. проходил переосвидетельствование, министерством не оспариваются.

Само по себе признание пропуска срока переосвидетельствования уважительным, не означает, что такой пропуск не влечет правовых последствий для гражданина, но требует совершения определенных юридически значимых действий.

Министерство полагает, что законных оснований оценивать решение бюро от 17 апреля 2008 года, в котором причина пропуска срока переосвидетельствования признана уважительной, при отсутствии такой записи в справке об установлении инвалидности в качестве документов, подтверждающих его инвалидность в указанный период, не имелось.

Решение бюро не является неоспоримым, но подлежит оценке в совокупности с другими доказательствами и нормами законодательства.

Кроме того, к справкам об установлении инвалидности, а также выпискам из актов освидетельствования, предъявляются определенные требования.

Отсутствие необходимых записей в справке (выписке из акта освидетельствования) является основанием для установления в судебном порядке юридического факта.

Истец Манукян Э.А, представитель ГКУ Краснодарского края - Управление социальной защиты населения в городе-курорте Геленджике, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебные извещения вручены адресатам.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, либо с помощью иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.

До рассмотрения дела судом кассационной инстанции по существу, от лиц, участвующих в деле, ходатайств о проведении судебного заседания в режиме видеоконференц-связи не поступало.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Министерства труда и социального развития Краснодарского края по доверенности Вознюк В.С, поддержавшую доводы кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений суда первой и апелляционной инстанций в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Манукян (до перемены фамилии - Шурдумов) Э.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 25 августа 2004 года состоит на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях в Администрации муниципального образования города-курорта Геленджик по списку граждан категорий муниципальной подведомственности под N 1139, по списку инвалидов под N 19.

Согласно справке серии МСЭ-2017 N 1483873, выданной Бюро N 24 филиала ФКУ "ГБ МСЭ по Краснодарскому краю" (далее Бюро), Манукяну Э.А. с 18 сентября 2018 года бессрочно установлена первая группа инвалидности, причина инвалидности - "инвалидность с детства".

В соответствии с письмом Бюро N 24 филиала ФКУ "ГБ МСЭ по Краснодарскому краю" от 28 марта 2017 года N 12-11/129/2017 Шурдумов Э.А. признавался инвалидом в категории "ребенок-инвалид" с 2002 года со сроком переосвидетельствования 1, 2 года.

6 апреля 2006 года решением Бюро N 24 филиала ФКУ "ГБ МСЭ по Краснодарскому краю" Шурдумову Э.А. установлена инвалидность сроком на 2 года (до 1 апреля 2008 года), очередное переосвидетельствование назначено на февраль 2008 года.

В период с 1 по 8 апреля 2008 года законные представители Шурдумова Э.А. с целью его переосвидетельствования в Бюро не обращались, так как заявление и направление на медико-социальную экспертизу, оформленное МУЗ "Детская городская больница" г. Геленджика, поступили в Бюро только 9 апреля 2008 года.

17 апреля 2008 года в Бюро проведена медико-социальная экспертиза Шурдумова Э.А, и решением от 17 апреля 2008 года ему установлена категория "ребенок-инвалид" сроком на 2 года (до 1 мая 2010 года). Причина пропуска срока переосвидетельствования с 01 по 8 апреля 2008 года признана уважительной.

Уведомлением ГКУ Краснодарского края - Управление социальной защиты населения в городе-курорте Геленджике от 28 марта 2022 года N 1185/22-095-16 истцу сообщено, что Министерством труда и социального развития Краснодарского края отказано во включении Манукяна Э.А. в список граждан-претендентов из числа инвалидов, на получение единовременной денежной выплаты на приобретение жилого помещения в собственность в 2022 году, поскольку не представлены документы, подтверждающие отнесение его к категории инвалидов в период с 1 апреля 2008 года по 8 апреля 2008 года.

Удовлетворяя исковые требования Манукяна Э.А, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", Закона Краснодарского края от 28 июня 2006 года N 1077-КЗ "О мерах социальной поддержки жильем граждан отдельных категорий", Правилами признания лица инвалидом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года N 95, исходил из того решение Бюро N 24 филиала ФКУ "ГБ МСЭ по Краснодарскому краю" от 17 апреля 2008 года, согласно которому причина пропуска срока переосвидетельствования Манукяна Э.А. с 1 по 8 апреля 2008 года признана уважительной, не отменено и обязательно для исполнения, при этом Манукян Э.А. является инвалидом с детства.

Суд апелляционной инстанции согласился с решением суда первой инстанции, отметив, что внесение в выписку из акта освидетельствования Манукяна Э.А. записи об уважительности причин пропуска срока переосвидетельствования за период с 1 апреля 2008 года по 8 августа 2008 года является невозможным по причине истечения установленного срока инвалидности и действия данной справки.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда находит приведенные выводы суда первой и апелляционной инстанций основанными на правильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими и именно они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

Согласно статье 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1). Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом (часть 2).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" социальная защита инвалидов - система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества.

Согласно статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом"" утверждены Правила признания лица инвалидом (в редакции до 1 июля 2022 года на момент получения истцом ответа от 28 марта 2022 года).

В зависимости от степени выраженности стойких расстройств функций организма, возникших в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет - категория "ребенок-инвалид" (пункт 7).

Пунктом 10 Правил предусмотрено, что категория "ребенок-инвалид" устанавливается сроком на 1 год, 2 года, 5 лет, до достижения гражданином возраста 14 лет либо 18 лет.

Категория "ребенок-инвалид" сроком на 5 лет, до достижения возраста 14 лет либо 18 лет устанавливается гражданам, имеющим заболевания, дефекты, необратимые морфологические изменения, нарушения функций органов и систем организма, предусмотренные разделами I, II и II(1) приложения к настоящим Правилам.

Порядок организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы, утвержденный приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 17 ноября 2009 года N 906н (действовавшего на момент переосвидетельствования истца в 2008 года и утратившего силу 10 января 2013 года), устанавливал (пункт 9), что решения бюро, не отмененные или не измененные экспертным составом главного бюро либо в судебном порядке, решения экспертного состава главного бюро, не отмененные или не измененные экспертным составом Федерального бюро либо в судебном порядке, а также решения экспертного состава Федерального бюро, не отмененные или не измененные в судебном порядке, являются обязательными для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовой формы и формы собственности.

Таким образом, документом, подтверждающим, что ребенок в возрасте до 18 лет, является (являлся) инвалидом, а также период инвалидности, дата и причина установления инвалидности является выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, выдаваемая федеральным учреждением медико-социальной экспертизы.

Материалами дела достоверно подтверждается, что истец Манукян Э.А, 18 сентября 2000 года рождения, на 1 апреля 2008 года достиг возраста 7 лет, очередное переосвидетельствование проведено Бюро N 24 - филиала ФГУ "ГБ МСЭ по Краснодарскому краю" 17 апреля 2008 года (установлена категория "ребенок-инвалид"), причина пропуска срока переосвидетельствования признана государственным органом медико-социальной экспертизы уважительной.

Исходя из данных обстоятельств, пропуск срока переосвидетельствования истца Манукяна Э.А. с 1 апреля 2008 года по 8 апреля 2008 года (8 дней) являлся незначительным, не повлиял на объем социальных прав истца, в том числе на право состоять в списке граждан - претендентов из числа инвалидов на получение единовременной денежной выплаты на приобретение жилого помещения в собственность в 2022 году.

Принимая оспариваемое решение, Министерство труда и социального развития Краснодарского края оставило без внимания несовершеннолетний возраст Манукяна Э.А. в спорный период переосвидетельствования, установления истцу до достижения восемнадцатилетнего возраста категории "ребенок-инвалид", а затем категории "инвалид с детства" первой группы.

Суд кассационной инстанции считает законными и обоснованными выводы суда апелляционной инстанции о том, что Манукян Э.А, имея категорию "инвалид с детства" первой группы, а также подтверждение наличия инвалидности при проведении медико-социальной экспертизы с 2002 по 2018 годы, относился к категории инвалидов на протяжении всего периода нахождения на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела судебными инстанциями, которая была проверена и получила надлежащую судебную оценку, нашедшую отражение в оспариваемом судебном постановлении, и в целом сводятся к несогласию заявителя с судебным постановлением, а также с выводами суда, основанными на оценке представленных по делу доказательств, что само по себе не свидетельствует о нарушении судом норм материального или процессуального права и не может служить основанием для кассационного пересмотра судебного постановления, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления, допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таковых нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления, в деле не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 21 марта 2023 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 6 сентября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 6 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства труда и социального развития Краснодарского края - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Бетрозова

Судьи М.А. Парасотченко

И.И. Мотина