Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2024 г. по делу N 8Г-404/2024[88-4768/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гордеевой Ж.А.

судей Лопаткиной Н.А, Капитанюк О.В, ****

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Ростова-на-Дону к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о принудительном изъятии жилого помещения в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, выплате возмещения его стоимости, выселении, по встречному иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации города Ростова-на-Дону об определении стоимости возмещения, по кассационной жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации города Ростова-на-Дону

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 03 октября 2023г.

заслушав доклад судьи Гордеевой Ж.А,

УСТАНОВИЛА:

Администрации города Ростова-на-Дону обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о принудительном изъятии жилого помещения в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, выплате возмещения его стоимости, выселении.

Протокольным определением суда от 06.10.2022г. уточнена фамилия ответчика ФИО7, правильно считать ФИО2

В свою очередь ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд со встречными требованиями к администрации города Ростова-на-Дону об определении стоимости возмещения.

Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 24.01.2024г. встречные исковые требований удовлетворены в полном объеме, первоначальные исковые требований удовлетворены частично.

Судом изъято путем выкупа у ФИО1 (1/3 доля в праве), ФИО2 (1/3 доля в праве), ФИО3 (1/3 доля в праве) в муниципальную собственность жилое помещение площадью 39, 9 кв.м, расположенное в многоквартирном доме по адресу: "адрес", по цене равной 3 600 399 руб, пропорционально доле каждого из собственников в праве общей долевой собственности на вышеуказанное жилое помещение (1/3 часть указанной суммы (1 200 133 руб.) - ФИО1, 1/3 часть указанной суммы (1 200 133 руб.) - ФИО2, 1/3 часть указанной суммы (1 200 133 руб.) - ФИО3;

Прекращено право общей долевой собственности ФИО1 (1/3 доля в праве), ФИО2 (1/3 доля в праве), ФИО3 (1/3 доля в праве) на жилое помещение площадью 39, 9 кв.м, расположенное в многоквартирном доме по адресу: "адрес", после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение;

Признано право муниципальной собственности на жилое помещение площадью 39, 9 кв.м, расположенное в многоквартирном доме по адресу: "адрес", после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение;

На ФИО1, ФИО2, ФИО3 возложена обязанность предоставить банковские реквизиты для перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение;

ФИО1, ФИО2, ФИО3 выселены из жилого помещения со снятием с регистрационного учета по адресу: "адрес", после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

В остальной части исковые требования Администрации г. Ростова-на-Дону оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 03 октября 2023г. решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 января 2023г. изменено в части выкупной стоимости, указано:

Изъять путем выкупа у ФИО1 (1/3 доля в праве), ФИО2 (1/3 доля в праве), ФИО3 (1/3 доля в праве) в муниципальную собственность жилое помещение площадью 39, 9 кв.м, расположенное в многоквартирном доме по адресу: "адрес", по цене равной 3 153 527 руб,, пропорционально доле каждого из собственников в праве общей долевой собственности на вышеуказанное жилое помещение (1/3 часть указанной суммы 1 051 175, 70 руб. ФИО1; 1/3 часть указанной суммы 1 051 175, 70 руб. ФИО2, 1/3 часть указанной суммы 1 051 175, 70 руб. ФИО3).

В кассационной жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО3 ставит вопрос об изменении апелляционного определения в части установления выкупной стоимости жилого помещения учетом стоимости земельного участка в размере 265 742 руб.

Письменных возражений не поступило.

Участвующий в деле прокурор ФИО8 полагала о законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления и отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, проверив законность обжалуемого судебного постановления по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия кассационного суда в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не находит оснований для отмены судебных актов, по следующим основаниям.

Судами установлено и следует из материалов дела, что ФИО1, ФИО2 (ранее ФИО12) Д.Н, ФИО3 принадлежит по 1/3 доли каждой в праве общей долевой собственности жилое помещение - "адрес" площадью 39, 9 кв.м. с кадастровым номером "данные изъяты" в многоквартирном жилом доме с кадастровым номером "данные изъяты", расположенном на земельном участке площадью 1240+/-12 кв.м. с кадастровым "данные изъяты" по адресу: "адрес", что подтверждается выписками из ЕГРН.

ФИО3 зарегистрирована по месту жительства по адресу: "адрес", с "данные изъяты", ФИО12 (после заключения брака ФИО2) Д.Н. с "данные изъяты", ФИО1 с "данные изъяты".

19.10.2018г. администрацией города Ростова-на-Дону принято постановление N, которым многоквартирный жилой дом по адресу: "адрес", признан аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии с п. 5 данного постановления собственникам помещений в течение 22 месяцев со дня принятия постановления предписано осуществить снос дома по адресу: "адрес".

Уведомление Администрации города Ростова-на-Дону о признании дома аварийным и подлежащим сносу от "данные изъяты". вручено собственникам "адрес" "данные изъяты", что подтверждается подписями ФИО3, ФИО1, ФИО12 (ФИО2) Д.Н. на уведомлении.

В связи с неисполнением собственниками помещений требований о сносе многоквартирного дома в установленный срок администрацией "адрес" "данные изъяты". принято постановление N об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии с пп. 1.2.5. данного постановления N изъятию для муниципальных нужд подлежит "адрес" площадью 39, 9 кв.м, расположенная в многоквартирном жилом доме по адресу: "адрес".

О данном решении собственники жилого помещения письменно проинформированы Департаментом координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону.

Также Департаментом координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону проведены мероприятия, направленные на заключение с собственниками соглашения о выкупе для муниципальных нужд изымаемого объекта, а именно: заключен муниципальный контракт со специализированной организацией на определение выкупной цены изымаемого помещения; проведены мероприятия по согласованию результатов отчетов об оценке на заседании городской комиссии.

В целях определения рыночной стоимости жилого помещения - "адрес" площадью 39, 9 кв.м, расположенной по адресу: "адрес", ООО "Экспертным учреждением "СОЮЗЭКСПЕРТИЗА" проведена его оценка.

В соответствии с отчетом ООО "Экспертным учреждением "СОЮЗЭКСПЕРТИЗА" об определении рыночной стоимости жилого помещения аварийного жилищного фонда, принадлежащего гражданам на праве собственности, а также обязательств по возмещению убытков, для последующего изъятия помещений для муниципальных нужд на территории "адрес" N от 01.10.2021г, рыночная стоимость объекта оценки - "адрес" в "адрес", и убытков, причиненных собственнику его изъятием, составляет 2 731 470 руб.

Согласно выписке из протокола заседания городской комиссии по согласованию результатов оценки от "данные изъяты". N результаты проведенной ООО "Экспертным учреждением "СОЮЗЭКСПЕРТИЗА" оценки согласованы.

"данные изъяты". ответчиками по первоначальному иску получены письменные предложения о заключении соглашения об изъятии жилого помещения с выплатой указанного возмещения.

"данные изъяты". ими подписаны согласия с результатами оценки рыночной стоимости жилого помещения, выполненной ООО "Экспертное учреждение "СОЮЗЭКСПЕРТИЗА".

Однако, в течение длительного периода времени вопрос о компенсации ответчикам стоимости изымаемого жилого помещения разрешен не был, в связи с чем 31.08.2022г. ФИО3, ФИО2 (ФИО12) Д.Н, ФИО1 обратились в Департамент координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону с заявлением, в котором выразили свое несогласие с ранее проведенной оценкой принадлежащего им жилого помещения.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что соглашение о выкупе спорного жилого помещения между сторонами не достигнуто.

Для определения рыночной стоимости "адрес" по адресу: "адрес", и убытков, связанных с изъятием данного жилого помещения, ФИО3 обратилась в ООО "Оценочная компания "Объектив", согласно отчету которого N от "данные изъяты". рыночная стоимость спорного жилого помещения на момент оценки, а также размер убытков, связанных с изъятием данного жилого помещения, составляют 3 340 400 руб.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика, с целью определения размера подлежащего ответчикам возмещения, судом с учетом вышеприведенных норм закона назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению N "данные изъяты" от "данные изъяты", выполненному экспертом ООО "Альфа-Эксперт", рыночная стоимость жилого помещения - "адрес" кадастровым номером "данные изъяты" площадью 39, 9 кв.м, расположенной по адресу: "адрес", на момент проведения экспертизы составляет 2 931 134 руб, из которых: размер возмещения, подлежащего выплате за принадлежащие доли в праве общей долевой собственности на квартиру: на долю ФИО1 (1/3) приходится 977 045 руб, на долю ФИО2 (1/3) - 977 045 руб, на долю ФИО3 (1/3) - 977 045 руб.

Рыночная стоимость части земельного участка общей площадью 15, 46 кв.м, приходящаяся на площадь оцениваемого жилого помещения - "адрес" кадастровым номером "данные изъяты", пропорционально принадлежащей доле в праве общей долевой собственности составляет 265 742 руб, из которых: размер возмещения, подлежащего выплате за принадлежащие доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный по адресу: "адрес": на долю ФИО1 (1/3) приходится 88 581 руб, на долю ФИО2 (1/3) - 88 581 руб, на долю ФИО3 (1/3) - 88581 руб.

Суммарная величина убытков, которые собственники несут в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, включая компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт составит 222393 руб, из которых: размер возмещения, подлежащего выплате за убытки, которые собственники несут в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, в соответствии с долями в праве общей долевой собственности на "адрес", в "адрес": на долю ФИО1 (1/3) составит 74 131 руб, на долю ФИО2 (1/3) - 74 131 руб, на долю ФИО3 (1/3) - 74131 руб.

Суммарная стоимость жилого помещения - "адрес" кадастровым номером "данные изъяты" площадью 39, 9 кв.м, расположенной по адресу: "адрес", принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО1 (1/3 доли в праве), ФИО2 (1/3 доли в праве), ФИО3 (1/3 доли в праве), в том числе, рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом ее доли в праве общей долевой собственности на такое имущество, а также убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, составит 3 419 269 руб, из которых: суммарный размер возмещения, подлежащего выплате за принадлежащие доли в праве общей долевой собственности на "адрес", в "адрес", в том числе, рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом ее доли в праве общей долевой собственности на такое имущество, а также убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение: на долю ФИО1 (1/3) приходится 1 139 756 руб, на долю ФИО2 (1/3) - 1 139 756 руб, на долю ФИО3 (1/3) - 1 139 756 руб.

Величина компенсации за непроизведенный капитальный ремонт - для жилого помещения - "адрес" кадастровым номером "данные изъяты" площадью 39, 9 кв.м, расположенной по адресу: "адрес", составит 181 130 руб, из которых: на долю ФИО1 (1/3) приходится 60 377 руб, на долю ФИО2 (1/3) - 60 377 руб, на долю ФИО3 (1/3) - 60 377 руб.

Изучив встречные исковые требования, суд пришел к выводу, что ответчики по первоначальному иску фактически не согласны с выкупной стоимостью жилого помещения, предложенной администрацией города Ростова-на-Дону, а по существу остальных заявленных исковых требований они не возражают.

Разрешая спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положением ч. 7 ст.32 Жилищного кодекса РФ, Обзором судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014г, принимая во внимание выводы экспертного заключения ООО "Альфа-Эксперт", суд пришел к выводу, что исковые требования администрации города Ростова-на-Дону к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об изъятии жилого помещения, прекращении их права общей долевой собственности, выселении и снятии с регистрационного учета подлежат частичному удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации города Ростова-на-Дону об определении стоимости возмещения - удовлетворению в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции в части определения рыночной стоимости квартиры не согласился.

Для устранения недостаточной ясности в заключении судебной экспертизы, проведённой ООО "Альфа-Эксперт", в судебное заседание был вызван эксперт ФИО9, который пояснил, что он отвечал при проведении экспертизы на поставленные перед ним вопросы суда, в которых был указан вопрос отдельно определить рыночную стоимость доли ответчиков в общем имуществе многоквартирного дома, а именно в земельном участке, что им было и сделано, в заключение он также указал, что стоимость земельного участка входит в рыночную стоимость квартиры.

Оценив относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, а также с учетом пояснения эксперта в судебном заседании, суд апелляционной инстанции, исходя из того, что в рыночную стоимость спорного имущества, установленную экспертом ошибочно, дополнительно включена стоимость земельного участка, что является устранимым нарушением путем математических вычислений, для которых судебной коллегией суда апелляционной инстанции не требуется специальных познаний, в связи с чем экспертное заключение признано допустимым доказательством.

С учетом ч. 7 ст. 32, ч. 2 ст. 37 ЖК РФ, ст. 86 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об изменении решения суда первой инстанции части взыскания компенсационной выплаты за жилое помещение, определив выплату размере 3 153 527 руб. (3 419 269-265 742=3 153 527).

Суд кассационной инстанции не находит оснований для признания выводов суда апелляционной инстанции незаконными, поскольку они отвечают требованиям гражданского и жилищного законодательства, имеющие значение для дела обстоятельства определены судами верно. Полагает, что, разрешая возникший спор, суд апелляционной инстанции правильно установилюридически значимые обстоятельства, верно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, в соответствии с правилами, установленными положениями статей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Доводы кассационной жалобы истцов по первоначальному иску о необоснованном исключении выкупной стоимости земельного участка из размера компенсации при изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, судом кассационной инстанции отклоняются как необоснованные и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Размер возмещения изымаемого жилого помещения определяется по правилам ч. 7 ст. 32 Жилищного Кодекса Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 1 за 2014 год, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 24 декабря 2014 года, в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, суд определяет стоимость объекта исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора (ответ на вопрос N 7).

В подпункте "з" п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", указано, что для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (ст. 79 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что в соответствии с требованиями законодательства дела по ходатайству представителя ответчика с целью определения размера подлежащего ответчикам возмещения судом с учетом вышеприведенных норм закона назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению N "данные изъяты" от "данные изъяты", выполненному экспертом ООО "Альфа-Эксперт", рыночная стоимость жилого помещения - "адрес" кадастровым номером "данные изъяты" площадью 39, 9 кв.м, расположенной по адресу: "адрес", на момент проведения экспертизы составляет 2 931 134 руб.

В судебном заседании эксперт ФИО9, составивший данное экспертное заключение пояснил, что стоимость земельного участка входит в рыночную стоимость квартиры. Кроме этого, эксперт отдельно определилрыночную стоимость доли ответчиков в общем имуществе многоквартирного дома, а именно в земельном участке, и которая составила 265 742 руб.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу, что компенсация за изъятое жилое помещение в многоквартирном доме, определенная на основании экспертной оценки, заключения, составила 3 153 527 руб. без учета отдельно рассчитанной рыночной стоимости земельного участка 265 742 руб, поскольку рыночная стоимость жилого помещения уже рассчитана с учетом стоимости земельного участка.

Предусмотренные статьями 85 и 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомочия суда вызвать эксперта для опроса в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного экспертного заключения как особый способ его проверки вытекают из принципа самостоятельности суда, который при рассмотрении конкретного дела устанавливает доказательства, оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и на основании этих доказательств принимает решение.

Поскольку у суда апелляционной инстанции при проверке решения суда первой инстанции возникли сомнения в обоснованности выводов эксперта в части определения выкупной стоимости, суд в соответствии с требованиями закона устранил данные сомнения путем опроса эксперта, что не противоречит нормам действующего законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 50 Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Следовательно, доказательства должны быть получены в порядке, предусмотренном законом, то есть быть допустимыми. Указанные требования процессуального закона судами первой и апелляционной инстанций соблюдены.

Действующее гражданское процессуальное законодательство относит к прерогативе суда оценить относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, предусматривающие требования к содержанию определения суда о назначении экспертизы, виды судебных экспертиз в гражданском судопроизводстве и условия их назначения, устанавливающие права эксперта, в том числе сопряженные с определением объема подлежащих исследованию материалов, а также обязанность суда оценить заключение эксперта в соответствии с общими правилами оценки доказательств.

Несогласие заявителя с оценкой, данной судом доказательствам, фактически является субъективным мнением заявителя о том, как должно быть рассмотрено дело, оценены имеющиеся доказательства и каков должен быть его результат. Между тем, стороны не вправе требовать отмены судебного постановления только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должен быть разрешен спор, не может являться поводом для отмены судебного акта.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных исключительно на оспаривание выводов суда первой и апелляционной инстанций по существу спора, учитывается, что по смыслу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, перечисленных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ее удовлетворении надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 03 октября 2023г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3, - без удовлетворения.

Председательствующий

Ж.А.Гордеева

Судьи

Н.А.Лопаткина

О.В.Капитанюк