Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 января 2024 г. по делу N 8Г-40519/2023[88-2667/2024-(88-44558/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лопаткиной Н.А, судей Капитанюк О.В, Мельникова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи при содействии Алуштинского городского суда Республики Крым гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате совершения преступления, по кассационной жалобе ответчика ФИО2 на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 27 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 7 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Лопаткиной Н.А, выслушав ФИО2 и его представителя, представителя ФИО1, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате совершения преступления.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в ходе внезапно возникших неприязненных отношений нанес ФИО1 телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ N вызвали длительное расстройство здоровья и относятся к повреждениям, причинившим средний вред здоровью. Приговором мирового судьи судебного участка N Алуштинского судебного района (городской округ Алушта) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным постановлением Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, кассационным постановлением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса РФ. Истец указывал, что противоправными действиями ответчика нарушены его личные неимущественные права и ему причинен моральный вред в виде нравственных и физических страданий, поскольку после прохождения лечения он не может полноценно жить, периодически испытывает физическую боль, в частности при приеме пищи. Истец отмечал, что из-за причиненных телесных повреждений он долгое время не мог вести привычный образ жизни, у него появилась бессонница. После совершения преступления ответчик не вызвал ему скорую помощь, не извинился, не поинтересовался состоянием его здоровья, не принимал участия в лечении и реабилитации, не переживал за случившееся. Ввиду равнодушия ФИО2, беспричинного нанесения истцу телесных повреждений, с учетом степени пережитых физических и нравственных страданий истец размер компенсации морального вреда оценивал в размере 400 000 руб.

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 27 апреля 2023 года исковое заявление удовлетворено частично. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда, причиненного в результате совершения преступления в размере 15 000 руб. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения. С ФИО2 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 7 сентября 2023 года решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 27 апреля 2023 года изменено в части взыскания компенсации морального вреда. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 100 000 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик ФИО2 просит отменить судебные постановления в связи с тем, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указано, что истец действует недобросовестно, злоупотребляет своими правами, судами не дана надлежащая оценка представленным сторонами доказательствам, размер компенсации морального вреда увеличен судом апелляционной инстанции немотивированно и необоснованно.

В судебное заседание суда кассационной инстанции, организованное посредством видеоконференц-связи при содействии Алуштинского городского суда Республики Крым, явился ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО3, которые поддержали доводы кассационной жалобы, просили удовлетворить ее в полном объеме.

Также в судебное заседание суда кассационной инстанции, организованное посредством видеоконференц-связи при содействии Алуштинского городского суда Республики Крым, явился представитель ФИО1 - адвокат ФИО4, ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, который возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Судами установлено и следует из материалов дела, что приговором мирового судьи судебного участка N Алуштинского судебного района (городской округ Алушта) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным постановлением Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, кассационным постановлением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на два года с установлением следующих ограничений: не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания; не выезжать за пределы территории муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания; 1 раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания для регистрации.

Из описательно-мотивировочной части приговора следует, что 23 августа 2020 года примерно в 14 часов 15 минут, ФИО2, находясь у поста охраны автовокзала "адрес", расположенного по адресу: "адрес", имея преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью ФИО1, в ходе внезапно возникших неприязненных отношений с потерпевшим, действуя умышленно, находясь позади ФИО1, нанес ему один удар в область головы справа, после чего ФИО1 обернулся, а ФИО2, находясь напротив последнего, нанес ему один удар кулаком правой руки в область челюсти справа, от чего ФИО1 упал на колени.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 нанес лежащему на земле потерпевшему не менее двух ударов в область головы, чем причинил последнему телесные повреждения в виде двустороннего перелома нижней челюсти в области суставного отростка справа и бородка слева, которое согласно заключения эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, повлекло за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и относится к повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью, а также телесное повреждение в виде ссадины в лобной области справа, над верхним краем хвоста брови, которое не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату ей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Также из приговора следует, что допрошенные в ходе судебного разбирательства по уголовному делу свидетели дали следующие показания.

Свидетель ФИО8 указал, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился на территории автовокзала в "адрес", и увидел потерпевшего ФИО1, он имел неопрятный вид, вел себя неадекватно, чем привлекал внимание окружающих. Было похоже, что он находится то ли в состоянии алкогольного или наркотического опьянения. Проходя в сторону шлагбаума автовокзала, потерпевший подошел к автомобилю, принадлежащему ФИО2. Подсудимый сделал ему замечание, на что потерпевший стал размахивать руками, вести себя агрессивно, снимать штаны. ФИО2 его оттолкнул, от чего потерпевший упал на ягодицы.

Свидетель ФИО9 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился на территории автовокзала в "адрес". Со стороны подземного перехода стали доносится крики, был замечен молодой человек в грязной одежде, на лице у него была кровь. Когда он проходил мимо шлагбаума, где находился автомобиль, принадлежащий ФИО2, плюнул на него. ФИО2 сказал, чтобы ФИО1 это вытер, на что молодой человек начал выражаться матом и снимать штаны.

Свидетель ФИО10 указал, что ДД.ММ.ГГГГ он шел из магазина ПУД, расположенного недалеко от автовокзала в "адрес", увидел, как потерпевший, начиная от перехода, шел, выражаясь нецензурной бранью, был в неопрятном виде, видел, как он подошел к автомобилю, снимал штаны. К нему подошел подсудимый, оттолкнул его от машины и тот упал.

Свидетель ФИО11 указала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно после 14-ти часов, она стояла под козырьком здания автовокзала. Из подземного перехода вышел ФИО1, он находился в состоянии алкогольного опьянения, выражался нецензурной бранью, приставал к людям - вел себя так, что на него все обратили внимание. Он подошел к таксистам, которые находились недалеко от автовокзала, и стал о чем-то с ними разговаривать. Потом он отошел от них и пошел за будку со шлагбаумом, где находились автомобили такси и плюнул на один из них. К нему подбежал ФИО2 и они начали о чем-то разговаривать на повышенных тонах, о чем был разговор не слышала, но как поняла, ФИО2 сказал ФИО1 вытереть его автомобиль, указав при этом на него рукой. После этого ФИО1 отошел в сторону и начал снимать штаны, ФИО2 его толкнул в область плеч, и он со спущенными штанами упал на бордюр на ягодицы и так и остался там сидеть.

Свидетель ФИО12 показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился на своем рабочем месте, вначале услышал крики, нецензурную брань и увидел потерпевшего. Он вел себя вызывающе, находился в состоянии алкогольного опьянения. За происходящим он пристально не следил, поскольку отвлекался на осуществление своих непосредственных трудовых обязанностей. Далее свидетель увидел, что потерпевший подошел к его будке и плюнул на автомобиль подсудимого. ФИО2 подошел, потерпевший начал снимать штаны, и ФИО2 его толкнул.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ на основании данных судебно-медицинского обследования ФИО1 N от ДД.ММ.ГГГГ проведенной по уголовному делу, у ФИО1 обнаруженные повреждения в виде ссадины в лобной области справа, над верхним краем хвоста брови, двустороннего перелома нижней челюсти, в области суставного отростка справа и подбородка слева, ссадины по задненаружной поверхности верхней трети левого предплечья, ссадины по задней поверхности левого лучезапястного сустава образовались от действия тупых предметов с ограниченной контактировавшей поверхностью, в результате травматических воздействий в данные области, не исключено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается характером и расположением повреждений, данным медицинской документации.

По поводу указанных повреждений ФИО1 находился на стационарном лечении в отделении челюстно-лицевой хирургии ГБЗ РК "Симферопольская КБ СМП N" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ? всего 7 койко-дней.

Повреждение в виде двустороннего перелома нижней челюсти вызвало длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и относится к повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью (согласно пункту 7.1 приложения к приказу Nн от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека"). Указанные повреждения не являются опасными для жизни человека в момент и причинения.

Разрешая заявленные требования и приходя к выводу об их частичном удовлетворении, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями статей 150, 151, 1064, 1101 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции исходил из того, что в результате преступных действий ответчика истцу были причинены нравственные страдания.

Суд первой инстанции определилразмер компенсации морального вреда в сумме 15 000 руб, исходя из обстоятельств дела, индивидуальных особенностей потерпевшего, период нахождения его на лечении, а также возраст, степень вины, имущественное положение ответчика, данные о личности потерпевшего и причинителя вреда, требований разумности и справедливости.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, признала выводы суда первой инстанции в части удовлетворения иска сделанными с правильным применением норм материального права, нарушения норм процессуального права не установлены. При этом решение изменено в части размера компенсации морального вреда, который увеличен до 100 000 руб. с учетом конкретных обстоятельств дела, не учтенных судом первой инстанции, в частности, умышленный характер действий ответчика, степень причинения вреда, неоказание медицинской помощи.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции соглашается с позицией судов первой и апелляционной инстанций, отклоняя доводы кассационной жалобы, так как они не основаны на нормах права, в связи с чем не являются состоятельными для отмены судебных актов.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ указано, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно статьям 150, 151 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье личности неотчуждаемы и в силу Конституции РФ охраняются государством и законом. Если гражданину причинен моральный вред, физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" привел определение понятия морального вреда, под которым понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную "данные изъяты", честь и доброе имя, "данные изъяты" переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (абзац 3 пункта 1).

Судам следует учитывать, что гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др, вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть 1 статьи 151, статья 1099 Гражданского кодекса РФ и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса РФ). В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства (пункт 5).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной "данные изъяты", распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 14).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (пункт 15).

Законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет ни минимальный, ни максимальный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду. В любом случае компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические и (или) нравственные страдания.

Определенная судом первой инстанции сумма компенсации причиненного морального вреда по справедливому мнению судебной коллегии по гражданским делам Республики Крым суда такой цели не отвечала, в связи с чем была увеличена до 100 000 руб.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции отклоняет доводы кассационной жалобы ответчика о необоснованности размера компенсации как несостоятельные, так как суд апелляционной инстанции верно определилзакон, подлежащий применению, а также юридически значимые обстоятельства, имеющие значение при разрешении дела, и принял во внимание обстоятельства произошедшего, степень вины ответчика, индивидуальные особенности истца, степень перенесенных ему страданий.

Вопреки доводам кассационной жалобы суд апелляционной инстанции дал полную оценку обстоятельствам дела, в том числе и поведению истца, который спровоцировал конфликт, о чем подробно и мотивированно изложено в судебном постановлении.

Также нельзя согласиться с доводами кассатора относительно наличия в действиях истца признаков злоупотребления правом.

В соответствии с положениями статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 14 июня 2016 года N 52-КГ16-4 под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по реализации принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса РФ пределов осуществления гражданских прав. При этом лицо совершает действия с незаконной целью или незаконными средствами, нарушая права и законные интересы других лиц и причиняя им вред или создавая соответствующие условия.

Исходя из смысла приведенной выше правовой нормы и разъяснения по ее применению под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Обстоятельства, свидетельствующие о намеренных действиях истца, направленных на причинение вреда ответчику, по настоящему делу отсутствуют.

Доводы жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Суды верно определили предмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 27 апреля 2023 года в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 7 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

"данные изъяты"

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.