Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2024 г. по делу N 8Г-40796/2023[88-2742/2024-(88-44635/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бетрозовой Н.В, судей Парасотченко М.А, Мотиной И.И, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Агро-Авто" к Меновщикову К.Д. о взыскании с работника материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, по кассационной жалобе представителя ООО "Агро-Авто" по доверенности Васильевой М.М. на решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 10 марта 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Бетрозовой Н.В, выслушав объяснения Меновщикова К.Д, возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Агро-Авто" обратилось в суд с иском к Меновщикову К.Д. о взыскании с работника материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование иска указано, что Меновщиков К.Д. 03.08.2020 был принят на работу, на должность водителя. С ним был заключен договор о полной материальной ответственности.

05.10.2020 ответчик, выполняя свои трудовые обязанности, допустил наезд на препятствие, повредив транспортное средство, принадлежащее ООО "Агро-Авто". Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ИСУЗУ АФ-4749С0, г.н. N составляет 2 081 687 рублей. По факту причинения ущерба было проведено служебное расследование, составлен акт, с которым был ознакомлен ответчик. Меновщиков К.Д. ущерб не возместил. На основании чего, истец просил суд взыскать с ответчика ущерб в размере 2 081 687 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 608, 44 рублей.

Решением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 10 марта 2023 года исковые требования удовлетворены частично, суд взыскал с Меновщикова К.Д. в пользу ООО "Агро-Авто" сумму причиненного ущерба в размере 350 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 700 рублей, а всего :356 700 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05" сентября 2023 года решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 10 марта 2023 года изменено. Размер ущерба, взысканный с Меновщикова К.Д. в пользу ООО "Агро-Авто" (ИНН: 7714211088) снижен до 75 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины до - 2 450 рублей. В остальной части решение первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Агро-Авто", ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные истцом требования в полном объеме. В обоснование жалобы заявитель указывает, что снижение размера ущерба до 75 000 руб, является необоснованным, поскольку составляет всего 3% от суммы ущерба, что не соответствует принципам справедливости, равенства, соразмерности и законности, поскольку ведет к нарушению прав истца по восстановлению своих нарушенных прав.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

При этом, кассационный суд общей юрисдикции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются (часть 2 статьи 379.6 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Меновщикова К.Д, возражавшего против доводов кассационной жалобы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и подтверждается материалами дела, что Меновщиков К.Д. состоит в трудовых отношениях с ООО "Агро-Авто" в должности водителя с 03.08.2020, что подтверждается трудовым договором, приказом о приеме на работу.

03.08.2020 при приеме на работу с Меновщиков К.Д. был заключен договор о полной материальной ответственности.

05.10.2020 Меновщиков К.Д, выполняя свои трудовые обязанности как работник ООО "Агро-Авто", двигаясь по ул. Пластунской г. Сочи на принадлежащем истцу автомобиле марки ИСУЗУ АФ-4749С0, г.н. N, не выполнил требования знака 3.13 ПДД, допустил наезд на препятствие-нижнюю часть железнодорожного моста.

Постановлением об административном правонарушении от 05.10.2020 ответчик привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ИСУЗУ АФ-4749С0, г.н. N был поврежден.

Указанный автомобиль и полуприцеп принадлежат на праве собственности ООО "Агро-Авто", что подтверждается свидетельством о регистрации ТС.

Согласно калькуляции стоимости восстановительного ремонта ТС, выполненной ООО "СЦ Регион 81" размер ущерба составляет 2 081 687 рублей.

По мнению истца, ущерб должен быть возмещен ответчиком в полном объеме, поскольку с ним был заключен договор о полной материальной ответственности от 03.08.2020.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции с учетом положений статей 232, 233, 243, 246, 248 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснений пунктов 12 и 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52, оценив материальное положение ответчика, а также приняв во внимание его имущественное положение, в целях обеспечения конституционного принципа соблюдения баланса интересов работника и работодателя снизил размер материального ущерба подлежащий взысканию с ответчика до 350 000 рублей.

Изменяя решение суда первой инстанции в части размера взысканного с Меновщикова К.Д. в пользу ООО "Агро-Авто" материального ущерба, суд апелляционной инстанции исследовал юридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным доказательствам в их совокупности, согласно которым ущерб обществу причинен в результате дорожно-транспортного происшествия, средний размер заработной платы ответчика составляет 40 000 руб, а также учитывая, что ответчиком определен порядок возмещения материального ущерба при возникновении страхового случая с учетом покрытия страховой суммы по договору КАСКО, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, обоснованно пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 250 Трудового Кодекса Российской Федерации для снижения размера материального ущерба, причиненного работником работодателю, определив его размер в 75 000 рублей.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит изложенные выводы судов, вопреки суждениям заявителя, основанными на верном применении норм материального и процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе ООО "Агро-Авто" доводы о наличии в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие оснований для возмещения ущерба, причиненного работодателю работником при исполнении трудовых обязанностей в полном объеме, по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, т.к. в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 ГПК РФ).

Несогласие с оценкой судов, данной доказательствам, фактически является субъективным мнением заявителя о том, как должно быть рассмотрено дело, каким должен быть размер материального ущерба, оценены имеющиеся доказательства и каков должен быть его результат. Между тем, стороны не вправе требовать отмены решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены судебных актов.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 и 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 10 марта 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Агро-Авто" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи