Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 января 2024 г. по делу N 8Г-41314/2023[88-3319/2024-(88-45227/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лопаткиной Н.А, судей Капитанюк О.В, Мельникова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Россети Кубань" в лице филиала Краснодарские электрические сети к ФИО1 о взыскании материального ущерба по кассационной жалобе ПАО "Россети Юг" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 1 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Лопаткиной Н.А, выслушав представителей ПАО "Россети Кубань" и ФИО1, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Россети Юг" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба.

Требования мотивированы тем, что 11 февраля 2022 года сотрудниками филиала ПАО "Россети Кубань" в лице филиала Краснодарские электрические сети в результате проверки наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии было обнаружено бездоговорное потребление электрической энергии по адресу: "адрес", о чем составлен соответствующий акт. На основании изложенного, был произведен расчет по определению неучтенной электроэнергии, который составил 322 898 кВт.ч, на сумму 987 529, 61 руб.

Решением Теучежского районного суда Республики Адыгея от 11 апреля 2023 года исковые требования ПАО "Россети Юг" удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 1 сентября 2023 года решение суда отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 1 сентября 2023 года, направить дело на новое рассмотрение, указывая в обоснование на то, что судебной коллегией неверно исследован договор энергоснабжения от 1 февраля 2021 года между СНТ "Юбилейное" и ФИО1 Объект бездоговорного потребления "Фермерское хозяйство" подключен к иной линии электропередач и не учитывается в объеме потребления электроэнергии в рамках договора энергоснабжения, заключенного между СНТ "Юбилейное" и ПАО "ТНС энерго Кубань". В спорный период договорные отношения по поставке электрической энергии между ответчиком и гарантирующим поставщиком отсутствовали.

В поступивших в суд кассационной инстанции письменных возражениях представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы ПАО "Россети Кубань".

В судебное заседание суда кассационной инстанции явилась представитель ПАО "Россети Кубань" по доверенности ФИО8, которая просила удовлетворить кассационную жалобу.

Также в судебное заседание явился представитель ФИО1 по доверенности ФИО3, который возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции по настоящему делу.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, по результатам проведенной 11 февраля 2022 года сотрудниками филиала ПАО "Россети Кубань" в лице филиала Краснодарские электрические сети проверки наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии по адресу: "адрес", было обнаружено бездоговорное потребление электрической энергии.

В отношении ФИО1 составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ N N о бездоговорном потреблении электрической энергии путем подключения к электрическим сетям, принадлежащим ПАО "Россети Кубань", на основании которого было установлено, что объект электроустановки "фермерское хозяйство" с кадастровым номером N подключен к сетям филиала ПАО "Россети Кубань" от N кВ ТП N кВ N ПС N "Адыгейская", при этом договорные отношения по поставке электрической энергии отсутствовали. На основании указанного акта произведен расчет по определению неучтенной электроэнергии на сумму 987 529, 61 руб. за потребленную в отсутствие заключенного договора энергоснабжения электрическую энергию в количестве 322 898 кВт.ч.

Определяя расчетный период, истец исходил из того, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год, соответственного, в отношении ответчика расчетный период составил 302 дня или 7 248 часов (с ДД.ММ.ГГГГ, с момента составления акта о введении ограничения режима потребления электрической энергии в виду выявления факта бездоговорного потребления, по ДД.ММ.ГГГГ).

В адрес ФИО1 истцом была направлена претензия с требованием о необходимости оплаты указанной задолженности, которая осталась без исполнения, задолженность в добровольном порядке не погашена.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции установил, что объект бездоговорного потребления электроэнергии подключен к сетям филиала ПАО "Россети Кубань" Краснодарские электрические сети от N кВ N, 4 кВ АД-6 N N кВ "Адыгейская". В соответствии со схемой бездоговорного потребления электроэнергии, отображенной в акте от ДД.ММ.ГГГГ N N, объект подключен до учета СНТ "Юбилейное", которое в свою очередь присоединено от Л N4 кВ N ПС N кВ "Адыгейская" согласно АРБП от ДД.ММ.ГГГГ. Суд пришел к выводу, что бездоговорное потребление электроэнергии, выявленное актом от ДД.ММ.ГГГГ, по объекту с кадастровым номером N не учитывается в объеме потребления электроэнергии в рамках договора, заключенного между СНТ "Юбилейное" и ПАО "ТНС энерго Кубань". В спорный период договорные отношения по поставке электрической энергии между ответчиком и гарантирующим поставщиком отсутствовали.

Отменяя решение суда и принимая по делу новое решение об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 539, 544, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, и указал, что между СНТ "Юбилейное" и ФИО1 заключен договор энергоснабжения от 1 февраля 2021 года, в соответствии с которым ответчик оплатила в кассу СНТ "Юбилейное" за 2021 год 148 444 руб. за 28 881 кВт, за 2022 год - 181 571 руб. за 31 900 кВт потребленной электроэнергии на основании показаний опломбированного прибора учета электроэнергии. Также суд апелляционной инстанции указал, что изложенные в акте от 11 февраля 2022 года обстоятельства бездоговорного потребления электрической энергии противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы суда апелляционной инстанций сделаны с существенным нарушением норм процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу требований части 2 статьи 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. Если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в силу положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требования относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Таким образом, процессуальный закон обязывает суд оценить представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и отразить в судебном акте мотивы, по которым он пришел к своим выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, исходя из принципов равноправия сторон и состязательности процесса.

Согласно части 1 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Указанные требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не выполнены.

Как следует из приобщенного к исковому заявлению акта от ДД.ММ.ГГГГ N N о бездоговорном потреблении электрической энергии, объект бездоговорного потребления электроэнергии "Фермерское хозяйство" по адресу: ФИО5 Адыгея, "адрес", кадастровый N собственник ФИО1 подключен к сетям филиала ПАО "Россети Кубань" Краснодарские электрические сети от N кВ ТП N4 кВ N ПС N кВ "Адыгейская".

Из схемы бездоговорного потребления электроэнергии, отображенной в указанном акте, усматривается, что объект ответчика "Фермерское хозяйство" подключен до учета СНТ "Юбилейное", которое присоединено от Л N, 4 кВ N ПС N кВ "Адыгейская" согласно АРБП от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявляя исковые требования, истец утверждал, что актом от ДД.ММ.ГГГГ N N о бездоговорном потреблении электрической энергии зафиксировано подключение принадлежащего ответчику объекта к электрическим сетям, принадлежащим ПАО "Россети Кубань", а не к электрическим сетям СНТ "Юбилейное". При этом в материалах дела отсутствует надлежащим образом оформленный договор между ПАО "Россети Кубань" и ФИО1

Однако, отменяя решение суда и отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции не дал надлежащей правовой оценки акту от ДД.ММ.ГГГГ N N.

Акт от ДД.ММ.ГГГГ N N о бездоговорном потреблении электрической энергии никем не оспорен и недействительным в установленном законом порядке не признан, а также не признан судом недопустимым доказательством.

Таким образом, указанное доказательство не получило должной правовой оценки по правилам, предусмотренным статьей 67 ГПК РФ.

Отказывая истцу в иске, судебная коллегия сослалась на наличие между СНТ "Юбилейное и ФИО1 договора энергоснабжения, по которому осуществлялась оплата потребленной электроэнергии на основании показаний опломбированного прибора учета. Также суд апелляционной инстанции указал, что доказательств, подтверждающих неисправность данного прибора учета, вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, ни суду первой, ни апелляционной инстанций не представлено.

Как обоснованно отмечено кассатором, указанный договор исследован неверно, данные обстоятельства судом апелляционной инстанции установлены также с существенным нарушением норм процессуального права.

Согласно положениям статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В силу требований статьи 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (статья 71 ГПК РФ).

Между тем, в нарушение указанных норм процессуального права в материалах дела содержится копия договора энергоснабжения, заключенного между СНТ "Юбилейное" и ФИО1 не заверенная надлежащим образом, сведений о том, что суду представлялся подлинник договора, материалы дела не содержат.

Более того, из текста договора не усматривается, какой объект энергопотребления является предметом данного договора. Таким образом, основывая свои выводы об отказе в иске на данном договоре, суд апелляционной инстанции не установил, является ли вообще данный договор относимым к данному спору доказательством.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое судебное постановление нельзя признать законным, и оно полежит отмене.

Кроме того, суд кассационной инстанции, отменяя апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Республики Адыгея, также считает необходимым обратить внимание судебной коллегии и на иные допущенные существенные нарушения норм процессуального права, не содержащиеся в кассационной жалобе.

Согласно положениям статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Как видно из материалов дела, копия договора энергоснабжения от 1 февраля 2021 года, заключенного между СНТ "Юбилейное" и ФИО1, а также копии квитанций об оплате электроэнергии СНТ "Юбилейное", были представлены ответчиком только в ходе рассмотрения дела уже в суде апелляционной инстанции (в виде приложений к письменным пояснениям (л.д. 114-138).

При этом, суд апелляционной инстанции принял данные дополнительные доказательства, допустив нарушения норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих порядок и условия принятия судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств, что в свою очередь привело к нарушению принципа равноправия и состязательности сторон спора, установленного требовании частью 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.

К таким причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, о приобщении к делу, об исследовании дополнительных (новых) письменных доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о направлении поручения; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств дела.

Обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствовавших лицу, ссылающемуся на дополнительные (новые) доказательства, представить их в суд первой инстанции возлагается на это лицо (статья 12, часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.

Таким образом, закон содержит ограничения по представлению в апелляционную инстанцию новых доказательств, указывая, что такие действия возможны только в случае, когда лицо по уважительным причинам было лишено возможности представить эти доказательства в суд первой инстанции.

Между тем, новые доказательства по делу были приняты и оценены судом второй инстанцией, при этом определения, содержащего мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности принятия новых доказательств, а также мотивы об относимости и допустимости данных доказательств, постановлено не было.

Более того, суд апелляционной инстанции в обоснование своих доводов сослался на доказательства, которых в материалах дела не имеется, и стороной ответчика ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не были предоставлены, а именно, суд апелляционной инстанции указал, что оплата потребленной электроэнергии в кассу СНТ "Юбилейное" была произведена на основании показаний опломбированного прибора учета электроэнергии. Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что доказательств, подтверждающих неисправность данного прибора учета, вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, ни суду первой, ни апелляционной инстанций не представлено.

Вместе с тем, в материалах дела вообще отсутствуют сведения, о наличии и (или) введении в эксплуатацию какого-либо прибора учета электроэнергии, в том числе опломбированного.

Исходя из изложенного судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм процессуального права, которые являются существенными, и которые не могут быть устранены без нового рассмотрения дела, в связи с чем находит нужным отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 1 сентября 2023 года и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права, требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу ПАО "Россети Юг" удовлетворить.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 1 сентября 2023 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"