Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2024 г. по делу N 8Г-41615/2023[88-3652/2024-(88-45565/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дурневой С.Н, судей Яковлева А.М, Харитонова А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, о признании сделки, по встречному исковому заявлению ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, к ФИО1 о взыскании задолженности по договору найма, по кассационной жалобе представителя ФИО1 на решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 5 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Дурневой С.Н, выслушав представителя ФИО1 - ФИО5, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, в котором просила суд признать договор найма б/н от 21 апреля 2021 года, заключенный между ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, и ФИО1, недействительным и применить последствия недействительности сделки путем взыскания с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере 600 000 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 60 000 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 9 200 руб.

ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО3, подала встречный иск к ФИО1 о взыскании задолженности по договору найма от 21 апреля 2021 года, аренды жилого дома в размере 550 000 руб.

Решением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 5 апреля 2022 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано. Встречные исковые требования ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, удовлетворены. С ФИО1 в пользу ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, взыскана задолженность по договору найма от 21 апреля 2021 года в размере 550 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 октября 2023 года решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 5 апреля 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца ФИО1 просит отменить судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение, приводя в обоснование доводы искового заявления и указывая на то, что договор найма жилого помещения от 21 апреля 2021 года является недействительным (ничтожным), поскольку он заключен с нарушением положений статьи 671 Гражданского кодекса РФ. Поскольку истец была принудительно выселена ответчиком из занимаемого помещения, полагала, что оснований для удовлетворения встречного иска не имеется.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО3 на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества - земельный участок, площадью 1023 кв. м, кадастровый номер кадастровым номером "данные изъяты", категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования "для ведения личного подсобного хозяйства", расположенный по адресу: "адрес", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 30 июля 2021 года.

21 апреля 2021 года между ФИО1 (наниматель) и ФИО2 действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (наймодатель) заключен договора найма, по условиям которого ФИО2 передала ФИО1 во временное пользование жилой дом, площадью 476 кв. м, этаж 1, расположенный по адресу: "адрес" целью временного размещения людей, прибывших для отдыха и туризма.

Срок действия договора с 1 мая 2021 года по 31 октября 2021 года включительно.

В соответствии с пунктом 5.1 договора найма ФИО1 была обязана внести сумму в размере 1 150 000 руб. в счет аренды по договору найма.

ФИО1 свои обязательства по договору от 21 апреля 2021 года в полном объёме не выполнила. В период эксплуатации домовладения, ФИО2 были переданы денежные средства в размере 600 000 руб, оставшаяся сумма долга составляет 550 000 руб.

ФИО1 обращаясь в суд с иском о признании договора найма от 21 апреля 2021 года недействительным указала, что в пункте 1.2 договора информация о регистрации объекта недвижимости о доме была преднамеренно скрыта от нанимателя. Кроме того, в договоре указан кадастровый номер, под которым зарегистрирован не дом, а земельный участок, чем наниматель, истец по первоначальному иску, введен в заблуждение. Дом, как объект недвижимости, являющийся предметом договора аренды, не имеет кадастрового номера, то есть является объектом незавершенного строительства, о чем арендодатель также скрыл информацию. Кроме того, стороной по сделке может быть только собственник недвижимости или лицо, действующее за него по доверенности, или законный представитель. Из выписки из ЕГРП следует, что собственником земельного участка, на котором расположен предмет договора аренды, является ФИО3. Полагала, что договор подписан ненадлежащим лицом.

ФИО2 обращаясь в суд со встречными требованиями указала, что ФИО1 использовала спорное недвижимое имущество с целью извлечения прибыли, однако в полной мере не исполнила условия договора и не выплатила денежные средства в размере 550 000 руб.

Согласно пункту 7.3 договора найма (аренды) жилого дома договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до полного исполнения ими своих обязательств по нему. Неотъемлемой частью договора являются акт осмотра жилого дома, земельного участка, имущества (приложение N 3); передаточный акт жилого дома, земельного участка, имущества, (пункт 7.5). Стороны подписали договор, а также все прилагаемые к договору документы, в том числе акт осмотра жилого дома, земельного участка, имущества, передаточный акт жилого дома, земельного участка, имущества. Задаток, переданный 21 апреля 2021 года, считается невозвратным. В случае если закрывается курорт на 2021 года задаток переносится на 2022 год.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями статей 209, 606, 614, 622, 655 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", обоснованно исходил из того, что договор найма жилого помещения от 21 апреля 2021 года ФИО1 подписала собственноручно, в день его составления. Согласно условиям заключенного сторонами договора, наймодатель обязался уплатить собственнику обусловленную в договоре плату ФИО1, выплатила часть денежных средств, задолженность последней по договору составляет 550 000 рублей.

Отклоняя доводы ФИО1, о том, что договор подписан ненадлежащим лицом, вследствие чего он является недействительным, суд указал, что ФИО2, является матерью несовершеннолетнего ФИО3, в силу действующего законодательства является законным представителем ребенка и может представлять его интересы в том числе и имущественные.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что стороны фактически исполнили заключенный договор. Жилой дом использовался ФИО1 согласно условиям договора для временного размещения людей, прибывших для отдыха и туризма, сдавался третьим лицам для получения прибыли. Фактическое поведение сторон полностью подтверждает заключение и исполнение сторонами заключенного договора.

Удовлетворяя встречные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1, не осуществила оплату в установленном порядке, предусмотренную договором найма жилого от 21 апреля 2021 года, количестве, сроках, тем самым нарушила установленные договором сроки и условия внесения арендной платы, что свидетельствует об образовании задолженности в сумме 550 000 руб.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, признала выводы суда первой инстанции сделанными с правильным применением норм материального права, нарушения норм процессуального права не установлены.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными, поскольку они отвечают требованиям норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, имеющие значение для дела обстоятельства определены судами верно.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании статьи 655 Гражданского кодекса РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества. При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

В статье 614 Гражданского кодекса РФ закреплена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Приведенные положения закона были учтены судами первой и апелляционной инстанций при вынесении оспариваемых постановлений, которые по результатам всесторонней оценки представленных сторонами доказательств достоверно установили, что стороны фактически исполняли оспариваемый ФИО1 договор, при этом истец не представила доказательств наличия оснований для признания сделки недействительной, а также доказательств исполнения ею принятых на себя обязательств по договору найма жилого дома, арендованного ею с целью извлечения прибыли (для предоставления ФИО1 услуг для временного размещения людей, прибывших для отдыха).

Доводы кассатора об отсутствии оснований для взыскания оставшейся части арендных платежей ввиду досрочного прекращения пользования арендуемым помещением судебной коллегией отклоняются, поскольку положениями договора найма установлено, что сумма арендной платы в размере 1 150 000 рублей вносится за весь срок найма (п. 5.1.) и подлежит возврату лишь в случае досрочного прекращения действия договора не по вине нанимателя (п. 2.4.11), чего в данном случае судами не установлено.

Доводы кассационной жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права. Изложение заявителем своего представления о фактической стороне дела и толкования закона, несогласие с произведенной судебными инстанциями оценкой представленных в деле доказательств и установленных по делу обстоятельств с точки зрения ее субъективного восприятия спора не являются основаниями для отмены судебных актов.

Суды верно определили предмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таких нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 5 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Дурнева С.Н.

Судьи Яковлев А.М.

Харитонов А.С.