Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2024 г. по делу N 8Г-41620/2023[88-3700/2024-(88-45614/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дурневой С.Н, судей Яковлева А.М, Харитонова А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи гражданское дело по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымавтотранс" к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование имуществом, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Красноперекопского районного суда Республики Крым от 4 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 25 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Дурневой С.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ГУП РК "Крымавтотранс" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование имуществом в размере 66 929, 19 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 208 руб.

Решением Красноперекопского районного суда Республики Крым от 4 июля 2023 года исковые требования удовлетворены. С ФИО1 взыскано в пользу ГУП РК "Крымавтотранс" взысканы сумма неосновательного обогащения в размере 66 929, 19 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 208 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 25 октября 2023 года решение Красноперекопского районного суда Республики Крым от 4 июля 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1, ее представитель просят отменить судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение в связи с тем, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права. Кассатор выражает несогласие с выводами судов и произведенной оценкой доказательств, полагая, что все условия договора аренды, в том числе и определяющие размер арендной платы продолжили свое действие после окончания срока договора.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Судебная коллегия полагает, что лицо, подавшее жалобу, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 28 января 2020 года между ГУП РК (арендодатель, балансодержатель) и ИП ФИО1 по согласованию с Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым и Министерством транспорта Республики Крым заключен договор аренды недвижимого имущества N 13-20, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель передал арендатору во временное платное пользование недвижимое имущество, находящееся в государственной собственности Республики Крым - нежилое помещение N 4 (магазин), общей площадью 47, 6 кв. м, расположенное на первом этаже нежилого здания автостанции лит. А, кадастровый, N, по адресу: "адрес", находящееся на балансе ГУП РК "Крымавтотранс", стоимость которого определена на основании справки о балансовой (остаточной) стоимости арендуемого имущества на 1 июня 2019 года и составляет по остаточной стоимости 1 552 381, 41 руб.

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата, определенная по результатам торгов на право аренды имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым, составляет без НДС за месяц аренды 13 874 руб.

Арендная плата перечисляется в бюджет Республики Крым и балансодержателю в соотношении 70% к 30% ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за отчетным, в соответствии с пропорциями распределения, установленными Методикой (пункт 3.5 договора).

В соответствии с пунктом 10.1 договор заключен на 11 месяцев 20 дней и действовал с 28 января 2020 года по 16 января 2021 года.

Согласно акту приема-передачи арендуемого имущества от 28 января 2020 года ГУП РК "Крымавтотранс" передал ИП Рангаевой А.Г. недвижимое имущество, а арендатор приняла его.

В связи с истечением срока действия договора в ГУП РК "Крымавтотранс" 16 января 2021 года поступило письмо ИП Рангаевой Д.Г. в адрес ГУП РК Крымавтотранс" о намерении заключить новый договор аренды недвижимого имущества.

16 января 2021 года между ГУП РК "Крымавтотранс" и ИП Рангаевой А.Г. подписан акт приема-передачи (возврата) имущества по договору аренды N 13-20 от 28 января 2020 года.

В соответствии с подпунктами 10.1, 10.9 пункта 10 договора арендатор вернул, а арендодатель принял недвижимое имущество: нежилое помещение N 4 (магазин), общей площадью 47, 6 кв. м, расположенное на первом этаже нежилого здания автостанции лит. А, кадастровый, N, по адресу: "адрес".

17 января 2021 года между ГУП РК "Крымавтотранс" и ИП Рангаевой А.Г. был подписан акт приема-передачи имущества во временное фактическое пользование, согласно которому, стороны пришли к соглашению заключить договор аренды недвижимого имущества в соответствии с пунктом 9 статьи 17.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции". До завершения процедуры заключения договора аренды арендодатель передает, а арендатор принимает нежилое помещение N 4 (магазин), общей площадью 47, 6 кв. м, расположенное на первом этаже нежилого здания автостанции лит. А, кадастровый, N, по адресу: "адрес" во временное фактическое пользование.

В соответствии с пунктом 4 акта приема-передачи имущества во временное фактическое пользование, при заключении договора аренды, согласно статье 425 Гражданского кодекса РФ, договор будет распространять свое действие на период с 17 января 2021 года.

ГУП РК "Крымавтотранс" заказана оценка рыночной стоимости права пользования объектом недвижимого имущества: нежилое помещение N 4 (магазин), общей площадью 47, 6 кв. м, расположенное на первом этаже нежилого здания автостанции лит. А, кадастровый, N, по адресу: "адрес".

Согласно отчету N 44/21 от 7 декабря 2021 года рыночная стоимость права пользования объектом вышеуказанного недвижимого имущества в год составляет 414 696 руб, в месяц составляет 34 558 руб. Плата за пользование недвижимым имуществом определена на основании Методики, и составляет без НДС за месяц - 34 558 руб, в том числе 70% в бюджет Республики Крым - 24 190, 60 руб, 30% балансодержателю - 10 367, 40 руб.

С целью установления платы за фактическое пользование вышеуказанным недвижимым имуществом Министерством имущественных и земельных отношений, в соответствии с пунктом 4 раздела V Порядка предоставления в аренду имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым, утвержденного постановлением Совета Министров Республики Крым от 25 сентября 2014 года N 344 рассмотрен отчет N 44/21 об оценке рыночной стоимости права пользования имуществом Республики Крым, на предмет соответствия требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федеральным стандартам оценки, и может быть использован для принятия решений, связанных с реализацией полномочий собственника государственного имущества.

В соответствии с постановлением Совета министров Республики Крым от 2 сентября 2014 года N 312 размер арендной платы за недвижимое имущество, определяется на основании Методики расчета и распределения арендной платы при передаче в аренду имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым.

Согласно пункту 2 раздела II Методики размер годовой арендной платы определяется на основании величины рыночной стоимости арендной платы, определенной на основании отчета независимого оценщика в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и коэффициента сферы деятельности арендатора.

ИП ФИО1 обратилась к ГУП РК "Крымавтотранс" с уведомлением о прекращении фактического пользования вышеуказанными нежилыми помещениями, в результате чего между ГУП РК "Крымавтотранс" и ИП Рангаевой А.Г. был подписан акт приема-передачи (возврата) имущества от 30 сентября 2021 года, согласно которому арендатор возвращает, а арендодатель принимает недвижимое имущество: нежилое помещение N 4 (магазин), общей площадью 47, 6 кв. м, расположенное на первом этаже нежилого здания автостанции лит. А, кадастровый, N, по адресу: "адрес".

14 марта 2023 года ГУП РК "Крымавтотранс" в адрес ИП Рангаевой А.Г. была направлена претензия исх. N 1033/03/1 об оплате задолженности за фактическое пользование имуществом за период с 17 января 2021 года по 30 сентября 2021 года в размере 66 929, 19 руб.

Спор в досудебном порядке разрешен не был, в связи с чем истец обратился в суд с данным заявлением о взыскании платы за пользование спорным недвижимым имуществом.

Разрешая заявленные требования и приходя к выводу об их удовлетворении, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями статей 8, 309, 310, 313, 420, 425, 432, 665, 1102, 1109 Гражданского кодекса РФ, обоснованно исходил из того, что договор аренды N 13-20 от 28 января 2020 года прекратил свое действие, имущество возвращено истцу, при этом на основании акта приема-передачи от 17 января 2021 года имущество находилось во владении и пользовании ответчика.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, признала выводы суда первой инстанции сделанными с правильным применением норм материального права, нарушения норм процессуального права не установлены.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными, поскольку они отвечают требованиям норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, имеющие значение для дела обстоятельства определены судами верно.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ).

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Приведенные положения закона были учтены судами первой и апелляционной инстанций при вынесении оспариваемых постановлений, судебные акты приняты в полном соответствии с требованиями материального закона, подлежащего применению.

Вопреки позиции кассатора о неразрешении поданных представителем ответчика ходатайств, из материалов дела усматривается, что все поданные надлежащим образом ходатайства, заявления были учтены и рассмотрены судами, доказательствам и доводам стороны ответчика была дана надлежащая оценка, результаты которой мотивированно приведены в текстах оспариваемых судебных актах.

Так, довод ФИО1 о том, что на спорный период фактического пользования спорным имуществом должны распространяться условия окончившего срок действия договора аренды, по которому ответчиком возвращено имущество, был обоснованно отклонен судами, поскольку основан на субъективном толковании гражданского законодательства. Прекращение деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с 1 октября 2022 года не было принято во внимание как основание для освобождения от оплаты за пользование недвижимым имуществом.

Довод кассатора о наличии акта сверки, подписанного сторонами 13 августа 2021 года, согласно которому задолженность по арендной плате и ответчика перед истцом а 13 августа 2021 года отсутствует, не может служить основанием к отмене судебных актов ввиду того, что истцом в рамках настоящего спора заявлен иной период взыскания. Кроме того указанное не освобождает стороны от определения размера арендной платы за недвижимое имущество в соответствии с Методикой расчета и распределения арендной платы при передаче в аренду имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым.

Доводы кассационной жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права. Изложение заявителем своего представления о фактической стороне дела и толкования закона, несогласие с произведенной судебными инстанциями оценкой представленных в деле доказательств и установленных по делу обстоятельств с точки зрения субъективного восприятия спора не являются основаниями для отмены судебных актов.

Суды верно определили предмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таких нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Красноперекопского районного суда Республики Крым от 4 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 25 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Дурнева С.Н.

Судьи Яковлев А.М.

Харитонов А.С.