Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2024 г. по делу N 8Г-41750/2023[88-3757/2024-(88-45672/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дурневой С.Н, судей Яковлева А.М, Харитонова А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства, взыскания компенсации морального вреда, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от 8 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 29 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Дурневой С.Н, выслушав представителя ФИО1 - ФИО14, поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО15 о защите чести, достоинства, взыскания компенсации морального вреда, уточнив требования, просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб. с возложением на ФИО2 обязанности опровергнуть сведения, порочащие ее честь и достоинство путем размещения текста опровержения в группах социальной сети Вконтакте и мессенджере Телеграмм, а также взыскать с ФИО2 в свою пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 200 руб. и расходы на оплату услуг адвоката в размере 64 000 руб.

Решением Теучежского районного суда Республики Адыгея от 8 февраля 2023 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 29 августа 2023 года решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от 8 февраля 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные постановления, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, приводя в обоснование доводы искового заявления и указывая на ошибочность и несостоятельность выводов судов, поскольку доказательствами подтверждается факт распространения ответчиком сведений об истце, носящих порочный характер и несоответствующих действительности.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, согласно материалам проверки по заявлению об оскорблении от ФИО4, поступившему 13 июля 2022 года в прокуратуру Тахтамукайского района Республики Адыгея, ответчик ФИО2 опубликовала пост о зверском отношении к животным в связи с просьбой местных жителей помочь травмированной собаке, которая находилась в тяжелом состоянии, цели оскорбить или устраивать травлю в интернете у нее не было.

Определением заместителя прокурора Тахтамукайского района ФИО5 от 25 июля 2022 года отказано в возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, ФИО15 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием в их действиях состава административного правонарушения.

Согласно ответу прокурора Тахтамукайского района Республики Адыгея ФИО6 от 26 июля 2022 года в ходе проверки установлено, что в действиях ФИО2 и ФИО15 отсутствуют признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением дознавателя ОД ОМВД России по Тахтамукайскому району ФИО7 от 5 сентября 2022 года прекращено уголовное дело в отношении ФИО4 по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 245 Уголовного кодекса РФ на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ, то есть за отсутствием состава преступления.

Как следует из отобранного письменного объяснения ФИО2 по факту проверки по заявлению об оскорблении в отношении ФИО4, пост по зверскому отношению к животным она разместила самостоятельно, в связи с просьбой местных жителей помочь предать ситуацию огласке. Пост был выложен в свободном размещении, никакого модератора не было, также пост был размещен с конкретной целью - помощь травмированной собаке, находящейся в критическом состоянии, цели оскорбить или устраивать травлю в Интернете не было.

Из объяснений ФИО15 от 25 июля 2022 года по факту проверки по заявлению об оскорблении в отношении ФИО4 следует, что, она видела, как мужчина выкинул собаку в мусорку, ушел, но позже вернулся с желанием ее добить, но не сумел, поскольку рядом с собакой было около 20 детей. По поводу оскорблений пояснила, что у нее нет социальных сетей, а также никаких постов в сети "Интернет" она не размещала.

Разрешая заявленные требования по существу и приходя к выводу об отказе в их удовлетворении, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями статей 151, 152 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", обоснованно исходил из того, что каких-либо доказательств распространения ответчиком ФИО2 сведений, порочащих честь и достоинство в отношении ФИО8, не представлено, указанная информация соответствует действительности, факт высказываний содержащих призыв к расправе над собакой со стороны истца подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО9, ФИО10. Часть высказываний представляет собой оценку ситуации, как её видит ответчик. Изложенная ФИО2 субъективная оценка указанной ситуации сама по себе не может являться основанием для удовлетворения требований истца.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, согласилась с выводами суда первой инстанции, указав, что они согласуются с материалами дела, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Кассационный суд не находит оснований не согласиться с позицией судов первой и апелляционной инстанций, так как она основана на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

В соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Как разъяснено в пунктах 7 и 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. При этом истец должен доказать распространение сведений ответчиком и их порочащий характер, ответчик должен доказать соответствие сведений действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Требования закона, а также разъяснения Верховного Суда РФ были учтены судами при вынесении оспариваемых постановлений, судебные акты вынесены в полном соответствии с требованиями материального закона, подлежащего применению.

Вопреки доводам истца, судом первой инстанции было учтено, что распространенные сведения носят не субъективный, а объективный характер, подтверждены показаниями свидетелей.

Так, судами отмечено, что факт высказываний, содержащих призыв к расправе над собакой со стороны истца, подтвержден и соответствует действительности. Показания свидетелей содержат ссылки на конкретные факты, указанные показания последовательны, непротиворечивы и оснований не доверять им не имеется.

Как обоснованно указали суды первой и апелляционной инстанций, сам по себе отрицательный характер субъективной оценки действий тех или иных лиц не может служить основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку такие высказывания, даже, если они воспринимаются истцом негативно, не могут быть предметом рассмотрения в судебном порядке.

Истцом не представлены надлежащие доказательства совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения иска о защите чести и достоинства (факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности), в связи с чем выводы судов являются законными и обоснованными.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а сводятся к несогласию заявителя с произведенной судебными инстанциями оценкой представленных в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств с точки зрения его субъективного восприятия спора, что поводом для кассационного вмешательства не является.

Оценка доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности относится к обязанности суда, разрешающего дело по существу, непринятие позиции стороны либо критическое отношение к такой позиции и представленным стороной доказательствам не свидетельствует о допущенной ошибке.

Суды верно определили предмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таких нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от 8 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 29 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Дурнева С.Н.

Судьи Яковлев А.М.

Харитонов А.С.