Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2024 г. по делу N 8Г-41848/2023[88-4267/2024-(88-46189/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гордеевой Ж.А, судей Комбаровой И.В, Песоцкого В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Кубаньлото", общества с ограниченной ответственностью "ТВС" к товариществу собственников недвижимости "Центральное" о признании решения общего собрания незаконным, по кассационной жалобе АО "Кубаньлото" в лице его директора ФИО1

на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 08 февраля 2023г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 сентября 2023г, заслушав доклад судьи Гордеевой Ж.А,

УСТАНОВИЛА:

АО "Кубаньлото", ООО "ТВС" обратились в суд с иском к ТСН "Центральное" о признании решения очередного ежегодного общего собрания членов ТСН "Центральное", оформленного протоколом N ОСЧ от ДД.ММ.ГГГГг, недействительным.

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 08 февраля 2023г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 сентября 2023г. решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 08 февраля 2023г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба, - без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты нижестоящих инстанций, как вынесенные с нарушениями норм материального и процессуального права, ссылаясь на несоответствие выводов судов обеих инстанций фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явилась представитель истца АО "Кубаньлото" по доверенности ФИО3, которая доводы кассационной жалобы поддержала, просила удовлетворить.

ФИО4, представляющий интересы ответчика ТСН "Центральное", возражал против доводов кассационной жалобы, указывая на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Иные участники процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений и удовлетворения жалобы ввиду следующего.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела.

Судами установлено и следует из материалов дела, что истцы являются собственниками нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу: "адрес". Данный многоквартирный дом находится под управлением ТСН "Центральное".

"данные изъяты". состоялось очередное ежегодное общее собрание членов ТСН "Центрально", проведенное в форме очно-заочного голосования.

Согласно протоколу общего собрания членов ТСН "Центрально" N ОСЧ от "данные изъяты". на собрании присутствовали 3 собственника помещений площадью 588, 40 кв.м, что составляет 49, 73 % от общего количества голосов всех собственников помещений МКД, и в заочной форме приняли участие 7 собственников помещений площадью 594, 81 кв.м, что составляет 50, 27% от общего числа голосов собственников помещений в МКД, итого 10 членов ТСН, обладающие 1 183, 21 голосов (100 % всех членов ТСН "Центрально").

На повестке дня рассмотрено 11 вопросов, указанные в протоколе собрания от "данные изъяты", по которым приняты решения. По всем вопросам повестки дня участники собрания проголосовали утвердительно (100% от числа проголосовавших).

Протокол подписан председателем собрания ФИО5, секретарем ФИО9 и в ее лице как члена счетной комиссии.

К протоколу приложен реестр собственников помещений МКД.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 181.2, 181.3, 181.4 и пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом позиций, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 и пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25, и пришел к выводу об отсутствии существенных нарушений при организации и проведении оспариваемого общего собрания членов ТСН "Центрально" с указанием, что общее собрание правомочно принимать решения по повестке дня, и как следствие, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истцов о признании решения общего собрания недействительным. Отклоняя утверждения истцов о том, что размер платы для них зафиксирован в договоре управления от 01.09.2015 г, поскольку данный договор предусматривает размер платы на содержание и ремонт общего имущества, устанавливающий сметой, которая на 2022г. была утверждена оспариваемым решением общего собрания.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился, указав, что общее собрание членов ТСН было проведено с соблюдением всех требований, установленных действующим законодательством. Дополнительно указав, что конституционный принцип равенства сам по себе не исключает возможность установления различных правовых условий для различных категорий субъектов права, следовательно, дифференциация платежей по данному дому не противоречит закону.

При этом истцами не представлено доказательств того, что установление тарифа - содержания жилья на 2022г. для коммерческих помещений, произведено без учета принципа разумности, с нарушением цели надлежащего содержания имущества совладельцев МКД.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов судов нижестоящих инстанций, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

Доводы истца о нарушении подготовки и проведения собрания подробно исследованы и отклонены судами нижестоящих инстанций.

Фактически доводы заявителя сводятся к несогласию с выводами судов, сформулированных по результатам оценки представленных доказательств, в связи с чем, не свидетельствуют о наличии оснований к отмене вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке (ч. 3 ст. 390 ГПК РФ).

Доводы заявителя повторяют позицию, изложенную в ходе рассмотрения настоящего дела, исследованы судами первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая оценка

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания, поскольку иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению данного принципа.

При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций установлены все обстоятельства, имеющие значение для его правильного разрешения, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют обстоятельствам дела.

Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильных по существу постановлений, судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Ввиду изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы истца не имеется.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 08 февраля 2023г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 сентября 2023г. оставить без изменения, кассационную жалобу АО "Кубаньлото", - без удовлетворения.

Председательствующий

Ж.А.Гордеева

Судьи

И.В.Комбарова

В.В.Песоцкий