Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2024 г. по делу N 8Г-41963/2023[88-4506/2024-(88-46431/2023)]

Дело N 88-4506/2024

N дела суда 1-й инстанции 2-12/7/2023

УИДN92MS0007-01-2023-000004-27

г. Краснодар 14 февраля 2024 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Комбаровой И.В, рассмотрев единолично, в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по иску Товарищества собственников недвижимости "Садоводческое товарищество "Автомобилист" к Варвариной Наталье Михайловне о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, по кассационной жалобе председателя правления Товарищества собственников недвижимости "Садоводческое товарищество "Автомобилист" ФИО3 на решение и.о. мирового судьи судебного участка N7 Гагаринского судебного района города Севастополя - мирового судьи судебного участка N9 Гагаринского судебного района города Севастополя от 16 марта 2023 года и апелляционное определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 8 сентября 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

ТСН "СТ "Автомобилист" первоначально обратилось к мировому судье с иском к Варвариной Н.М. о взыскании за период с 2017 года по 2022 год денежных средств в размере "данные изъяты" в счет оплаты потерь электроэнергии, как ассоциированного члена ТСН. Решениями общих собраний товарищества установлены размеры взносов для покрытия расходов на содержание и обслуживание системы электроснабжения. В соответствии финансово- экономическим обоснованием покрытие расходов на потерю электроэнергии составляет "данные изъяты" за 1 кВт. Ответчиком не внесены денежные средства в счет возмещения потерь электроэнергии за 2017-2022 г.г, что стало основанием для обращения с настоящим иском.

Определениями мирового судьи судебного участка N 7 Гагаринскою судебного района г. Севастополя от 07 февраля 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО "Севэнергосбыт", ООО "Севастопольэнерго".

Представитель истца далее уточнил исковые требования и просил взыскать с Варвариной Н.М. денежные средства в размере "данные изъяты" в счет задолженности по уплате возместительных расходов, "данные изъяты" в счет оплаты потерь электроэнергии.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка N7 Гагаринского судебного района г. Севастополя - мирового судьи судебного участка N9 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 16 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 8 сентября 2023 года, исковые требования ТСН "СТ "Автомобилист" к Варвариной Н.М. о взыскании задолженности по оплате электрической энергии - оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе председатель правления ТСН СТ "Автомобилист" ФИО3 ставит вопрос об отмене судебных актов как вынесенных с нарушениями норм материального и процессуального права. Просит направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Письменные возражения по доводам кассационной жалобы в суд не поступали.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1). Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

Как установлено судом и следует из материалов дела ответчику Варвариной Н.М на праве собственности принадлежит "адрес" многоквартирном "адрес" в "адрес", который расположен за границами ТСН "СТ "Автомобилист". Данное обстоятельство не оспаривалось.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 и пунктом 3 статьи 32 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", а также пунктом 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от04.05.2012 г. N 442 определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электроэнергии. В соответствии с вышеприведенными нормами права обязанность по оплате потерь электрической энергии может быть возложена наряду с сетевыми организациями также и на иных владельцев объектов электросетевого хозяйства, которыми могут выступать как собственник соответствующих объектов, так и иное лицо, которому эти объекты переданы во владение и пользование.

Из материалов дела следует, что между ООО "Севэнергосбыт", как гарантирующим поставщиком и ответчиком Варвариной Н.М. заключен договор энергоснабжения с гражданином - потребителем, проживающем в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ л/с N, о предоставлении собственнику помещения ("адрес") в многоквартирном "адрес" коммунальной услугу электроснабжения с целью бытового потребления.

В соответствии с абзацам 29 статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 N35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) гарантирующим поставщиком электрической энергии является коммерческая организация, которой в соответствии с законодательством Российской Федерации присвоен статус гарантирующего поставщика, которая осуществляет энергосбытовую деятельность и обязана в соответствии с Законом об электроэнергетике заключить договор энергоснабжения, договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от своего имени или от имени потребителя электрической энергии и в интересах указанного потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.

Из сведений, представленных истцом в обоснование расчета, усматривается, что потери электроэнергии по данным, представленным ООО "Севэнергосбыт", нет.

В соответствии с частью 1, пункта 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации размер граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из положений части 1, части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно на основании платежного документа, предоставленного исполнителем таких услуг.

В соответствии с положениями статей 539, 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу абзаца 3 части 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец электросетевого хозяйства обязаны в установленном порядке по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно пунктам 51, 52 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861, потери электрической энергии оплачиваются сетевыми организациями, иными владельцами объектов электросетевого хозяйства, потребителями услуг по передаче электроэнергии.

В силу пункта 129 Основных положений N 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X указанных Основных положений N 442 для сетевых организаций.

В соответствии с пунктом 130 Основных положений N 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался вышеприведенными нормами права, регулирующими спорные отношения, исследовал фактические обстоятельства дела, оценил доказательства по делу в их совокупности, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об оставлении исковых требований без удовлетворения, указав, что потерь электроэнергии по данным, представленным ООО "Севэнергосбыт", не имеется, договор о поставке энергии заключен между Варвариной Н.М. и ООО "Севэнергосбыт", а не с товариществом.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы предыдущих судебных инстанций по разрешению спора основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, все представленные суду доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями процессуального закона.

Доводы жалобы, выражающие несогласие заявителя с применением судами норм права, не могут повлечь отмену правильных по существу судебных постановлений, так как носят субъективный характер и во внимание не принимаются.

Иные доводы кассационной жалобы, направленные на оспаривание приведенных выводов судов первой и апелляционной инстанций относительно установленных ими фактических обстоятельств дела, во внимание не принимаются, поскольку несогласие с результатами оценки доказательств, произведенной ими, не подпадает под установленный статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы не находит.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

решение и.о. мирового судьи судебного участка N7 Гагаринского судебного района г. Севастополя - мирового судьи судебного участка N9 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 16 марта 2023 года и апелляционное определение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 8 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу председателя правления председателя правления Товарищества собственников недвижимости "Садоводческое товарищество "Автомобилист" ФИО3 - без удовлетворения.

Судья И.В. Комбарова