Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2024 г. по делу N 8Г-42066/2023[88-3871/2024-(88-45789/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бетрозовой Н.В, судей Парасотченко М.А. и Мотиной И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи на базе Элистинского городского суда Республики Калмыкия гражданское дело по иску Управления Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия к Джилеевой Б.П. о взыскании неосновательного обогащения, по кассационной жалобе Управления Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия, поступившей с делом 21 декабря 2023 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 1 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Парасотченко М.А, выслушав представителя УФНС России по Республике Калмыкия по доверенности Гоголданову З.Х, поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия (далее УФНС России по Республике Калмыкия) обратилось в суд с иском к Джилеевой Б.П, в котором просило взыскать в свою пользу сумму неосновательного обогащения образовавшейся в результате необоснованно предоставленного имущественного вычета за 2020 год в размере 201 099 рублей, а также сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40 148, 59 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что Джилеева Б.П. состоит на налоговом учете в ИФНС России по г. Элисте и является плательщиком налога на доходы физических лиц. По договору купли-продажи от 24 июля 2019 года она приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: "адрес", за наличный расчет, сумма сделки составила 1 600 000 рублей, право собственности зарегистрировано 31 июля 2019 года. В связи с приобретением квартиры 14 августа 2020 года и 14 января 2021 года Джилеева Б.П. представила в ИФНС России по г. Элисте декларации с подтверждающими право на получение вычетов документами по налогу на доходы физических лиц за 2019 и 2020 годы. По результатам проведения камеральных налоговых проверок Джилеевой Б.П. подтверждено право на получение налогового вычета и налоговым органом произведен возврат сумм на общую сумму 201 099 рублей, что подтверждается решениями о возврате N 10883, N 10884, N 10885, N 10886 от 3 декабря 2020 года, N 3626, N 3625 от 1 апреля 2021 года. После проведения камеральной проверки налоговым органом установлено, что Джилеева Б.П. неправомерно получила имущественный налоговый вычет, поскольку состоит в официальном браке с Джилеевым И.Б, который с 1982 года по 2015 год являлся сотрудником правоохранительных органов, получил единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилья. 12 мая 2022 года из МВД по Республике Калмыкия поступила информация о получении Джилеевым И.Б. единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья на сумму 2 559 664, 80 рублей. УФНС России по Республике Калмыкия при проведении мероприятий налогового контроля в адрес Джилеевой Б.П. направило письмо N22-12/14713 от 22 июня 2023 года, в котором предлагалось путем сдачи в установленный срок уточненных налоговых деклараций по форме 3-НДФЛ за 2016 - 2020 годы, уплатить в бюджет неправомерно полученный налоговый вычет в сумме 201 099 рублей. Требования налогового органа Джилеева Б.П. не исполнила.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 24 августа 2023 года исковые требования УФНС России по Республике Калмыкия удовлетворены в полном объеме. Судом постановлено: взыскать с Джилеевой Б.П. в пользу УФНС России по Республике Калмыкия сумму неосновательного обогащения, образовавшейся в результате необоснованного предоставленного имущественного вычета за 2016 - 2020 годы, в размере 201 099 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40 148, 59 рублей; взыскать с Джилеевой Б.П. в доход бюджета г. Элиста государственную пошлину в размере 5612, 48 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 1 ноября 2023 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований УФНС России по Республике Калмыкия отказано.

В кассационной жалобе УФНС России по Республике Калмыкия просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 1 ноября 2023 года. В обоснование доводов жалобы указывает, что по результатам камеральных налоговых проверок, проведенных на основании представления налоговых деклараций по форме 3-НДФЛ, ИФНС России по г. Элисте, правопреемником которой является УФНС России по Республике Калмыкия, подтверждено право Джилеевой Б.П. на получение имущественного налогового вычета за налоговые периоды с 2016 года по 2020 год в размере 201 099, 00 рублей.

В порядке взаимодействия 12 мая 2022 года от Министерства внутренних дел по Республике Калмыкия поступило письмо, содержащее сведения о сотрудниках органов внутренних дел региона, которые получили единовременную социальную выплату на приобретение или строительство жилья. Из содержания указанного письма следовало, что 18 июля 2019 года Джилеевым И.Б. (супругом Джилеевой Б.П.) получена единовременная социальная выплата в размере 2 559 664, 80 рублей.

Налоговым органом установлено, что в 2019 году Джилеевым И.Б. и Джилеевой Б.П. приобретены следующие объекты недвижимости: квартира, расположенная по адресу: "адрес" (собственник Джилеева Б.П, договор купли-продажи от 24 июля 2019 года, цена сделки 1 600 000 рублей), квартира, расположенная по адресу: "адрес" (собственник Джилеев И.Б, договор купли-продажи от 10 августа 2019 года, цена сделки 820 000 рублей).

Следовательно, общая сумма сделок составила 2 420 000 рублей 00 копеек. При этом размер полученной единовременной социальной выплаты равен 2 559 664, 80 рублей.

Таким образом, поскольку размер социальной выплаты, полученной из бюджета, больше суммы сделки по приобретению недвижимого имущества, расположенного по адресу: "адрес", а оплата по договору произведена после получения субсидии, соответственно, право на получение имущественного налогового вычета у Джилеевой Б.П. отсутствовало.

Ответчиком Джилеевой Б.П. на кассационную жалобу истца поданы возражения, в которых она просит оставить без изменения решение суда апелляционной инстанции.

В судебное заседание посредством видеоконференц-связи на базе Элистинского городского суда Республики Калмыкия явился представитель УФНС России по Республике Калмыкия по доверенности Гоголданова З.Х, которая поддержала доводы кассационной жалобы.

Ответчик Джилеева Б.П, третье лицо Джилеев И.Б, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебные извещения вручены адресатам.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, либо с помощью иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.

До рассмотрения дела судом кассационной инстанции по существу, от лиц, участвующих в деле, ходатайств о проведении судебного заседания в режиме видеоконференц-связи не поступало.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, выслушав представителя УФНС России по Республике Калмыкия по доверенности Гоголданову З.Х, поддержавшую доводы кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебного постановления суда апелляционной инстанции в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено и из материалов дела следует, что согласно сообщениям из МВД по Республике Калмыкия от 10 июля 2023 года, 2 августа 2023 года, от 22 января 2020 года, поступивших в УФНС России по Республике Калмыкия 12 мая 2022 года, Джилеев И.Б. получил единовременную социальную выплату для приобретения и строительства жилого помещения в 2019 году в размере 2 559 664, 80 рублей с составом семьи супруга Джилеева Б.П, сын Джилеев А.Б.

Как видно из платежного поручения N 480011 от 18 июля 2019 года Джилееву И.Б. выплачена единовременная социальная выплата для приобретения или строительства жилого помещения за счет средств федерального бюджета.

10 августа 2019 года Джилеев И.Б. приобрел в личную собственность у Манджиевой Б.К. квартиру по адресу: "адрес" по цене 820 000 рублей.

Выписку из Единого государственного реестра недвижимости на спорную квартиру, подтверждающую ее приобретение за счет средств федерального бюджета, Джилеев И.Б, как получатель, в МВД по Республике Калмыкия не представил.

24 июля 2019 года Джилеева Б.П. приобрела в собственность по договору купли-продажи квартиру, расположенную по адресу: "адрес", за наличный расчет по цене 1 600 000 рублей, право собственности на имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 31 июля 2019 г.

14 августа 2020 года и 14 января 2021 года Джилеева Б.П. представила в ИФНС России по г. Элисте декларации на получение имущественных вычетов по налогу на доходы физических лиц за 2019-2020 года в связи с приобретением жилого помещения.

На основании решений руководителя налогового органа от 3 декабря 2020 года, от 1 апреля 2021 года ответчику возвращены суммы излишне уплаченного налога в общем размере 201 099 рублей.

12 мая 2022 года из МВД по Республике Калмыкия в налоговый орган поступила информация о получении супругом Джилеевой Б.П. - Джилеевым И.Б. единовременной социальной выплаты в размере 2 559 664, 80 рублей и приобретении на эти средства жилого помещения во 2 микрорайоне г. Элисты, зарегистрированного за ответчиком - Джилеевой Б.П.

Аналогичные сведения содержатся в ответах МВД на запросы УФНС по Республике Калмыкия от 10 и 27 июля 2023 года.

В адрес Джилеевой Б.П. 22 июня 2023 года истец направил уведомление об уплате в бюджет ошибочно предоставленного налогового вычета, которое им оставлено без исполнения.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с учетом представленной МВД по Республике Калмыкия информации, пришел к выводу о доказанности факта приобретения ответчиком Джилеевой Б.П. спорного жилого помещения за счет средств единовременной выплаты и, как следствие, об отсутствии у нее оснований к получению налогового вычета.

Суд апелляционной инстанции не согласился с указанным выводом суда первой инстанции, указав, что надлежащим доказательством того, что жилое помещение приобретено за счет средств целевых бюджетных средств, является выписка из Единого государственного реестра недвижимости, представленная в уполномоченный орган лицом, получившим единовременную выплату в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Подпункт 3 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что при определении размера налоговых баз в соответствии с пунктом 3 или 6 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов, предоставляемых с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены указанными пунктами и настоящей статьей: имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

В силу пункта 5 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественные налоговые вычеты, предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не предоставляются в части расходов налогоплательщика на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, покрываемых за счет средств работодателей или иных лиц, средств материнского (семейного) капитала, направляемых на обеспечение реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, за счет выплат, предоставленных из средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 105.1 настоящего Кодекса.

Исходя из вышеизложенного, федеральным законодательством предусмотрены случаи, когда право на имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц не применяется. В частности, не предоставляется налоговой вычет в части расходов налогоплательщика на приобретение на территории Российской Федерации квартиры, покрываемых за счет выплат, предоставленных из средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пунктов 1 и 3 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2011 года N 1223 (далее - Правила), настоящие Правила устанавливают порядок и условия предоставления единовременной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел, а также иным лицам, имеющим право на ее получение в соответствии с Федеральным законом "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; предоставление выплаты осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены для сотрудников, в том числе гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел, с правом на пенсию и принятым в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на получение единовременной выплаты.

Пунктом 34 Правил определено, что сотрудник, которому предоставлена единовременная выплата, обязан в течение 1 месяца с даты государственной регистрации права собственности на приобретенное жилое помещение представить в уполномоченное подразделение выписку из Единого государственного реестра недвижимости в отношении жилого помещения, которое приобретено с использованием единовременной выплаты.

В судебном заседании третье лицо Джилеев И.Б. суду пояснил, что на полученные денежные средства в виде единовременной социальной выплаты, приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: "адрес", а также два автомобиля - марки Киа-Серато, 2011 года выпуска и марки Тойота-Камри, 2007 года выпуска, кроме этого, денежные средства были также потрачены на свадьбу сына.

Таким образом, судом апелляционной инстанции обоснованно принято во внимание отсутствие достоверных доказательств, подтверждающих приобретение ответчиком Джилеевой Б.П. квартиры по адресу: "адрес", на средства единовременной социальной выплаты, предоставленной супругу Джилееву И.Б, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, которая была проверена и получила надлежащую судебную оценку, нашедшую отражение в оспариваемом судебном постановлении, и в целом сводятся к несогласию заявителя с судебным постановлением, а также с выводами суда, основанными на оценке представленных по делу доказательств, что само по себе не свидетельствует о нарушении судом норм материального или процессуального права и не может служить основанием для кассационного пересмотра судебного постановления, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления, допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таковых нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления, в деле не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 1 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Бетрозова

Судьи М.А. Парасотченко

И.И. Мотина