Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2024 г. по делу N 8Г-42359/2023[88-4183/2024-(88-46104/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дурневой С.Н, судей Яковлева А.М, Макаровой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи кассационную жалобу ФИО1 на решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 04 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 23 ноября 2023 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи объекта недвижимости, заслушав доклад судьи Дурневой С.Н, выслушав представителя ФИО2 - ФИО4, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом изменения заявленных требований просила расторгнуть договор купли-продажи квартиры, заключенный 14 апреля 2022 между ней и ФИО2, интересы которого представляла ФИО5, и исключить из ЕГРН запись о правах ФИО2 на это имущество.

В обоснование иска указано на то, что ФИО2, из согласованной договором цены квартиры в 6 000 000 рублей уплатил лишь 3 000 000 рублей, требования о проведении полного расчета исполнить отказывается. Кроме того, сам ФИО2 квартиру не осматривал, в переговорах о ее купле-продаже не участвовал. Полагает, что сделка заключена вследствие обмана со стороны ФИО2 и его представителя.

Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 04 июля 2023 года в удовлетворении иска ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 23 ноября 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения ввиду нарушения судами норм материального и процессуального права, неверного установления фактических обстоятельств дела. Кассатор выражает несогласие с оценкой доказательств, произведенной судами нижестоящих инстанций, указывая, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих факт оплаты ответчиком полной стоимости приобретенной им квартиры. Ссылается на процессуальные нарушения, допущенные судом первой инстанции, указывает, что судом резолютивная часть решения не оглашалась, лицам, участвующим в деле, не разъяснен порядок ознакомления с мотивированным решением, право, порядок, сроки обжалования решения, порядок ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и принесения на него замечаний.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Как установлено судом первой и апелляционной инстанции, ФИО1 по заключенному с ФИО6 договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность квартиру с кадастровым номером N, общей площадью 46, 5 кв.м, по адресу: "адрес"1.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, интересы которого на основании нотариально удостоверенной доверенности от 23.03.2022г. представляла ФИО5, в простой письменной форме заключен договор купли-продажи, по условиям которого ФИО1 взяла на себя обязательство продать, а ФИО7 - принять в собственность квартиру с кадастровым номером N, общей площадью 46, 5 кв.м, по адресу: "адрес".

Как указано в п. 6 Договора, соглашением сторон квартира оценена в 6 000 000 рублей, которые продавец получила от покупателя перед подписанием настоящего договора; передача квартиры продавцом и ее принятие покупателем также осуществлены до подписания договора.

В п. 5 договора зафиксировано, что в квартире зарегистрировано постоянное место проживания ФИО1, Аль- ФИО8, Аль- ФИО9 и ФИО10, а также обязательство продавца снять указанных лиц с регистрационного учета в течение месяца после регистрации перехода права собственности.

Договор подписан ФИО1 и представителем ФИО2 - ФИО5

В тот же день ФИО1 и представитель ФИО2 - ФИО5 обратились в Госкомрегистр с заявлениями о регистрации перехода права собственности; а 26.04.2022 года в ЕГРН за ФИО2 зарегистрировано право собственности на вышеуказанную квартиру.

Заявляя о нарушении существенных условий договора, истец указывала на то, что с ней не произведен полный расчет по договору, вследствие чего она в значительной степени лишилась того, на что рассчитывала при отчуждении квартиры.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 29, 431, 450 ГК РФ, установив, что из буквального содержания п. 6 договора, сторонами не только согласована цена квартиры в 6 000 000 рублей, но зафиксирован факт получения ФИО1 от ФИО2 указанных денежных средств до подписания этого договора, что является достаточным подтверждением исполнения покупателем своих обязательств перед продавцом, пришел к выводам о необоснованности заявленных в иске требований, их недоказанности и в связи с этим об отсутствии правовых оснований для расторжения договора купли-продажи.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, с выводами суда первой инстанции согласилась.

С выводами судов нижестоящих инстанций судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается и не находит оснований для отмены постановленных судебных решений.

Доводы кассатора о необоснованном отказе в иске подлежат отклонению исходя из следующего.

В силу положений ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1); собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам (п. 2).

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из положений ст. ст. 454, 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имуществ, а покупатель - принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, а заключенным согласно ст. 432 ГК РФ считается договор, когда между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Для договора купли-продажи недвижимости ст. 550 ГК РФ установлена письменная форма путем составления одного документа, подписанного сторонами, несоблюдение которой влечет недействительность такого договора; а к существенным условиям данного договора положениями абз. 2 п. 1 ст. 423, 454, 549, 555, 558 ГК РФ отнесены: данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче по договору (ст. 554 ГК РФ); условие о цене передаваемого объекта недвижимости (п. 1 ст. 555 ГК РФ); порядок расчета по договору и передачи недвижимого имущества (ст. ст. 454, 549 ГК РФ); и, при продаже жилых помещений, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, перечень таких лиц с указанием, на каких именно правах они пользуются жилыми помещениями (п. 1 ст. 558 ГК РФ).

При этом, как установлено ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (п. 1). Если правила, содержащиеся в ч. 1 настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Применительно к приведенным выше правовым положениям, суды нижестоящих инстанций, установив, что договор купли-продажи по своему содержанию позволяет однозначно определить волю продавца на отчуждение квартиры, согласование сторонами всех существенных условий договора, в том числе цены договора (6 000 000 рублей), порядка расчетов сторон и передачи квартиры, приняв во внимание, что цена квартиры в 6 000 000 рублей и факт получения ФИО1 от ФИО2 указанных денежных средств зафиксирован в подписанном сторонами договоре, сделка прошла государственную регистрацию перехода права собственности в установленном законом порядке, пришли к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора.

Вопреки позиции кассатора, факт существенных нарушений условий договора купли-продажи со стороны ответчика, позволяющих в порядке ст. 450 ГК РФ расторгнуть договор купли - продажи, судами нижестоящих инстанций не установлен и надлежащими доказательствами по делу применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ, не подтвержден.

Все доводы заявителя, с которыми она связывает возможность расторжения договора, а также доводы о наличии у ответчика задолженности по оплате квартиры, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих указанные доводы.

Указание заявителя на процессуальные нарушении, допущенные судом первой инстанции, которым резолютивная часть решения не оглашалась, лицам, участвующим в деле, не разъяснен порядок ознакомления с мотивированным решением, право, порядок, сроки обжалования решения, порядок ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и принесения на него замечаний, судебной коллегией отклоняются как необоснованные, поскольку опровергаются записями в протоколе судебного заседания, который оформлен в соответствии с положениями ст. ст. 228 - 230 ГПК РФ, а также прослушанной аузиозаписью судебного заседания от 04.07.2023 года, из которой следует, что резолютивная часть решения оглашена после выхода суда из совещательной комнаты, сторонам разъяснен порядок ознакомления с мотивированным решением, право, порядок, сроки обжалования решения, порядок ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний. Отсутствие в протоколе сведений об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска, о процессуальных нарушениях, применительно к положениям главы 21 ГПК РФ, не свидетельствуют.

Таким образом, нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

Указание заявителя жалобы на иную судебную практику в обоснование своих доводов несостоятельно, так как обстоятельства по каждому конкретному делу устанавливаются непосредственно при его рассмотрении, и решение принимается судом в соответствии с представленными доказательствами с учетом норм права, регулирующих спорные правоотношения. При рассмотрении дела, а также проверке законности вынесенных актов суды не связаны с выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и толковании правовых норм.

Иные доводы кассационной жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Выводы судов нижестоящих инстанций согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Доводы кассатора в целом сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции и направлены на иную оценку доказательств по делу, однако основанием к отмене обжалуемого судебного акта являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие с установленными судами обстоятельствами и произведенной оценкой доказательств само по себе не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку данные обстоятельства установлены в отсутствие существенных нарушений норм материального и процессуального и права.

Нарушений судом апелляционной инстанции положений, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, допущено не было, тем самым оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 04 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 23 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Дурнева С.Н.

Судьи Яковлев А.М.

Макарова Е.В.