Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2024 г. по делу N 8Г-4239/2024[88-8082/2024]

Судья Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции Щетинина Е.В., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Кореновского районного суда Краснодарского края от 11 августа 2023 года, апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 17 октября 2023 года по гражданскому делу N 2-1082/2022 по исковому заявлению администрации Кореновского городского поселения Кореновского района к ФИО2, ФИО1 и другим об изъятии земельных участков

УСТАНОВИЛ:

администрация Кореновского городского поселения обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО1 и другим об изъятии земельных участков.

Решением Кореновского районного суда Краснодарского края от 27 декабря 2022 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, ФИО1 обратилась в суд с апелляционной жалобой.

Определением Кореновского районного суда Краснодарского края от 11 августа 2023 года апелляционная жалоба ФИО1 на решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 27 декабря 2022 года оставлена без движения.

Заявителю назначен срок для устранения недостатков поданной им апелляционной жалобы до 25 августа и разъяснено, что в случае невыполнения в установленный срок указаний, содержащихся в определении, поданная апелляционная жалоба будет считаться не поданной и возвращена.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 17 октября 2023 года определение Кореновского районного суда Краснодарского края от 11 августа 2023 оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные постановления судов нижестоящих инстанций, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.

Возражений на кассационную жалобу не поступило.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

В соответствии со статьей 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения в случае не соответствия при подаче заявителем апелляционной жалобы требованиям, предусмотренным статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

Из содержания названной процессуальной нормы следует, что лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копию апелляционной жалобы и документы, которые у них отсутствуют, и приложить к апелляционной жалобе документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, указанных материалов.

Суд первой инстанции, разрешая вопрос о правомерности подачи апелляционной жалобы, руководствуясь положениями ст. 322, ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об оставлении апелляционной жалобы без движения, поскольку ФИО1 при подаче апелляционной жалобы не представлены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

С выводами суда первой инстанции о наличии оснований для оставления апелляционной жалобы без движения согласился суд апелляционной инстанции.

Такие выводы судов, вопреки суждениям заявителя кассационной жалобы, соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм процессуального права.

Приведенные ФИО1 в кассационной жалобе доводы подлежат отклонению, которые не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях при вынесении оспариваемых постановлений, поскольку не освобождают заявителя от соблюдения требований статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

определение Кореновского районного суда Краснодарского края от 11 августа 2023 года, апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 17 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.В. Щетинина