Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2024 г. по делу N 8Г-440/2024[88-4711/2024]

Дело N 88-4711/2024

N дела суда 1-й инстанции 2-589/2023

УИД 91RS0009-01-2022-004097-90

г. Краснодар 21 февраля 2024 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Грибанова Ю.Ю, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1, ФИО2 на частное определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 29 марта 2023 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 14 ноября 2023 года по гражданскому делу по иску Департамента имущественных и земельных отношений Администрации г. Евпатории Республики Крым к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности за фактическое использование земельного участка и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений Администрации г. Евпатории Республики Крым обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, ФИО2

Частным определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 14 ноября 2023 года, обращено внимание Прокурора Республики Крым на установленные при рассмотрении гражданского дела нарушения требований закона при предоставлении истцам в аренду земельного участка с кадастровым номером N.

В кассационной жалобе ФИО1, ФИО2 ставится вопрос об отмене частного определения и апелляционного определения, как незаконных.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу о том, что по настоящему делу такие нарушения судом допущены не были.

Согласно статье 2 ГПК РФ гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии с частью 1 статьи 226 ГПК РФ при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

Из приведенной нормы права следует, что частное определение - это способ реагирования суда на случаи выявления нарушения законности и правопорядка, которые не могут быть устранены им самостоятельно при рассмотрении гражданского дела предоставленными гражданским процессуальным законом средствами.

Основанием для вынесения частного определения является выявленное судом при рассмотрении гражданского дела нарушение закона или иных нормативных правовых актов. Поскольку при рассмотрении дела такие нарушения закона были установлены судом, оснований для отмены частного определения не имеется.

Судом соблюдены требования приведенной нормы права, указан закон, нарушение которого допущено и выявлено при рассмотрении дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.

При вынесении частного постановления суд не вышел за пределы предоставленных ему законом полномочий.

Довод жалобы заявителей о нарушении судом норм процессуального права, отсутствии оснований для вынесения частного определения, не нашли своего подтверждения в ходе кассационного производства.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, фактически выражают несогласие с судебным постановлением, не указывают на наличие оснований для отмены частного определения.

При таких обстоятельствах, принятая судом мера реагирования в виде вынесения в адрес прокурора частного определения в рамках рассмотрения судом гражданского дела являлась правомерной.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что частное определение принято с соблюдением приведенных положений гражданского процессуального законодательства, следовательно, оно не подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390 (п. 1 ч. 1), 390.1 ГПК РФ, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

частное определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 29 марта 2023 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 14 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1, ФИО2 - без удовлетворения.

Определение суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вынесения кассационным судом общей юрисдикции.

Судья Грибанов Ю.Ю.