Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05 марта 2024 г. по делу N 8Г-4568/2024[88-8141/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Парамоновой Т.И, судей Грибанова Ю.Ю, Ивановой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ФИО12 к ПАО "Банк Уралсиб", АО СК "Уралсиб-Жизнь" о признании кредитного договора и полиса добровольного страхования недействительными и по встречному иску ПАО "Уралсиб" к ФИО12 о взыскании кредитной задолженности по кассационной жалобе ФИО12 на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 19.07.2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26.10.2023 года.

Заслушав доклад судьи Парамоновой Т.И, выслушав представителя ФИО12 - ФИО9, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО12 обратилась в суд с иском к ПАО "Банк Уралсиб", АО СК "Уралсиб-Жизнь" о признании кредитного договора и полиса добровольного страхования недействительными, применив последствия недействительности сделки, с учетом уточненных требований просила признать кредитный договор (потребительское кредитование) N- N, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между нею и ПАО "Банк Уралсиб", недействительным, применив последствия ничтожной сделки; признать полис добровольного страхования "Надежная защита заемщика" N от N, выданного АО Страховой компанией "УралсибЖизнь" недействительным, применив последствия ничтожной сделки в виде возврата страховой премии в размере 158 186, 03 рублей путем перечисления на расчетный счет N; обязать Банк внести сведения о признании указанного кредитного договора недействительным в АО "Объединенное кредитное бюро".

Во встречных исковых требованиях ПАО "Банк Уралсиб" просил взыскать с ФИО12 задолженность по кредитному договору N- N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 667 824 рублей 73 копеек, проценты в размере 13 996 рублей 87 копеек, неустойку за нарушение сроков возврата кредита в размере 1 046 рублей 77 копеек, неустойку за нарушение сроков возврата процентов в размере 256 рублей 54 копеек, а всего 683 124 рубля 91 копейку.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 19.07.2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО12 к ПАО "Банк Уралсиб", АО СК "Уралсиб-Жизнь" отказано.

Встречный иск ПАО "Уралсиб" удовлетворен.

С ФИО12 в пользу ПАО "Банк Уралсиб" взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N- N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 667 824 рублей 73 копеек, руб, проценты в размере 13 996 рублей 87 копеек, неустойка в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 1 046 рублей 77 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 256 рублей 54 копеек, а всего 683 124 рубля 91 копейка.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26.10.2023 года решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 19.07.2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО12 просит отменить решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 19.07.2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26.10.2023 года, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей. Указывает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, основаны на неверном толковании действующих правовых норм. Судами нарушены нормы материального и процессуального права. Суды первой и апелляционной инстанций не дали оценки тому факту, что ФИО12 кредитный договор и полис добровольного страхования граждан не заключала и не подписывала, письменная форма сделки не соблюдена, денежные средства от банка ФИО12 получены не были. По мнению кассатора, кредитный договор и полис добровольного страхования граждан заключены с нарушениями действующего законодательства, что влечет их недействительность. Указывает, что банк обязан учитывать интересы потребителя и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг.

В суде кассационной инстанции представитель ФИО12 - ФИО9 доводы кассационной жалобы поддержала и просила ее удовлетворить.

В судебное заседание суда кассационной инстанции иные лица, участвующие по делу, не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о рассмотрения дела на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167, ч.5 ст. 379.5 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ФИО12 - ФИО9, судебная коллегия находит основания, предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), для отмены состоявшихся судебных актов судов первой и апелляционной инстанций в кассационном порядке.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены по настоящему делу.

Как следует из материалов дела и установлено судами, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках зарплатного проекта ПАО "Банк Уралсиб" с МОУ СОШ N на имя ФИО12 в был открыт карточный счет, выпущена дебетовая карта платежной системы "МИР", а также создана учетная запись в системе дистанционного банковского обслуживания "Уралсиб/Интернет-Банк". N. на основании заявления, оформленного ФИО12 в офисе ПАО "Банк Уралсиб", карта была переведена на новый срок с прежним номером.

Подписывая заявление, ФИО12 подтвердила ознакомление и согласие с редакциями Правил КБО в ПАО "Банк Уралсиб", Условий выпуска, обслуживания и пользования картами, Условий дистанционного обслуживания физических лиц в ПАО "Банк Уралсиб".

Согласно Условиям переводы денежных средств с карт счета в пределах Платёжного лимита осуществляются на основании соответствующих письменных распоряжений клиента или посредством дистанционного банковского обслуживания.

Согласно Условиям дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ПАО "Банк Уралсиб" клиент может самостоятельно зарегистрироваться в Системе, получить Логин и Пароль на официальном интернет-сайте Системы.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Банк Уралсиб" и ФИО12 посредством удаленного доступа, заключен кредитный договор N- N на сумму 744 000 рублей, под 7, 5% годовых, который заёмщик отрицала, ссылаясь на то, что от ее имени обратилось неустановленное лицо, посредством удаленного доступа, путем взлома мобильного телефона.

Согласно п.4 кредитного договора, от имени ФИО12 заключен Договор добровольного страхования жизни и здоровья, со страховой премией в размере 158 186, 63 руб, которые были списаны со счета после зачисления кредита.

N. постановлением старшего следователя по ОВД отдела по расследованию преступлений ЦО УМВД России по "адрес" ФИО10 возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного по ч.3 ст. 159 УК РФ, по которому ФИО12 признана потерпевшей, на момент рассмотрения дела окончательного решения по уголовному делу не принято.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Банк Уралсиб" совершены операции по переводу кредитных денежных средств на международные карты неустановленных лиц, что подтверждается выпиской по картсчету.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Банк Уралсиб" была приостановлена операция на сумму 106 990 рублей и возвращена на счет, в связи с отменой операции с международной картой. Впоследствии, Банк производил списание ежемесячных платежей для погашения кредита со счета истца из возвращенной суммы.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, исходил из того, что ПАО "Банк Уралсиб" выполнило свою обязанность в рамках заключенного кредитного договора, перечислив денежные средства на счет истца, указав, что окончательное решение по факту мошенничества отсутствовало на момент рассмотрения дела, все существенные условия заключенного Договора, в том числе предоставленная истцу сумма кредитного лимита, размер процентной ставки по кредиту, размер и количество ежемесячных платежей, согласованы с Истцом в Индивидуальных условиях кредита (Согласие), о чем свидетельствует простая электронная подпись (ПЭП) Истца в Согласии, в связи с чем, пришел к выводу об отказе в требовании ФИО12 о признании кредитного договора недействительным и удовлетворил встречные исковые требования ПАО "Банк Уралсиб" о взыскании кредитной задолженности.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционном определении.

Оценивая доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 названного выше кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума N 25).

В соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу части 1 статьи 196 этого же кодекса, суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам (пункт 9 постановления Пленума N 25).

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Так, статьей 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

При этом пунктом 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 данной статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать, в частности, стоимость такой услуги, право заемщика отказаться от нее в течение четырнадцати дней и т.д. (часть 2.7).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

В нарушение части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не выяснялось, каким образом в соответствии с Законом о потребительском кредите сторонами согласовывались индивидуальные условия договора, подавалось истцом заявление на предоставление кредита и на заключение договора страхования с третьим лицом, кем было сформулировано условие о переводе денежных средств на счет в другом банке и кому принадлежит этот счет.

Судом даже не установлено, каким способом и в какой форме потребитель был ознакомлен с кредитным договором, составленным по установленной Банком России форме, а также с договором страхования.

С учетом того, что зачисление денежных средств на счет, открытый в Банке на имя ФИО12 при заключении кредитного договора, и перечисление их в другой банк/счет произведены Банком частично одномоментно, суду необходимо было дать оценку, кому в действительности были предоставлены кредитные средства - истцу или другому лицу, поскольку в соответствии с частью 6 статьи 7 Закона о потребительском кредите такой договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

При немедленном перечислении Банком денежных средств третьему лицу их формальное зачисление на открытый в рамках кредитного договора счет с одновременным списанием на счет другого лица само по себе не означает, что денежные средства были предоставлены именно заемщику.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В пункте 1 постановления Пленума N25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. N2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Ссылаясь на надлежащее исполнение Банком обязанностей при заключении и исполнении договора кредита, суд не дал оценку добросовестности поведения Банка, обязанного учитывать интересы потребителя и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг, хотя это имело существенное значение для разрешения спора, а на недобросовестное поведение Банка истец ссылалась в обоснование своих требований, ссылаясь в том числе, на доведение до Банка информации о совершении в отношении нее противоправных действий ДД.ММ.ГГГГ Действиям Банка по перечислению денежных средств, предоставленных истцу в рамках кредитных отношений, третьим лицам неоднократными переводами после получения от потребителя информации о мошеннических действиях, надлежащую оценку на предмет соответствия положениям ст. 10 ГК РФ суд - не дал.

При таких обстоятельствах, выводы судебных инстанций о заключении кредитного договора и договора страхования в соответствии с законом и об отсутствии нарушений прав потребителя финансовых услуг являются преждевременными и противоречат приведенным выше нормам материального права.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

По смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Между тем, суд апелляционной инстанции ошибки суда первой инстанции не устранил, не применил закон, подлежащий применению, не в полной мере установилюридически значимые обстоятельства по делу.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").

Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 19.07.2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26.10.2023 года данным требованиям не соответствуют.

В силу частей 3 и 4 статьи 390 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ"), суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются. Указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Допущенное нарушение норм права является существенным, оно повлияло на исход дела, и без его устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 19.07.2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26.10.2023 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу ФИО12 - удовлетворить.

Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 19.07.2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26.10.2023 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: