Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05 марта 2024 г. по делу N 8Г-4999/2024[88-8534/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Парамоновой Т.И, судей Грибанова Ю.Ю, Ивановой Е.В.

рассмотрела дело по иску ФИО1 к администрации Ейского городского поселения "адрес" о признании права собственности на земельный участок по кассационной жалобе ФИО1 на решение Ейского городского суда Краснодарского края от 16.05.2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03.08.2023 года.

Заслушав доклад судьи Парамоновой Т.И, выслушав представителя ФИО1 - ФИО9, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Ейского городского поселения "адрес" о признании права собственности на земельный участок.

Решением Ейского городского суда Краснодарского края от 16.05.2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03.08.2023 года решение Ейского городского суда Краснодарского края от 16.05.2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить решение Ейского городского суда Краснодарского края от 16.05.2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03.08.2023 года, принять по делу новое судебное постановление о признании за ФИО1 права собственности на земельный участок N с кадастровым номером N общей площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", СНТ "Строитель". Считает, что выводы суда первой и апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, основаны на неверном толковании действующих правовых норм. Судами нарушены нормы материального и процессуального права. По мнению кассатора, стороной истца представлены доказательства, которые являются достаточными для признания права собственности. Указывает на невозможность поставить земельный участок на кадастровый учет ввиду отсутствия документа о праве собственности.

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 восстановлен срок на подачу кассационной жалобы.

Представителем администрации Ейского городского поселения "адрес" - ФИО10 на доводы кассационной жалобы принесены возражения, в которых она просит состоявшиеся судебные постановления оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В суде кассационной инстанции представитель ФИО1 - ФИО9 доводы кассационной жалобы поддержала и просила ее удовлетворить.

В судебное заседание суда кассационной инстанции иные лица, участвующие по делу, не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о рассмотрения дела на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167, ч.5 ст. 379.5 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ФИО1 - ФИО9, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), для отмены состоявшихся судебных актов суда первой и апелляционной инстанции в кассационном порядке.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

В материалы дела представлено решение Исполнительного комитета Ейского городского Совета народных депутатов "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ. "О предоставлении земельных участков предприятиям и учреждениям для коллективного садоводства рабочих и служащих", решение Исполнительного комитета Ейского городского Совета народных депутатов "адрес" N "адрес" "Об утверждении проектов организации территорий коллективных садов городским предприятий и регистрации Уставов садоводческих товариществ", где садовому товариществу N присвоено наименование "Строитель" и утверждена нарезка садовых участков по 500 кв.м.

Обращаясь с иском, истец ФИО1, истец ссылался на то, что с N года владеет и пользуется по назначению земельным участком N с кадастровым номером N, общей площадью 500 кв.м, расположенным по адресу: "адрес", СНТ "Строитель", членом которого он является, задолженности по членским взносам не имеет.

В подтверждение своих доводов истцом представлена членская книжка N, а также справка о том, что членские взносы оплачены (л.д.8).

В феврале N года ФИО1 обратился с заявлением в администрацию Ейского городского поселения "адрес" о предоставлении в собственность бесплатно указанного земельного участка.

Письмом главы Ейского городского поселения "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в предоставлении земельного участка в собственность, поскольку им не представлены документы, предусмотренные п. 2.7 ст. 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса РФ и границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.6-7).

В ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на испрашиваемый истцом земельный участок отсутствуют.

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ в электронной базе государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства, отсутствуют документы о правах на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" а также отсутствуют документы о правах на земельные участки, расположенные в "адрес" и "адрес" на отца истца ФИО11

По сведениям ЕГРН границы спорного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что испрашиваемый земельный участок входит в состав предоставленного для СНТ "Строитель" земельного массива, границы территории землепользования садоводческого товарищества и земельного участка N в установленном порядке были сформированы, их межевание проведено и данный участок был поставлен на кадастровый учет. Истцом протокол общего собрания СНТ "Строитель" о распределении ему земельного участка N не представлен, как и не представлено любого иного документа, устанавливающего распределение земельных участков в СНТ "Строитель".

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции согласился по основаниям, подробно изложенным в апелляционном определении.

При разрешении заявленных требований, суды обоснованно руководствовались положениями ст. 11.2, 11.3 ЗК РФ, Федерального закона от 25.10.2001 года N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федерального закона от 13.07.2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Судебная коллегия соглашается с выводами судов, поскольку они мотивированы, постановлены на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, при правильном применении правовых норм, процессуальных нарушений, влекущих за собой безусловную отмену состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке, судами не допущено.

Оценивая и отклоняя доводы кассационной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно пункту 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137- ФЗ (ред. от 14.07.2022) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 1 марта 2031 года члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

- земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации;

- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

- по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

- земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В случае, если земельный участок, указанный в абзаце втором настоящего пункта, относится к имуществу общего пользования, указанный земельный участок до 1 марта 2031 года предоставляется бесплатно в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, пропорционально площади таких земельных участков.

Как следует из пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137- ФЗ (ред. от 14.07.2022) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Как следует из части 1 статьи 49 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов:

1) акт о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

2) акт (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

3) выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства), форма которой устанавливается органом нормативно-правового регулирования;

4) иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на указанный земельный участок.

Вопреки доводам кассационной жалобы, решения общего собрания членов СНТ "Строитель" или иного документа о выделении ФИО1 земельного участка в СНТ "Строитель" в материалы дела - не представлено.

Кроме того, судами нижестоящих инстанций обоснованно принято во внимание, что истребуемый земельный участок - не сформирован, на кадастровый учет - не поставлен, его границы в установленном порядке не определены, то есть он не обладает признаками объекта гражданского оборота.

Ссылка на то, что истец лишен возможности предпринять меры по формированию земельного участка, доказательствами по делу не подкреплена, носит предположительный характер, в связи с чем не может быть принята во внимание судебной коллегии в качестве основания к отмене состоявшихся судебных постановлений нижестоящих судов.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию истца по делу, противоречат материалам дела и судебным актам, основаны на ошибочном толковании правовых норм, являлись предметом обсуждения в суде первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой судебная коллегия оснований не находит.

Приведенные в кассационной жалобе доводы выводов судов не опровергают, по своей сути, сводятся к несогласию заявителя с оценкой представленных доказательств и с постановленными судебными актами.

Указанные доводы кассационной жалобы основанием к отмене судебных постановлений служить не могут, поскольку применительно к положениям ст. ст. 379.6, 379.7, 390 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанции или были ими опровергнуты.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ейского городского суда Краснодарского края от 16.05.2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03.08.2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: