Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2024 г. по делу N 8Г-573/2024[88-5145/2024]

Дело N N дела суда 1-й инстанции 2-345/2022

УИД 30RS0 N-70

"адрес" ДД.ММ.ГГГГ

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Самойловой Е.В, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о признании объекта недвижимости долевой собственностью, выделении долей, по кассационной жалобе ФИО1 на определение Икрянинского районного суда Астраханской области от 19 сентября 2023 года и апелляционное определение Астраханского областного суда от 9 ноября 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании с ФИО7 Рав.И. и ФИО3.И. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 108 250 руб.

Определением Икрянинского районного суда Астраханской области от 19 сентября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Астраханского областного суда от 9 ноября 2023 года, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично.

С ФИО7 Рав.И. и ФИО3.И. в пользу ФИО1 взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб, по 5 000 руб. с каждого из истцов.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, нарушение норм процессуального права.

Возражения на кассационную жалобу не поступили.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационных жалобы, представления и возражений относительно них суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Таких оснований для проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле, не усматривается.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами при разрешении вопроса о возмещении судебных расходов.

Как следует из материалов дела, ФИО7 Рав.И. и ФИО3.И. обратились в суд с иском к ФИО1 о признании объекта недвижимости долевой собственностью, выделении долей.

Решением Икрянинского районного суда Астраханской области от 30 сентября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 26 апреля 2023 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Обращаясь в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, ФИО1 ссылался на то, что 7 марта 2022 года он заключил с ФИО5-О. договор на оказание юридических услуг, по условиям которого последний (исполнитель) оказывал ответчику юридическую помощь по данному гражданскому делу.

В соответствии с актом выполненных работ от 15 июня 2023 года, ФИО5-О. оказал ФИО1 следующие услуги: устные консультации 7 марта 2022 года и 12 марта 2022 года (на общую сумму 1 000 руб.); составление возражений на исковое заявление (5 250 руб.); составление заявления о рассмотрения дела в отсутствие ответчика (6 000 руб.); составление письменных пояснений от 19 апреля 2022 года (7 500 руб.), от 6 мая 2022 года (6 750 руб.), от 23 мая 2022 года (7 500 руб.), от 9 июня 2022 года (6 750 руб.), от 23 июня 2022 года (6 750 руб.), от 30 июня 2022 года (6 750 руб.), от 15 июля 2022 года (6 750 руб.), от 1 августа 2022 года (7 500 руб.), от 15 сентября 2022 года (6 750 руб.), от 30 сентября 2022 года (6 750 руб.); составление частной жалобы на определение о восстановлении срока (6 000 руб.); составление кассационной жалобы (6 750 руб.); составление возражений на апелляционную жалобу на решение суда (10 500 руб.); составление письменных пояснений на апелляционную жалобу (9 750 руб.).

Всего оказано услуг на сумму 108 250 руб, которым оплачены ответчиком исполнителю 15 июня 2023 года, что подтверждается чеком об оплате (том 3 л.д. 228).

Принимая решение о частичном удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции указал, что в судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанций ФИО1 и его представитель участия не принимали, в ходе рассмотрения дела представителем ответчика неоднократно подавались пояснения на иск, возражения, содержание которых аналогично друг другу. Указав на фактический объем проделанной представителем работы, учитывая продолжительность рассмотрения и сложность спора, требования разумности и справедливости, суд первой инстанции посчитал необходимым снизить размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя до 10 000 руб, то есть по 5 000 руб. с каждого из отцов.

С выводами суда первой инстанции согласился и суд апелляционной инстанции.

Судья судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что с судебными постановлениями согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 указанного кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Согласно статье 98 названного кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса. Если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).

Правила, изложенные в части первой указанной статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (часть 2).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его явной неразумности (чрезмерности), определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.

Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.

Поскольку оценка обоснованности требований о возмещении судебных издержек осуществляется по общим правилам гражданского процессуального законодательства, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в судебном акте, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В нарушение приведенных выше норм процессуального права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, в отсутствие представленных истцами доказательств о чрезмерности заявленных расходов на представительские услуги суд первой инстанции, установив факт несения ФИО1 расходов на оплату юридических услуг в размере 108 250 руб, снижая размер их возмещения, не привел мотивы, по которым посчитал документально подтвержденный размер расходов явно неразумным и не соответствующим ценам, которые обычно устанавливаются за аналогичные услуги в данном регионе.

Нарушения, допущенные судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции, проверявшими законность определения суда первой инстанции, не устранены, эти нарушения норм права являются существенными и непреодолимыми и могут быть исправлены только посредством отмены судебного акта.

Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"), а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судья судебной коллегии Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает нужным отменить апелляционное определение Астраханского областного суда от 9 ноября 2023 года, а дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом апелляционном рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить заявление о взыскании судебных расходов при правильном применении норм права.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Астраханского областного суда от 9 ноября 2023 года отменить, кассационную жалобу жалобе ФИО1, удовлетворить частично.

Гражданское дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Астраханский областной суд.

Судья Е.В. Самойлова