Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2024 г. по делу N 8Г-641/2024[88-5422/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капитанюк О.В, судей Гордеевой Ж.А, Лопаткиной Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе директора Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростов-на-Дону ФИО10 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Ершова А.Р, Дуваровой И.И. к Администрации г. Ростова-на-Дону о признании права на приватизацию жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Капитанюк О.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ершов А.Р, Дуварова И.И. обратились в суд с иском к Администрации г. Ростова-на-Дону о признании права на приватизацию жилого помещения, ссылаясь на то, что ими в связи с выполнением трудовых функций в ЗАО "Дон-механизация" были предоставлены изолированные комнаты в общежитии N, расположенном по адресу: "адрес". Данное общежитие не вошло в план приватизации предприятия и до настоящего времени находится в государственной собственности, спорные комнаты не были переданы в муниципальную собственность. Ранее истцы обращались к ЗАО "Дон-механизация" с заявлением о передаче им в собственность в порядке приватизации жилых помещений, которое оставлено без удовлетворения. В настоящее время ЗАО "Дон-механизация" ликвидировано. Истцы просили признать за ними право пользования на изолированные жилые комнаты, расположенные в общежитии N, находящемся по адресу: "адрес", на условиях договора социального найма, а также признать за ними право собственности в порядке приватизации на изолированные занимаемые ими жилые комнаты, расположенные в общежитии N, находящемся по адресу: "адрес".

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 декабря 2022 года в удовлетворении исковых требований Ершова А.Р, Дуваровой И.И. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 11 мая 2023 года решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 декабря 2022 года отменено. По делу принято новое решение. Признано за ФИО14 право пользования на условиях социального найма на жилое помещение - комнату N N расположенную в общежитии N по адресу: "адрес". Признано за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на жилую комнату N общей площадью 16, 6 кв.м, расположенную на 4 этаже в общежитии N по адресу: (обезличен). Признано за ФИО2 право пользования на условиях социального найма на жилое помещение - комнату N, расположенную в общежитии N по адресу: "адрес". Признано за ФИО2 право собственности в порядке приватизации на жилую комнату N, общей площадью 16, 4 кв.м, расположенную в общежитии N по адресу: "адрес".

В кассационной жалобе лицо, не привлеченное к участию в деле, Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростов-на-Дону, в лице директора ФИО7, просит отменить апелляционное определение, в виду существенных нарушений норм процессуального права, поскольку состоявшимся судебным актом затронуты их права и законные интересы.

В суде кассационной инстанции представитель истцов Ершова А.Р. и Дуваровой И.И. по доверенности ФИО8 просили оставить кассационную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в возражениях.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и представленных возражений, выслушав представителя ФИО8, судебная коллегия приходит к следующему.

В абзаце 3 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что лица, не привлеченные к участию в деле, если судебным постановлением разрешен вопрос об их правах или обязанностях, не лишены возможности обратиться с кассационной жалобой в суд кассационной инстанции и в том случае, если постановление суда первой инстанции не обжаловалось в апелляционном порядке и вступило в законную силу.

Согласно пункту 6 названного постановления Пленума N 29, если кассационные жалоба, представление поданы лицом, не обладающим правом на обращение в суд кассационной инстанции (например, лицом, не участвующим в деле, в отношении которого судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах или обязанностях), то они подлежат возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ.

По смыслу закона лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи кассационной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

С учетом приведенных правовых норм и разъяснений, при кассационном пересмотре вступившего в законную силу постановления суда по кассационной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, для рассмотрения такой жалобы по существу, необходимо установить, нарушены ли обжалуемым судебным актом законные права и интересы такого лица.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

При наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 ГПК РФ, по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу (пункт 6 части 1 статьи 390 ГПК РФ).

По смыслу части 1 статьи 376 ГПК РФ наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов в кассационном порядке. Для возникновения права на обжалование необходимо, чтобы судебным актом непосредственно устанавливались права или обязанности указанного лица по рассматриваемым судом правоотношениям.

Заявитель кассационной жалобы не является лицом, участвующим в деле.

Вместе с тем, исходя из толкования положений действующего процессуального закона, судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности данного лица по рассматриваемым судом спорным материальным правоотношениям.

Изучение материалов дела и обжалуемого судебного акта позволяет прийти к выводу, что приведенное в кассационной жалобе обоснование нарушения прав лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствует о выборе ненадлежащего способа защиты прав, так как оспариваемым решением суда первой инстанции ни права, ни законные интересы заявителя не затронуты, дополнительные обязанности судебным постановлением на него не возложены.

Отсутствие правового интереса в обжаловании судебных актов у лица, не привлеченного к участию в деле, подавшего кассационную жалобу, является в силу пункта 6 части 1 статьи 390, пункта 2 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ, основанием для оставления кассационной жалобы без рассмотрения.

Сама по себе заинтересованность в исходе дела не является основанием для возникновения на основании статьи 376 ГПК РФ права на обжалование принятого по делу судебного постановления в кассационном порядке и не свидетельствует о наличии нарушенных прав.

Пределы кассационного рассмотрения дела определены частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Следовательно, суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы исходит из обстоятельств, установленных по делу судом первой или апелляционной инстанции, на основе представленных в материалы дела доказательств при разрешении заявленных требований по настоящему делу.

Принимая во внимание изложенное, кассационный суд находит, что поданную заявителем кассационную жалобу надлежит оставить без рассмотрения по существу.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

кассационную жалобу директора Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростов-на-Дону ФИО7 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 11 мая 2023 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи