Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2024 г. по делу N 8Г-897/2024[88-5098/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бетрозовой Н.В, судей Парасотченко М.А. и Мотиной И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области к Гайгаловича А.М, федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании недействительными справки об установлении инвалидности и выписки из акта медицинского освидетельствования об установлении инвалидности, по кассационной жалобе Гайгаловича А.М, поступившей с делом 15 января 2024 г, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 28 сентября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Парасотченко М.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области (в настоящее время Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области) обратилось в суд с иском к Гайгаловичу А.М, федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области" Минтруда России) о признании недействительными с момента выдачи справки об установлении инвалидности и выписки из акта освидетельствования МСЭ-2015 N 1495108 от 5 февраля 2016 г, выданных Бюро N 30 - филиала ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области" Минтруда России, об установлении Гайгаловичу А.М. инвалидности II группы (бессрочно).

В обоснование своих требований истец указал, что в рамках проведения проверки законности получения гражданами справок об установлении инвалидности и обоснованности получения социальных выплат истцу дан ответ из ГБ МСЭ, что в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе по проведению медико-социальной экспертизы (далее по тексту - ЕАВИИАС), используемой при проведении медико-социальной экспертизы, и на бумажных носителях, отсутствуют данные по проведению медико-социальной экспертизы в отношении Гайгаловича А.М. По мнению истца, названные обстоятельства свидетельствуют о том, что Гайгалович А.М. не направлялся в установленном порядке на прохождение медико-социальной экспертизы на предмет установления инвалидности и справка об инвалидности и выписка из акта медицинского освидетельствования гражданина недействительны.

Определением Гуковского городского суда Ростовской области от 16 января 2023 г. произведена замена истца на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области.

Решением Гуковского городского суда Ростовской области от 6 июня 2023 г. исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области удовлетворены в полном объеме.

Суд постановил:признать недействительными с момента выдачи справку и выписку из акта освидетельствования серии МСЭ-2015 N 1495108 от 5 февраля 2016 г, выданные Бюро N 30 - филиала ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области" Минтруда России, об установлении Гайгаловичу А.М. II группы инвалидности (бессрочно) вследствие общего заболевания. С Гайгаловича А.М. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 150 рублей 00 копеек. С ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области" Минтруда России в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 150 рублей 00 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 28 сентября 2023 г. решение Гуковского городского суда Ростовской области от 6 июня 2023 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика Гайгаловича А.М. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Гайгалович А.М. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 28 сентября 2023 г. ввиду нарушения норм материального и процессуального права, просит направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов указывает, что Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом" не является лицом, имеющим право обжаловать решение о признании гражданина инвалидом, а, следовательно, является ненадлежащим истцом по делу. Считает, что суд необоснованно не исключил Гайгаловича А.М. из числа ответчиков, не признал его третьим лицом по делу.

Полагает, что судами не установлено юридически значимое обстоятельство, а именно: состав комиссии медико-социальной экспертизы, проводившей экспертизу при выдаче оспариваемой справки.

При рассмотрении дела в суде стороной ответчика представлены документы, подтверждающие факт порчи и уничтожения медицинской документации в Бюро N 30 - филиала ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области" Минтруда России, что подтверждает невозможность представления медицинской документации Гайгаловича А.М. в подтверждение своих доводов.

Суду не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении правил прохождения медико-социального освидетельствования. Отсутствие документов в учреждении МСЭ не свидетельствует о нарушении правил прохождения Гайгаловичем А.М. медико-социального освидетельствования и не может повлиять на право истца получать пенсионные выплаты.

Обращает внимание, что Гайгалович А.М. в 2023 году прошел медико-социальную экспертизу, по результатам которой ему установлена инвалидность, что, по мнению заявителя, подтверждает факт получения оспариваемой справки в надлежащем порядке.

Считает, что только комиссия медико-социальной экспертизы может принимать решение об установлении гражданину инвалидности так и об изменении (отмены) решения об установлении инвалидности. Суду не представлено решения комиссии медико-социальной экспертизы об изменении (отмены) решения об установлении инвалидности Гайгаловичу А.М.

В письменных возражениях Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области просит оставить судебные акты без изменения.

Представитель истца - Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области, ответчик Гайгалович А.М, представитель ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области" Минтруда России, представитель МБУЗ "Центральная городская больница" г. Гуково Ростовской области, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебные извещения вручены адресатам.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, либо с помощью иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.

До рассмотрения дела судом кассационной инстанции по существу, от лиц, участвующих в деле, ходатайств о проведении судебного заседания в режиме видеоконференц-связи не поступало.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебного постановления суда апелляционной инстанции в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, согласно выписке из акта освидетельствования гражданина серии МСЭ-2015 N 1495108 от 5 февраля 2016 г, выданных Бюро N 30 - филиала ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области" Минтруда России, Гайгаловичу А.М. с 5 февраля 2016 г. впервые установлена II группа инвалидности (бессрочно) с указанием причины - общее заболевание.

Решением УПФР в г. Гуково Ростовской области от 10 февраля 2016 г. N 304 Гайгаловичу А.М, инвалиду II группы, назначена ежемесячная денежная выплата с 9 февраля 2016 г. (бессрочно).

Решением УПФР в г. Гуково Ростовской области от 4 апреля 2016 г. N 694/25 Гайгаловичу А.М. назначена страховая пенсия по инвалидности в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее Федеральный закон "О страховых пенсиях") с 5 февраля 2016 г.

В рамках проведения проверки обоснованности выдачи гражданам справок об установлении инвалидности в ответе от 11 мая 2021 г. ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" Минтруда России указано, что в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе (ЕАВИИАС), используемой при проведении медико-социальной экспертизы, не имеется данных по освидетельствованию Гайгаловича А.М. в Бюро N 30 - филиала ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области" Минтруда России, как и отсутствует медико-экспертная документация на бумажном носителе в отношении Гайгаловича А.М. в учреждении.

Решениями начальника УПФР в г. Новошахтинске Ростовской области (межрайонного) прекращены выплаты Гайгаловичу А.М. с 1 июня 2021 г.: страховой пенсии по инвалидности в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 25 Федерального закона "О страховых пенсиях"; ежемесячной денежной выплаты.

В соответствии с ответом МБУЗ "Центральная городская больница" г. Гуково от 5 декабря 2022 г, Гайгалович А.М. в период с 1 января 2010 г. по 31 декабря 2017 г. на освидетельствование в бюро медико-социальной экспертизы не направлялся.

Из ответа территориального Фонда обязательственного медицинского страхования Ростовской области от 5 апреля 2023 года следует, что Гайгалович А.М. за 5 месяцев перед получением оспариваемой справки за медицинской помощью в лечебно-профилактические учреждения не обращался.

Определением Гуковского городского суда Ростовской области от 16 января 2023 г. по делу назначена очная судебная медико-социальная экспертиза, проведение которой поручено ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Краснодарскому краю" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации.

Согласно заключению экспертов ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Краснодарскому краю" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 10 мая 2023 г, в представленных документах имеются единичные факты обращения Гайгаловича А.М. за медицинской помощью в 2012, 2013, 2015, 2016 годах по различным заболеваниям, однако, отсутствуют медицинские документы, подтверждающие на 2016 год наличие стойких нарушений функций организма вследствие заболеваний, проведенных лечебных и реабилитационных мероприятий с целью компенсации нарушенных функций, наличие ограничений жизнедеятельности и необходимости мер реабилитации, в связи с чем основания для установления 5 февраля 2016 г. Гайгаловичу А.М. группы инвалидности отсутствовали. Ответить на вопрос, имеются ли в настоящее время признаки инвалидности у Гайгаловича А.М, не представляется возможным ввиду отсутствия необходимой для проведения медико-социальной экспертизы информации.

Судебная медико-социальная экспертиза проводилась в период с 13 марта 2023 г. по 10 мая 2023 г. без личного присутствия Гайгаловича А.М.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, руководствуясь положениями Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", суд первой инстанции исходил из того, что в материалы дела не представлены какие-либо относимые и допустимые доказательства прохождения Гайгаловичем А.М, в установленном порядке в 2016 году медико-социальной экспертизы в Бюро N 30 - филиала ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области" Минтруда России, являющихся безусловным основанием для установления ему II группы инвалидности бессрочно при первичном признании гражданина инвалидом, что свидетельствует о незаконном получении ответчиком справки медико-социальной экспертизы без проведения освидетельствования и, соответственно, является основанием для признания справки об инвалидности и выписки из акта медицинского освидетельствования, выданных на имя Гайгаловича А.М, недействительными.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

В силу положений статьи 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидом признается лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.

В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности. Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством РФ.

Пунктом 1 Порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 11 октября 2012 г. N 31 (действовавшего до 13 июня 2021 г.) (далее - Порядок), предусмотрено, что к федеральным государственным учреждениям медико-социальной экспертизы относятся Федеральное бюро медико-социальной экспертизы, главные бюро медико-социальной экспертизы по соответствующему субъекту Российской Федерации, находящиеся в ведении Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, главные бюро медико-социальной экспертизы, находящиеся в ведении иных федеральных органов исполнительной власти, имеющие филиалы - бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом" утверждены Правила признания лица инвалидом.

В соответствии с пунктами 2, 5 - 7 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом", признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Условиями признания гражданина инвалидом являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию.

Наличие одного из указанных условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

Пунктом 9 Правил предусмотрено, что в зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма возникшим в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности. Инвалидность I группы устанавливается на 2 года, II и III групп - на 1 год.

В соответствии с пунктом 13 Правил установление группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования может быть осуществлено при первичном признании гражданина инвалидом по вышеуказанным основаниям, при отсутствии положительных результатов реабилитационных или абилитационных мероприятий, проведенных гражданину до его направления на медико-социальную экспертизу. При этом необходимо, чтобы в направлении на медико-социальную экспертизу, выданном гражданину медицинской организацией, оказывающей ему медицинскую помощь и направившей его на медико-социальную экспертизу, либо в медицинских документах в случае направления гражданина на медико-социальную экспертизу, в соответствии с пунктом 17 настоящих Правил, содержались данные об отсутствии положительных результатов таких реабилитационных или абилитационных мероприятий.

Исходя из Правил признания лица инвалидом медико-социальная экспертиза проводится бюро медико-социальной экспертизы по заявлению гражданина (его законного или уполномоченного представителя) с приложением медицинских документов, подтверждающих нарушение здоровья (пункт 24); заявление подается, по общему правилу, в связи с направлением гражданина на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения (пункт 15); медико-социальная экспертиза проводится исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (пункт 2), и предполагает обследование гражданина, изучение представленных им документов, анализ социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина (пункт 25); решение о признании гражданина инвалидом либо об отказе в признании его инвалидом принимается простым большинством голосов специалистов, проводивших медико-социальную экспертизу, на основе обсуждения результатов его медико-социальной экспертизы (пункт 28); гражданину, признанному инвалидом, выдаются справка, подтверждающая факт установления инвалидности, с указанием группы инвалидности, а также индивидуальная программа реабилитации или абилитации (пункт 36).

Критерием для определения второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека со стойким выраженным расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению одной из следующих категорий жизнедеятельности или их сочетанию и вызывающее необходимость его социальной защиты: способности к самообслуживанию второй степени; способности к передвижению второй степени; способности к ориентации второй степени; способности к общению второй степени; способности контролировать свое поведение второй степени; способности к обучению второй степени; способности к трудовой деятельности второй степени.

В этой связи, признание гражданина инвалидом II группы (бессрочно) свидетельствует о стойких нарушениях его здоровья.

Согласно пункту 26 Правил при проведении медико-социальной экспертизы гражданина ведется протокол.

В силу пункта 29 Правил по результатам медико-социальной экспертизы гражданина составляется акт, который подписывается руководителем соответствующего бюро (Главного бюро, Федерального бюро) и специалистами, принимавшими решение, а затем заверяется печатью.

Пунктом 35 Правил установлено, что выписка из акта медико-социальной экспертизы гражданина, признанного инвалидом, направляется соответствующим филиалом (главным бюро, Федеральным бюро) в орган, осуществляющий его пенсионное обеспечение, в 3-дневный срок со дня принятия решения о признании гражданина инвалидом.

Из вышеприведенных норм следует, что федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы на основе оценки состояния организма человека с учетом объективных критериев и в соответствии с условиями признания гражданина инвалидом, предусмотренными названными Правилами, обеспечивается реализация права конкретного лица на установление инвалидности, которая согласно действующему законодательству является основанием для предоставления мер социальной защиты.

Согласно статье 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 28.1 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалиды и дети-инвалиды имеют право на ежемесячную денежную выплату (ЕДВ).

По данному делу юридически значимыми, подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований, возражений ответчика Гайгаловича А.М, правовой позиции ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области" Минтруда России относительно иска и подлежащих применению норм материального права, являлось установление наличия у Гайгаловича А.М. заболеваний, позволяющих получить статус инвалида II группы бессрочно в 2016 году.

Из материалов дела следует, что Гайгалович А.М. не представил медицинских документов, подтверждающих его наблюдение и лечение у какого-либо специалиста по поводу диагноза, являющегося основанием для установления группы инвалидности.

Непредставление Гайгаловичем А.М. медицинской документации, без которой невозможно ответить на поставленные судом перед экспертами вопросы, является уклонением ответчика от назначения и проведения экспертизы, что по аналогии со статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации позволяет считать установленным факт отсутствия у Гайгаловича А.М. стойких нарушений функций организма, достаточных для установления ему в 2016 году II группы инвалидности бессрочно при первичном признании гражданина инвалидом.

Как верно указал суд апелляционной инстанции, основанием для признания недействительными справки медико-социальной экспертизы и выписки из акта медицинского освидетельствования послужило не только отсутствие соответствующих сведений в ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области" Минтруда России, но и каких-либо медицинских документов по состоянию на 2016 год, в том числе у самого ответчика Гайгаловича А.М. и в МБУЗ "Центральная городская больница" г. Гуково, а также отсутствие самого акта медицинского освидетельствования как такового.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела судебными инстанциями, которая была проверена и получила надлежащую судебную оценку, нашедшую отражение в оспариваемом судебном постановлении, и в целом сводятся к несогласию заявителя с судебным постановлением, а также с выводами суда, основанными на оценке представленных по делу доказательств, что само по себе не свидетельствует о нарушении судом норм материального или процессуального права и не может служить основанием для кассационного пересмотра судебного постановления, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления, допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таковых нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления, в деле не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 28 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Гайгаловича А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Бетрозова

Судьи М.А. Парасотченко

И.И. Мотина