Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2024 г. по делу N 8Г-916/2024[88-5153/2024]

Дело N 88-5153/2024 N дела суда 1-й инстанции 2-87/2018

УИД 23RS0003-01-2017-008577-34

г. Краснодар 7 февраля 2024 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Самойловой Е.В, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО1 о запрете коммерческой деятельности, осуществляемой с нарушением земельного и градостроительного законодательства

по кассационной жалобе ФИО1 на определение Анапского городского суда Краснодарского края от 20 июля 2023 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 12 октября 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования город-курорт Анапа обратилась в суд с иском к ФИО1 о запрете коммерческой деятельности, осуществляемой с нарушениями земельного и градостроительного законодательства.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 31 января 2018 года исковые требования удовлетворены, ФИО1 и иным лицам запрещена эксплуатация в коммерческих целях одноэтажного здания площадью 50, 1 кв. м с кадастровым номером 23:37:0102016:91, расположенного по адресу: "адрес"-Б.

19 мая 2023 года ФИО1 обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства по данному делу, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС N, выданного Анапским городским судом Краснодарского края.

В обоснование заявления ответчик указала на то, что 10 августа 2017 года администрацией муниципального образования город-курорт Анапа принято постановление N 2983 о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка общей площадью 240 кв.м с видом разрешенного использования: "под жилую застройку индивидуальную", расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером 23:37:0102016:87: "магазины с ассортиментом товаров широкого профиля". 18 июня 2018 года администрацией муниципального образования город-курорт Анапа принято постановление N о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования объекта капитального строительства общей площадью 50, 1 кв. м, с видом разрешенного использования: "хоз.блок", расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером N: "магазин". 11 января 2018 года в ГКН внесены изменения в части наименования объекта недвижимости площадью 50, 1 кв. м с "хоз.блок" на "магазин".

27 марта 2023 года ФИО1 обратилась к судебному приставу- исполнителю Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с приведением спорного здания в соответствие с требованиями действующего законодательства, вместе с тем, указанное заявление до настоящего времени приставом не рассмотрено, исполнительное производство не прекращено.

Таким образом, по мнению заявителя, принимая во внимание, что спорное здание приведено в соответствие с требованиями действующего законодательства, исполнительное производство подлежит прекращению судом.

Определением Анапского городского суда Краснодарского края от 20 июля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 12 октября 2023 года, в удовлетворении заявления ФИО1 о прекращении исполнительного производства, отказано.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные акты ввиду их незаконности и необоснованности, несоответствия выводов судов обстоятельствам дела, нарушения норм материального и процессуального права, и принять новое судебное постановление о прекращении исполнительного производства.

Возражений на кассационную жалобу не поступило.

В силу положений части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационных жалобы, представления и возражений относительно них суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Таких оснований для проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле, не усматривается.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении вопроса о прекращении исполнительного производства, судами допущено не было.

Как установлено судами и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Анапского городского суда Краснодарского края от 31 января 2018 года установлен запрет ФИО1 и иным лицам эксплуатировать в коммерческих целях одноэтажное здание с кадастровым номером 23:37:0102016:91, расположенное по адресу: "адрес"-Б. Основанием к вынесению указанного решения послужило нарушение ФИО1 при эксплуатации здания магазина градостроительных параметров, норм и правил, расположение здания по красной линии, а также отсутствие разрешения на ввод в эксплуатацию здания магазина.

30 августа 2018 года судом выдан исполнительный лист серии ФС N025200954, на основании которого Анапским ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю 19 апреля 2018 года возбуждено исполнительное производство N 38634/18/23023-ИП.

Отказывая в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исходил из отсутствия предусмотренных законом оснований для прекращения исполнительного производства.

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с приведенными судами выводами также соглашается.

Согласно статьям 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на территории всей Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Правильным исполнением судебных актов в смысле приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Как установлено в статье 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Пунктом 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По смыслу указанной статьи, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не свидетельствуют об утрате возможности исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Доводы жалобы о том, что основания, послужившие поводом для вынесения решения суда от 31 января 2018 года, на сегодняшний день отпали, о нарушении права заявителя, предусмотренного частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, пользования объектом недвижимости, не могут повлечь отмену обжалуемы судебных актов, поскольку не свидетельствуют об утрате возможности исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Фактически, приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы направлены на преодоление вступившего в законную силу судебного акта, которым ответчику ФИО1 и иным лицам запрещена эксплуатация в коммерческих целях одноэтажного здания площадью 50, 1 кв. м с кадастровым номером 23:37:0102016:91, расположенного по адресу: "адрес"-Б.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права, в частности, положений статьи 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также на несогласии заявителя с оценкой доказательств, осуществленной судами первой и второй инстанций, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судами обеих инстанций или опровергали бы правильность выводов принятых по делу судебных актов и поэтому не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений.

Вопреки мнению заявителя, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим возникшие правоотношения. Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных постановлений в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом оценки суда апелляционной инстанции, результат которой отражен в судебном постановлении.

Иных правовых доводов, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение (определение) суда должно быть законным и обоснованным.

Вышеуказанные судебные акты данным требованиям соответствуют.

Кроме того, следует отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, предусматривающий недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам, судья суда кассационной инстанции не находит.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Анапского городского суда Краснодарского края от 20 июля 2023 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 12 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Судья Е.В. Самойлова