Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 марта 2024 г. по делу N П16-1596/2024[16-7611/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу защитника Ушаковой М.В., действующей в интересах Манукяна А.А., на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару от 01 апреля 2023 года и решение судьи Октябрьского районного суда г.Краснодара от 05 июля 2023 года, вынесенные в отношении Манукяна Абрама Арутюновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Краснодару от 01 апреля 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 05 июля 2023 года, Манукян А.А. признан виновным в совершении в совершении административного правонарушения, предусмотренного часть 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Манукян А.А. просит отменить состоявшиеся в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении акты, производство по делу прекратить.

Джафаров Н.А.О. и Рогачёв Е.Н, уведомленные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче защитником Манукяна А.А.- Ушаковой М.В. жалобы на указанные выше акты, возражения на нее не представили.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет сделать следующие выводы.

Частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Манукяна А.А. к административной ответственности) установлена ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Основанием для привлечения Манукяна А.А. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в постановлении должностного лица обстоятельства того, что 01 апреля 2023 года в 14 часов 29 минут около дома N 77 на ул. Ставропольская со стороны ул. Шевченко в сторону ул. Вишняковой не выдержал необходимую безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства "Хендэ" с государственным регистрационным знаком N под управлением Джафаров Н.А.О. и допустил с ним столкновение, в результате чего транспортным средством "Хендэ" отбросило на впереди двигающееся транспортное средство "Лада" с государственным регистрационным знаком N под управлением Рогачева Е.Н.

Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара, рассматривая жалобу Манукяна А.А, поданную в порядке статей 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с выводами должностного лица согласился.

Вместе с тем с решением судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены событие административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в частности, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Исходя из положений статьи 26.11 и части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

Принимая во внимание, что возможность обжалования судебного акта и его пересмотр в вышестоящей инстанции является одним из неотъемлемых элементов конституционного права на судебную защиту, положения части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволяют суду игнорировать или произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в их удовлетворении, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.

В своей жалобе на постановление должностного лица Манукян А.А. заявлял о том, что не нарушал Правила дорожного движения, в то время как транспортное средство "Хендай" с государственным регистрационным знаком N под управлением Джафарова Н.А.О. перестроилось на полосу движения Манукяна А.А, не уступив ему дорогу.

В нарушение требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанные доводы Манукяна А.А, отрицавшего свою виновность в совершении вменяемого административного правонарушения, судьей районного суда проверены не были, надлежащая оценка им не дана. Должностное лицо, вынесшее постановление по вопросу противоречий в объяснениях участников дорожно-транспортного происшествия, не опрошено, имеющимся в деле фотодокументам надлежащая оценка не дана, видеозапись с камер видеонаблюдения, в том числе видеозапись с камер видеонаблюдения системы "Безопасный город", не истребована.

Судьей районного суда оставлено без внимания, что согласно вышеназванным положениям статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок пересмотра постановлений, не вступивших в законную силу, аналогичен рассмотрению дела по существу и возлагает на суд обязанность проверки обоснованности привлечения лица к административной ответственности с исследованием всех материалов дела, а также истребование дополнительных материалов.

Указанный довод, помимо прочих, приведен Манукяном А.А. и в доводах настоящей жалобы, опровергнуть который только имеющимися в деле доказательствами, в том числе схемой места совершения административного правонарушения, не представляется возможным.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что обстоятельства вменяемого Манукяну А.А. административного правонарушения, а также его доводы о неправомерности действий другого участника дорожно-транспортного происшествия, надлежащим образом не проверены.

Следовательно, в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении судьей районного суда не выполнены в полном объеме требования статей 24.1 и 26.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, такие нарушения процессуальных норм являются существенными, повлияли на исход дела и привели к неправильному его разрешению.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При таких обстоятельствах решение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 05 июля 2023 года, вынесенное в отношении Манукяна А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело - возвращению в Октябрьский районный суд г. Краснодара на новое рассмотрение жалобы Манукяна А.А. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Краснодару от 01 апреля 2023 года.

При новом рассмотрении судье районного суда следует учесть изложенное выше, устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, дать оценку всем доводам, изложенным в жалобе Манукяна А.А, отразив в судебном акте мотивы их принятия или отказа, в случае необходимости истребовать дополнительные доказательства, и, в зависимости от установленного, вынести решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку решение судьи районного суда подлежит отмене, приведенные в настоящей жалобе доводы о несогласии с постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару от 01 апреля 2023 года и о необходимости отмены постановления по причине отсутствия в действиях Манукяна А.А. состава административного правонарушения, рассмотрению не подлежат, так как оспариваемое постановление вступившим в законную силу признать нельзя и указанные в жалобе доводы подлежат проверке судьей районного суда.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу защитника Ушаковой М.В. удовлетворить частично.

Решение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 05 июля 2023 года, вынесенное в отношении Манукяна Абрама Арутюновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Настоящее дело направить в Октябрьский районный суд г. Краснодара на новое рассмотрение жалобы Манукяна А.А. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Краснодару от 01 апреля 2023 года.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

судья районного суда Баранова Е.А. N 12-172/2023

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N16-1596/2024