Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2024 г. по делу N П16-203/2024[16-5279/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу Естрашкиной Е.В. на вступившие в законную силу постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Красногвардейскому району Республики Адыгея от 22 июня 2022 года, решение начальника ОГИБДД ОМВД России по Красногвардейскому району Республики Адыгея от 28 июня 2022 года, решение судьи Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 13 февраля 2023 года и решение судьи Верховного Суда Республики Адыгея от 30 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ в отношении Естрашкиной Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Красногвардейскому району Республики Адыгея от 22 июня 2022 года N 18810001200001483689, решениями начальника ОГИБДД ОМВД России по Красногвардейскому району Республики Адыгея от 28 июня 2022 года, Естрашкина Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением начальника ОГИБДД ОМВД России по Красногвардейскому району Республики Адыгея от 28 июня 2022 года, оставленным без изменения решениями судьи Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 13 февраля 2023 года и судьи Верховного Суда Республики Адыгея от 30 марта 2023 года, постановление инспектора ГИБДД изменено, действия Естрашкиной Е.В. переквалифицированы на ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. В части размера вынесенного наказания постановление оставлено без изменения.

Естрашкина Е.В. обратилась в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с жалобой на постановление инспектора ДПС, начальника ОГИБДД и решения судей, в которой ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу, в связи с тем, что обстоятельства, изложенные инспектором в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судьями проигнорированы представленные в материалы дела доказательства, не в полной мере изучены и исследованы обстоятельства дорожно-транспортного происшествия.

Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно части 3 статьи 12.14 КоАП РФ, невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьи 12.17 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 ПДД участники движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Лица, нарушившие ПДД, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 ПДД).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут на 1 км автодороги "Красногвардейское-Уляп-Зарево" ФИО3, управляя автомобилем "Ровер" (государственный регистрационный знак N), столкнулась с автомобилем "Хендэ Крета", управляемым ФИО2

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения инспектором ГИБДД постановления о Естрашкиной Е.В. к административной ответственности по 1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Начальник ОГИБДД, при рассмотрении жалобы на постановление инспектора переквалифицировал действия Естрашкиной Е.В. с ч. 1 на ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. С его решением согласились судьи районного и вышестоящего суда.

Вместе с тем считаю, что решения должностного лица ГИБДД и судей подлежат отмене, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение:

- о назначении времени и места рассмотрения дела;

- о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы.

Из материалов дела следует, что дело по жалобе на постановление инспектора ДПС ОГИБДД от22 июня 2022 года рассмотрено вышестоящим должностным лицом 28 июня 2022 года в отсутствие Естрашкиной Е.В. определение о принятии жалобы к производству и назначении даты рассмотрения жалобы в деле отсутствует, как нет в нем и сведений об уведомлении Естрашкиной Е.В.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его, о месте и времени рассмотрения дела и, если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно частям 1 и 3 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья (вышестоящее должностное лицо) выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В деле, как указано выше, сведений об уведомлении Естрашкиной Е.В. о рассмотрении ее жалобы на постановление по делу, не имеется. О соблюдении порядка уведомления лица, привлекаемого к ответственности, не указано ни в одном из судебных актов, это обстоятельство судьями вообще не выяснялось.

Такое рассмотрение жалоб Естрашкиной Е.В, нельзя признать отвечающим требованиям части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 24.1, 25.1 и 25.15 КоАП РФ.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку вышеуказанные требования действующего административного законодательства оставлены вышестоящим должностным лицом ГИБДД и судьями при рассмотрении жалоб Естрашкиной Е.В. без внимания, решение начальника ОГИБДД ОМВД России по Красногвардейскому району Республики Адыгея от 28 июня 2022 года, решение судьи Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 13 февраля 2023 года и решение судьи Верховного Суда Республики Адыгея от 30 марта 2023 года подлежит отмене, а дело - возвращению начальнику ОГИБДД ОМВД России по Красногвардейскому району Республики Адыгея на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении необходимо учесть изложенное и принять решение в строгом соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение начальника ОГИБДД ОМВД России по Красногвардейскому району Республики Адыгея от 28 июня 2022 года, решение судьи Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 13 февраля 2023 года и решение судьи Верховного Суда Республики Адыгея от 30 марта 2023 года отменить.

Дело возвратить начальнику ОГИБДД ОМВД России по Красногвардейскому району Республики Адыгея на новое рассмотрение.

Судья