Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2024 г. по делу N П16-32/2024[16-2650/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу защитника А.А. Кожарова, действующего в интересах Попова С.Н., на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 105 Центрального внутригородского района г. Сочи - мирового судьи судебного участка N 106 Центрального внутригородского района г. Сочи от 03 октября 2022 года и определение судьи Центрального районного суда г. Сочи от 28 ноября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Попова С.Н.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 105 Центрального внутригородского района г. Сочи - мирового судьи судебного участка N 106 Центрального внутригородского района г. Сочи от 03 октября 2022 года попов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на два года.

Определением судьи Центрального районного суда г. Сочи от 28 ноября 2022 года судьи жалоба защитника А.А. Кожарова на постановление мирового судьи возвращена без рассмотрения в связи с отказом в восстановлении срока на обжалование указанного постановления.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник А.А. Кожаров, действующий в интересах Попова С.Н, просит отменить определение судьи районного суда, полагая его незаконным. Из содержания жалобы также следует, что защитником обжалуется и постановление, вынесенное в отношении Попова С.Н.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со статьями 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 названного кодекса.

Согласно ст. 30.2 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу. Срок на подачу жалобы установлен в 10 суток со дня получения копии постановления по делу.

В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Отказывая в восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи, судья районного суда исходил из того, что в деле отсутствуют доказательства того, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ было получено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации жалобы на судебном участке) срок подачи жалобы был пропущен, а уважительные причины пропуска такого срока отсутствовали.

Между тем, с указанными выводами согласиться нельзя, исходя из следующего.

Постановление по делу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно сопроводительному письму (л.д. 123) направлено в адрес ФИО2

При этом ни в самом письме, ни в каких-либо иных документах, сведения о дате письма и передачи его в почтовое отделение отсутствуют, как отсутствуют в деле и данные о почтовом идентификаторе, который мог бы указать на даты отправки копии постановления и его получения ФИО2

Необходимо учесть, что ФИО2 и его защитник ознакомились с делом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 124-126) и уже ДД.ММ.ГГГГ мировому судье была передана жалоба на его постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах вывод о неуважительности пропуска срока на обжалование постановления по данному делу сделан преждевременно, без выяснения всех обстоятельств направления копии постановления и ее получения.

Кроме того, необходимо обратить внимание, что вопрос о пропуске срока на обжалование постановления по делу подлежит разрешению в судебном заседании, с соблюдением всех требований о надлежащем извещении лиц, указанных в главе 30 КоАП РФ, как имеющих право на подачу жалобы.

В материалах дела не содержится ни определения о принятии жалобы к производству, ни сведений об уведомлении Попова С.Н. и его защитника о дате соответствующего судебного заседания.

В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 указанного Кодекса по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку указанные нарушения были допущены, определение судьи Центрального районного суда г. Сочи от 28 ноября 2022 года не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Центральный районный суд г. Сочи на стадию принятия к рассмотрению жалобы защитника Кожарова А.А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 105 Центрального внутригородского района г. Сочи - мирового судьи судебного участка N 106 Центрального внутригородского района г. Сочи от 03 октября 2022 года.

Учитывая изложенное, законность и обоснованность самого указанного постановления мирового судьи в рамках настоящей жалобы не может быть проверено судьей Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В связи с этим, производство по жалобе в части обжалования постановления и.о. мирового судьи судебного участка N 105 Центрального внутригородского района г. Сочи - мирового судьи судебного участка N 106 Центрального внутригородского района г. Сочи от 03 октября 2022 года подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

определение судьи Центрального районного суда г. Сочи от 28 ноября 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Попова С.Н, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Центральный районный суд г. Сочи на стадию принятия к рассмотрению жалобы защитника Кожарова А.А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 105 Центрального внутригородского района г. Сочи - мирового судьи судебного участка N 106 Центрального внутригородского района г. Сочи от 03 октября 2022 года.

Производство по жалобе в части обжалования постановления и.о. мирового судьи судебного участка N 105 Центрального внутригородского района г. Сочи - мирового судьи судебного участка N 106 Центрального внутригородского района г. Сочи от 03 октября 2022 года прекратить.

Судья Д.В. Монмарь