Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 февраля 2024 г. по делу N П16-42/2024[16-3394/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Борс Х.З., рассмотрев жалобу представителя управления финансового контроля администрации муниципального образования г. Новороссийск - главного специалиста сектора контрольно-ревизионной работы в сфере бюджетных правоотношений Германович Ю.Ю. на вступившие в законную силу постановление судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 20 сентября 2022 года и решение Краснодарского краевого суда от 11 января 2023 года, вынесенные в отношении должностного лица - начальника отдела сельского хозяйства администрации муниципального образования г. Новороссийска Воднева Дмитрия Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

20 июля 2022 года главным специалистом сектора контрольно-ревизионной работы в сфере бюджетных правоотношений управления финансового контроля администрации муниципального образования г. Новороссийск Германович Ю.Ю, в отношении начальника отдела сельского хозяйства администрации муниципального образования г. Новороссийск Воднева Д.Н. составлен протокол N 15 об административном правонарушении, предусмотренного части 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Постановлением судьи Октябрьского районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника отдела сельского хозяйства администрации муниципального образования "адрес" ФИО1 прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, представитель управления финансового контроля администрации муниципального образования "адрес" - главного специалиста сектора контрольно-ревизионной работы в сфере бюджетных правоотношений ФИО3 просит отменить состоявшиеся в по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, считая их незаконным, поскольку судами не были приняты во внимание юридически значимые обстоятельства по делу.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив доводы жалобы во взаимосвязи с материалами дела об административном правонарушении, судья кассационного суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом сектора контрольно-ревизионной работы в сфере бюджетных правоотношений управления финансового контроля администрации муниципального образования "адрес" ФИО3, в отношении начальника отдела сельского хозяйства администрации муниципального образования "адрес" ФИО1 составлен протокол N об административном правонарушении, предусмотренном ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении управлением финансового контроля администрации муниципального образования "адрес" проведено контрольное мероприятие (плановая выездная проверка) отдела сельского хозяйства администрации муниципального образования "адрес" по вопросу соблюдения положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения при реализации мероприятия "Предоставление субсидий гражданам, ведущим личное подсобное хозяйство, крестьянским (фермерским) хозяйствам, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим деятельность в области сельскохозяйственного производства (возмещение (субсидирование) за счет средств местного бюджета (бюджета муниципального образования "адрес") части затрат на производство и приобретение кормов для сельскохозяйственных животных) муниципальной программы "Поддержка малого и среднего предпринимательства и индивидуальной предпринимательской инициативы на 2020 - 2024 годы", за 2020 год. Акт плановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проведенного контрольного мероприятия, начальнику отдела сельского хозяйства ФИО1, направлено представление N от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер по устранению причин и условий совершенных нарушений, указанных в Представлении, а также о направлении в Управление информации о результатах исполнения Представления с приложением копий документов, подтверждающих его исполнение.

Согласно с п. 3.1 должностной инструкции начальника отдела сельского хозяйства, начальник отдела сельского хозяйства обязан: "Соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные и краевые законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации и "адрес" и обеспечивать их реализацию".

В соответствии с пунктом 2 статьи 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации "Под представлением в целях КоАП РФ понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля и содержащий информацию о выявленных в пределах компетенции органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля нарушениях и одно из следующих обязательных для исполнения в установленные в представлении сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан, требований по каждому указанному в представлении нарушению:

- требование об устранении нарушения и о принятии мер по устранению его причин и условий;

- требование о принятии мер по устранению причин и условий нарушения, в случае невозможности его устранения.

Представление органа внутреннего муниципального контроля должно исполняться в указанные сроки и в полном объеме, а его неисполнением нарушаются права Управления по реализации полномочий в сфере бюджетных правоотношений.

Управление финансового контроля администрации муниципального образования "адрес" пришло к выводу, что в действиях начальника отдела сельского хозяйства администрации муниципального образования "адрес" ФИО1 имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ.

И поскольку, по мнению должностного лица административного органа, в установленный в представлении срок, начальником отдела сельского хозяйства ФИО1, не приняты меры по возмещению в местный бюджет неправомерно выплаченных субсидий в 2020 году гражданам, ведущим личное подсобное хозяйство на возмещение части затрат на производство и приобретение кормов для сельскохозяйственных животных на общую сумму 228 728, 18 рублей, в том числе: ЛПХ ФИО4- 143464, 34 рублей, ЛПХ ФИО5- 85263, 84 рублей был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1

С выводами управления финансового контроля администрации муниципального образования "адрес", судья районного суда не согласился, вынес постановление о прекращении производства по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Прекращая производство по делу судья указал, что согласно диспозиции части 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представление органа муниципального финансового контроля должно быть исполнимым лицом, кому оно адресовано в силу закона, и исходя из должностных обязанностей этого лица, включающих исполнение обязанностей по устранению нарушений закона в порядке, предписанном должностным лицом контролирующего органа, что не получило доказательств надлежащим образом.

С таким выводом также согласился судья краевого суда в порядке пересмотра решения судьи районного суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ.

Исходя из содержания ч. 2 ст. 1.5, ст. 24.1, ст. 26.1, ст. 29.10 КоАП РФ, а также правовой позиции, выраженной в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установление события и состава административного правонарушения, виновности лица, а также выбор подлежащих применению норм и их толкование в системе действующего правового регулирования осуществляется судьей рассматривающим дело на основе полного, всестороннего и объективного выяснения всех обстоятельств.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с требованиями статьи 2.4 КоАП РФ под должностным лицом в данном кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

Кроме отнесения той или обязанности к полномочиям должностного лица ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения, повлекших нарушений требований закона, следует установить меры, принятые этим лицом для надлежащего выполнения своих служебных обязанностей и недопущению нарушений закона с позиции их достаточности и правовой полноценности, то есть, для признания в действиях должностного лица наличия состава административного правонарушения необходимо установить его виновное неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей, в результате которых произошло нарушение закона, квалифицируемое как административное правонарушение, влекущее административную ответственность.

В этой связи, позиция лица, в отношении которого ведется производство по делу, о доказанности принятия надлежащих и достаточных мер в пользу подтверждения проведенных мероприятий по исполнению требований о возврате денежных средств, вне зависимости от отсутствия у него непосредственно полномочий по предъявлению претензий и обращения в суд с соответствующим иском о взыскании денежных средств в пользу администрации, и наличия обстоятельств, не зависящих от него лично объективно, находящихся вне контроля лица, исключающих законную возможность действовать от имении лица без дополнительных полномочий, должным образом подлежали судебной проверке и соответствующей оценке, и названные в судебных актах в качестве обстоятельств, исключающих производство по делу ввиду того, что лицо не является субъектом административного правонарушения, ввиду отсутствия надлежащих у него полномочий, кроме того, администрацией в установленном законном порядке своевременно и в достаточном объеме предприняты меры надлежащего характера в целях соблюдения требований действующего законодательства, и проведению нужных мероприятий по исполнению предписания, необходимо признать указывающими на необоснованность предъявления в вину ФИО1 совершение исследуемого события административного правонарушения

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Признавая начальника отдела сельского хозяйства администрации муниципального образования "адрес" ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 20 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо административного органа исходило из трудовых отношений с юридическим лицом, а также представленной в материалы дела должностной инструкции.

Между тем, направление предписания непосредственно ФИО1 как начальнику отдела сельского хозяйства администрации не свидетельствует о том, что именно на него было возложено исполнение перечисленных в предписании мер по возврату денежных средств, которые, по мнению контролирующего лица, выплачены необоснованно и незаконно ФИО4 и ФИО5

Как следует из представления от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом контролирующего органа установлено нарушение положений ст. 78.1 Бюджетного Кодекса РФ при выплате субсидий из средств местного бюджета гражданам, ведущим личное подсобное хозяйство и имеющим права на возмещение части затрат на производство и приобретение кормов для сельскохозяйственных животных, что подлежало устранению до ДД.ММ.ГГГГ, однако, в связи с неисполнением названного представления, ДД.ММ.ГГГГ выдано предписание N в адрес ФИО1 - начальника отдела сельского хозяйства АМО "адрес", предусматривающего принятие мер по возмещению причиненного ущерба, в том числе, мер по возврату средств необоснованно полученных лицами в качестве субсидий и осуществление претензионной исковой работы в срок до 19.08.2022г.

Судебными инстанциями установлено, что Администрация МО "адрес", в пределах своих полномочий, обращалась в Арбитражный суд "адрес" в отношении ФИО4 и ФИО5 с исками о взыскании с них излишне выплаченных сумм субсидий.

ДД.ММ.ГГГГ, решением Арбитражного суда "адрес" по делу NА32- 19749/2021 с ФИО5 по иску администрации МО "адрес" взысканы денежные средства в размере 85 263, 84 руб, полученные в виде субсидий.

Постановлением Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу N А32-19749/2021 отменено, в удовлетворении иска администрации МО "адрес" о взыскании с ФИО5 денежных средств в размере 85 263, 84 полученных в виде субсидий - отказано.

Вступившим в законную силу постановлением Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ требование АО "адрес" о взыскании излишне уплаченных ФИО5 субсидий признано незаконным не подлежащим удовлетворению.

При этом производство по делу о взыскании с ФИО4 излишне уплаченной субсидии в размере 143 464 рублей 34 копейки было приостановлено до рассмотрения судами спора по иску администрации к ФИО5, поскольку спор имел аналогичный характер как схожие по основаниям предъявления и постановленным к разрешению требованиям в исковом заявлении.

Ответ на предписание в контролирующий орган администрацией был основан на названном судебном акте, в силу выводов которого, оснований для взысканий как в одном, так в другом случае, установленных административным органом в качестве нарушений требований закона, контролируемый орган не усмотрел, но при этом, принял надлежащий объем мер в целях исполнения предписания в порядке, предписанном контролирующим органом.

Кроме того, суды пришли к выводу о том, что вмененное в вину нарушение требований закона в силу должностных обязанностей не входит в круг исполняемых ФИО1 полномочий, что согласуется с должностной инструкцией и действующим законодательством, исходя из правового статуса лица, полномочия которого в силу занимаемой должности не предполагают самостоятельного принятия мер, надлежащих исполнению согласно предписанию.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судебные инстанции сделали вывод о том, о необходимости прекращения производства по делу о привлечении начальника отдела сельского хозяйства администрации муниципального образования "адрес" ФИО1 к административной ответственности части 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не согласится с выводами сделанными судами предыдущих инстанций, не имеется.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в частности, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Исходя из требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок пересмотра постановлений, не вступивших в законную силу, аналогичен рассмотрению дела по существу и возлагает на суд обязанность проверки обоснованности привлечения лица к административной ответственности с исследованием всех материалов дела, а также в целях проверки доводов жалобы - истребование дополнительных материалов.

Аналогичные по существу доводы были предметом судебной проверки судьей краевого суда, и названные в жалобе нарушения норм права, и являющиеся, по мнению заявителя жалобы, основаниями для признания обжалуемых судебных актов незаконными, исследованы должным образом и оценены, мотивированно отклонены.

Исследованные при этом доводы настоящей жалобы повторяют обоснования, которые были заложены в ранее поданной жалобе, получившие разрешения в установленном законном порядке, в порядке ст. 30.6 КоАП РФ, оснований для дополнительной судебной проверки по которым, не требуется.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

По смыслу положений статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии пересмотра вступивших в законную силу постановлений и (или) решений по делам об административных правонарушениях судья кассационного суда проверяет законность и обоснованность означенных актов, исходя из доводов, изложенных в жалобе (протесте), и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу (протест), на основании имеющихся в материалах дела доказательств и установленных предыдущими судебными инстанциями фактических обстоятельств дела, не осуществляя при этом сбор дополнительных доказательств, их исследование и оценку.

Субъективный взгляд на обстоятельства дела, собственное усмотрение на доказанность важных и значимых обстоятельств с позиции правового подхода заявителя к принятию и признанию тех или доказательств надлежащими и достаточными, причем сформированного вне положений норм права, в определении и верном применении которых, компетентен судья, не может быть основанием для вывода о том, что допущены существенные нарушения при постановлении судебных актов. Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Октябрьского районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ и решение "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении должностного лица - начальника отдела сельского хозяйства администрации муниципального образования "адрес" ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу представителя управления финансового контроля администрации муниципального образования "адрес" - главного специалиста сектора контрольно-ревизионной работы в сфере бюджетных правоотношений ФИО3 - без удовлетворения.

Судья Х.З. Борс