Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 февраля 2024 г. по делу N П16-49/2024[16-3610/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу Бойкова Е.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 248 г. Новороссийска Краснодарского края от 22 сентября 2022 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 22 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бойкова Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 248 г. Новороссийска Краснодарского края от 22 сентября 2022 года Бойко Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 10 месяцев.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 22 декабря 2022 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Бойко Е.В. ставит вопрос об отмене судебных актов, полагая их вынесенными без надлежащей оценки всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Кроме того, при производстве по делу были допущены существенные нарушения, не позволившие объективно рассмотреть его.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев его в пределах доводов жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 КоАП РФ, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно пункту 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 56 минут в районе "адрес" в "адрес" ФИО5 управлял автомобилем "Лексус", государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения.

Основанием полагать, что Бойков Е.В. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта, нарушения речи и неустойчивости позы.

Бойков Е.В. с результатами освидетельствования на месте (0, 478 мг/л) согласился (видеоазпись, файл "Бойков (1)", л.д. 140). Из содержания этой части записи следует, что Бойков Е.В. соглашается с показаниями алкотектора, если он исправен. Согласно свидетельству о поверке (л.д. 64) алкотектор Юпитер требованиям государственных стандартов отвечает.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, а судьями, на основании анализа представленных доказательств, сделан правильный вывод о наличии в действиях Бойкова Е.В. состава административного правонарушения.

Факт совершения Бойковым Е.В. правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 17.04.2022, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 17.04.2022, актом освидетельствования 23 ОЕ 265213 от 17.04.2022, видеозаписью (л.д. 140), свидетельством о поверке (л.д. 64), рапортом инспектора ДПС, пояснениями свидетеля Кармова А.Х, которому положения ст. 17.9 КоАП РФ были разъяснены.

Указанные доказательства оценены судьями на предмет относимости, допустимости и достаточности с соблюдением требований статьи 26.11 КоАП РФ.

Квалификация действий Бойкова Е.В. является правильной. Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств судьями соблюден.

Право Бойкова Е.В. на защиту при производстве по делу не нарушено, как и не нарушены правила подсудности рассмотрения дела об административном правонарушении. Порядок и срок привлечения к административной ответственности при вынесении постановления по делу соблюдены.

Процессуальные документы по делу об административном правонарушении составлены последовательно, наличие противоречий в совершении процессуальных действий из представленных документов не усматривается. Доказательств, свидетельствующих, что протоколы при производстве по делу были составлены с нарушениями, в том числе с внесенными изменениями, которые не были оговорены и повлияли на объективность выяснения обстоятельств совершения правонарушения, в деле не имеется и к настоящей жалобе не приложено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения Барановым П.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, полагаю, что постановление мирового судьи судебного участка N 248 г. Новороссийска Краснодарского края от 22 сентября 2022 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 22 декабря 2022 года подлежат оставлению без изменения.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 248 г. Новороссийска Краснодарского края от 22 сентября 2022 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 22 декабря 2022 года в отношении Бойкова Е.В. оставить без изменения, жалобу Бойкова Е.В. - без удовлетворения.

Судья