Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2024 г. по делу N П16-583/2024[16-6736/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Русаков А.Е., рассмотрев жалобу Гусева С.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 237 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 28 апреля 2023 года, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 234 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара и решение судьи Советского районного суда г. Краснодара от 17 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Гусева С.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 40 Карасунского административного округа г. Краснодара от 29 октября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Краснодара от 17 января 2022 года, Гусев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 октября 2022 года решение судьи Советского районного суда г. Краснодара от 17 января 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Краснодара.

Решением судьи Советского районного суда г. Краснодара от 17 января 2023 года постановление мирового судьи судебного участка N 40 Карасунского административного округа г. Краснодара от 29 октября 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение мировому судьей судебного участка N 234 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара на новое рассмотрение.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 237 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 28 апреля 2023 года, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 234 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Краснодара от 17 августа 2023 года, Гусев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Гусев С.В. просит отменить состоявшиеся в отношении него постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить. В обоснование доводов приводит собственную оценку доказательств и указывает на наличие у него телесных повреждений, которые не были оценены судебными инстанциями.

Потерпевшая ФИО2, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы на указанные выше судебные акты, в установленный срок возражения не представила.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

На основании части 2 статьи 30.16 указанного Кодекса, в интересах законности, судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Гусева С.В. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемых судебных актах выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, Гусев С.В, находясь по дворе "адрес" в "адрес", в ходе возникшего конфликта причинил ФИО2 телесные повреждения, которые не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства совершенного Гусевым С.В. административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), рапортами УУП ОМ ("адрес") УМВД России по "адрес" (л.д. 4, 11, 14), заявлением и письменными объяснениями ФИО2 (л.д. 5, 6), актом судебно-медицинского исследования N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) и иными материалами дела, которые получили оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что вмененного административного правонарушения Гусев С.В. не совершал, своего подтверждения в ходе производства по делу не нашел. Факт совершения указанным лицом насильственных действий в отношении ФИО2 причинивших ей физическую боль, установлен судебными инстанциями на основании перечисленных выше и иных доказательств. Вопреки утверждению заявителя они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, отвечают требованиям, предъявляемым главой 26 названного кодекса к такого вида доказательствам, и обоснованно признаны судебными инстанциями допустимыми и достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения.

Действия Гусева С.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы мирового судьи о виновности Гусева С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с которыми согласился судья районного суда, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на тщательном анализе и объективной оценке совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Указанные выводы судебных инстанций и принятые ими акты основаны на нормах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и совокупности собранных доказательств, являются правильными и сомнений не вызывают.

Доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, последовательны, непротиворечивы и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события административного правонарушения.

Иных доказательств содержащих объективные данные, опровергающие выводы судебных инстанций, не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Событие административного правонарушения описано в протоколе надлежащим образом с учетом диспозиции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с указанием всех обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, содержит подпись должностного лица, составившего протокол. Недостатков, которые могли бы повлечь признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу, не допущено.

Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях образуют действия, причинившие телесные повреждения, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в рассматриваемом случае причинение побоев, причинивших потерпевшей ФИО2 физическую боль, с очевидностью установлено вышеперечисленными доказательствами, в том числе, судебно-медицинским исследованием, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, и которые в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для вывода о виновности заявителя в нанесении побоев потерпевшей.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы о наличии у Гусева С.В. телесных повреждений, которые по мнению автора жалобы, должны быть оценены судами при рассмотрении настоящего дела не относятся к предмету оценки в рамках конкретного производства по делу об административном правонарушении.

Иные доводы поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции жалобы, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях Гусева С.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вопреки доводам жалобы наличие существенных противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судебных инстанций о доказанности вины Гусева С.В. в совершении административного правонарушения, не усматривается.

Порядок привлечения Гусева С.В. к административной ответственности, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Постановление о привлечении Гусева С.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Гусеву С.В. в пределах санкции ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и общественной опасности совершенного правонарушения.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 237 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 28 апреля 2023 года, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 234 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара и решение судьи Советского районного суда г. Краснодара от 17 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Гусева С.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции А.Е. Русаков