Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2024 г. по делу N П16-58/2024[16-3931/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу Коченова О.И. на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Ахтубинского района Астраханской области от 28 декабря 2022 года и решение судьи Ахтубинского районного суда Астраханской области от 06 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Коченова О.И.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Ахтубинского района Астраханской области от 28 декабря 2022 года Коченов О.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управление транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Ахтубинского районного суда Астраханской области от 06 марта 2023 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Коченов О.И. выражает несогласие с вынесенными судебными актами, считая их незаконными. В обоснование доводов жалобы он ссылается на то, что при производстве по делу были допущены существенные нарушения, не позволившие объективно рассмотреть дело.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно части 1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.

Основания для освидетельствования закреплены в пункте 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 25 минут в районе "адрес" по ул. по пер. Совхозный в "адрес" ФИО1 в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом инспекторами ГИБДД у ФИО1, управлявшего транспортным средством "ГАЗ 3110", (государственный регистрационный знак N), выявлен признак опьянения - запах алкоголя изо рта.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование "адрес" и акту "адрес", основанием для направления на указанное освидетельствование послужил отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на месте (л.д. 3, 4).

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении также не проводилось, поскольку ФИО1, согласно названному протоколу отказался от его проведения. Отказы зафиксированы в соответствующей графе протокола "адрес" и на видеозаписи (л.д. 10).

Факт совершения Коченовым О.И. правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, приобщенной к делу видеозаписью.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.

Право Коченова О.И. на защиту при производстве по делу не нарушено (Коченову О.И. было обеспечено право на участие в судебных заседаниях), как и не нарушены правила подсудности рассмотрения дела об административном правонарушении. Порядок и срок привлечения к административной ответственности при вынесении постановления по делу соблюдены.

Процессуальные документы по делу об административном правонарушении составлены последовательно, наличие противоречий в совершении процессуальных действий из представленных документов не усматривается.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения Коченовым О.И. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, материалы дела не свидетельствуют о нарушении судьями норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, вступивших в законную силу, полагаю, что постановление мирового судьи судебного участка N 3 Ахтубинского района Астраханской области от 28 декабря 2022 года и решение судьи Ахтубинского районного суда Астраханской области от 06 марта 2023 года подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Ахтубинского района Астраханской области от 28 декабря 2022 года и решение судьи Ахтубинского районного суда Астраханской области от 06 марта 2023 года в отношении Коченова О.И. оставить без изменения, жалобу Коченова О.И. - без удовлетворения.

Судья Д.В. Монмарь