Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2024 г. по делу N П16-651/2024[16-6912/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Русаков А.Е., рассмотрев жалобу председателя Контрольно-счетной палаты муниципального образования Павловский район Власенко В.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 189 Павловского района Краснодарского края от 21 октября 2022 года, решение судьи Павловского районного суда Краснодарского края от 14 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении администрации Павловского сельского поселения Павловского района,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 189 Павловского района Краснодарского края от 21 октября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Павловского районного суда Краснодарского края от 14 июня 2023 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении администрации Павловского сельского поселения Павловского района прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, направившее дело на рассмотрение в суд, просит отменить судебные акты, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указывает, что расходование ФИО1 бюджетных средств в сумме 21295, 00 рублей не соответствует цели, установленной при их выделении по выполнению работ на объекте "Благоустройство сквера по "адрес" в станице ФИО3 (от "адрес")". Обращает внимание, что бюджетные средства израсходованы на оплату невыполненных работ и в целях не соответствующих целям пункта 1.1. Соглашения о предоставлении субсидии и пунктам 1.1, 1.2. Контракта от ДД.ММ.ГГГГ N, что в соответствии с положениями статьи 306.4 Бюджетного кодекса РФ является нецелевым расходованием бюджетных средств.

Администрация Павловского сельского поселения Павловского района, уведомленное в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче должностным лицом жалобы на указанные выше судебные акты, возражения на жалобу не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

На основании части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в интересах законности, судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 поселения Павловского района) установлено, что нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от 5 до 25 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении администрации Павловского сельского поселения Павловского района, предусмотренной указанной нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, согласно из которых следует, что постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 31 августа 2017 N утверждена Государственная программа "адрес" "Формирование современной городской среды". В рамках национального проекта "Жилье и городская среда" субсидия из краевого бюджета была выделена на осуществление работ по благоустройству одной общественной территории - территория от "адрес" до "адрес", сквер.

В соответствии с адресным перечнем общественных территорий, нуждающихся в благоустройстве, включенных в муниципальные программы формирования современной городской среды и подлежащих благоустройству в 2021 году с использованием средств субсидий (приложение N к Госпрограмме), в 2021 году должен быть благоустроен сквер по "адрес" (от "адрес" до "адрес") в станице ФИО3.

В целях осуществления благоустройства сквера по "адрес" в станице ФИО3 (от "адрес") администрацией Павловского сельского поселения (Заказчик) был заключен муниципальный контракт с ООО "ЦЕНТРНК" (Подрядчик) от ДД.ММ.ГГГГ N на сумму 37 350 000, 00 рублей.

Дополнительным Соглашением N от ДД.ММ.ГГГГ к указанному муниципальному контракту цена контракта увеличена на 1, 1% и составила 37 767 193, 00 рублей.

По условиям п. 1.1. Контракта от ДД.ММ.ГГГГ N Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика работы по объекту: Благоустройство сквера по "адрес" в станице ФИО3 (от "адрес", а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и размере, установленном настоящим контрактом, за счет средств бюджета ФИО1 ФИО2 (в том числе, субсидии, поступившие из бюджета "адрес") в рамках муниципальной программы "Формирование современной городской среды ФИО1 ФИО2 на 2018-2022 годы".

Пунктом 1.2 указанного Контракта от ДД.ММ.ГГГГ результатом выполнения работ, предусмотренных настоящим контрактом, является Благоустройство сквера по "адрес" в станице ФИО3 (от "адрес"), в объеме согласно Приложению N. Объем работ определяется потребностью Заказчика на сумму, не превышающую цену контракта, указанную в пункте 2.1. настоящего контракта.

В ходе проведенных контрольных обмеров (выборочно, по отдельным позициям) установлено, что фактически выполненные, принятые и оплаченные работы по муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют объемам, указанных в актах приемки выполненных работ: ф. КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ N; от ДД.ММ.ГГГГ N; от ДД.ММ.ГГГГ N; от ДД.ММ.ГГГГ N; от ДД.ММ.ГГГГ N; от ДД.ММ.ГГГГ N, а именно установлено бортовых камней бетонных при других видах покрытий (100 м бортового камня) на 28, 75 м.п. и камней бортовых на 29 штук меньше, чем отражено в указанных формах КС-2, оплата за которые произведена платежными поручениями: от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N.

Стоимость предъявленных к оплате и оплаченных, но фактически не выполненных работ составила 21295, 00 рублей, в том числе средства краевого бюджета - 19378, 45 рублей, местного бюджета - 1916, 55 рублей.

Мировой судья по итогам рассмотрения дела прекратил производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в деянии указанного юридического лица состава административного правонарушения установив, что согласно представленных документов, обязанность по организации строительного контроля на указанном объекте была возложена на ООО "Транспортно-дорожная компания" в рамках муниципального контракта N78 от 02 марта 2021 года. При подсчете, проверке объемов работ в 2021 году действительно было выявлено перерасход денежных средств по проведению работ по устройству покрытия тротуарной плитки. Однако так же установлено, что работы по установке бортовых камней было выполнено меньше. При проведении контрольного обмера ООО "Транспортно-дорожная компания" установлено, что в 2021 году были допущены арифметические ошибки в подсчетах объемов работ, при перерасчете перерасхода денежных средств при исполнения муниципального контракта N78 от ДД.ММ.ГГГГ установлено не было.

Прекращая производство по делу мировой судья исходил из того, что несмотря на то, что имела место переплата за фактически выполненные работы по устройству покрытия тротуарной плитки, меньше было затрачено на невыполненные работы на установку бортовых камней, все бюджетные средства были использованы и направлены на цели, соответствующие условиям их получения, определенные в документах, явившихся правовым основанием предоставления указанных средств, и в соответствии с бюджетной классификацией, то есть израсходованы по целевому назначению, так как целью предоставления администрации средств субсидии было благоустройство сквера по "адрес" (от "адрес" до "адрес") в ст. ФИО3, а не покрытие тротуарной плитки и установки бортовых камней.

Рассмотрев жалобу, поданную на постановление мирового судьи в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 названного Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, судья районного суда с выводами мирового судьи согласился и оставил вынесенный им судебный акт без изменения.

Вместе с тем состоявшиеся по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты законными признать нельзя, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имелось.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 38 Бюджетного Кодекса Российской Федерации принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств.

Нижестоящими судебными инстанциями проигнорирован тот факт, что бюджетные средства направлены на оплату фактически невыполненных подрядчиком работ, что не соответствует целям, определенным решением Совета Павловского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ N "О бюджете ФИО1 поселения Павловского района на 2021 год", Соглашением о предоставлении субсидии от ДД.ММ.ГГГГ N.

Из материалов дела следует, что расходы на оплату разницы по устройству покрытия тротуарной плитки в сметную документацию не внесены и не учитывались в составе сметных норм. Согласно акту контрольного обмера от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что не все принятые и оплаченные ФИО1 работы по актам о приемке выполненных работ (ф. КС-2) выполнены Подрядчиком в полном объеме, а именно: установлено бортовых камней бетонных при других видах покрытий (100 м бортового камня) на 28, 75 м.п. и камней бортовых на 29 штук меньше, чем отражено в соответствующих формах КС-2. Дополнительные соглашения к муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ N в соответствии со ст. 95 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", сторонами не заключались.

Принятые и оплаченные работы по муниципальному контракту в сумме 21295, 00 рублей не соответствуют объемам, указанным в актах приемки выполненных работ по форме КС-2 в рамках исполнения муниципального контракта от 02.03.2021 года N.

Таким образом, у должностного лица административного органа отсутствовали обоснования по оплате работ на общую сумму 21295, 00 рублей в составе платежей по поручениям от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, а расходование бюджетных средств фактически невыполненных работ нарушает положения подпункта 3 пункта 1 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации и в силу нормы статьи 306.4 названного Кодекса является нецелевым использованием средств.

Приведенные обстоятельства не приняты во внимание судебными инстанциями, доводы жалобы должностного лица не проверены судьей районного суда в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о проверке на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законности и обоснованности вынесенного постановления, надлежащая оценка им не дана.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, нижестоящими судебными инстанциями соблюдены не были.

Таким образом, выводы мирового судьи и судьи районного суда основаны на ошибочном толковании норм закона, сделаны без учета приведенных выше правовых норм, в связи с чем, принятые по настоящему делу судебные акты не могут быть признаны законными и подлежат отмене.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении администрации Павловского сельского поселения Павловского района дела об административном правонарушении, имели место 19 ноября 2021 года.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, на момент рассмотрения в Четвертом кассационном суде общей юрисдикции настоящей жалобы истек.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Таким образом, настоящее дело об административном правонарушении на данный момент не может быть направлено на новое рассмотрение.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 189 Павловского района Краснодарского края от 21 октября 2022 года, решение судьи Павловского районного суда Краснодарского края от 14 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении администрации Павловского сельского поселения Павловского района подлежат отмене, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу председателя Контрольно-счетной палаты муниципального образования Павловский район ФИО5 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка N 189 Павловского района Краснодарского края от 21 октября 2022 года, решение судьи Павловского районного суда Краснодарского края от 14 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении администрации Павловского сельского поселения Павловского района отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции А.Е. Русаков