Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 января 2024 г. по делу N П16-68/2024[16-4171/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу Шестирка В.С. на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару от 14 января 2022 года, решение судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 30 июня 2022 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 26 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ в отношении Шестирка В.С.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару от 14 января 2022 года N 18810223177773894521 Шестирка В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 30 июня 2022 года постановление инспектора ГИБДД оставлено без изменения.

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 26 октября 2022 года решение судьи районного суда оставлено без изменения. В описательно-мотивировочной части решение указано, что судьей краевого суда проверено постановление N18810223177773894580, которым назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.

Шестерка В.С. обратился в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с жалобой на постановление инспектора ДПС и решения судей, в которой ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу, в связи с тем, что обстоятельства, изложенные инспектором в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судьями проигнорированы представленные в материалы дела доказательства, не в полной мере изучены и исследованы обстоятельства дорожно-транспортного происшествия.

Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно части 3 статьи 12.14 КоАП РФ, невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьи 12.17 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 ПДД участники движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Лица, нарушившие ПДД, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 ПДД).

В соответствии со ст. 8.1 ПДД РФ при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут ФИО4, управляя автомобилем "Вольво" (государственный регистрационный знак N), в районе строения 1а по "адрес" в "адрес", при выполнении маневра разворота, двигаясь задним ходом, столкнулся с автомобилем ГАЗ, управляемым ФИО3

С постановлением инспектора ГИБДД согласились судьи районного и краевого суда.

Вместе с тем с решением судьи краевого суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является разрешение дела в соответствии с законом.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и их пересмотра осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, перечисленных в части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 указанной статьи решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 данного кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны в числе прочего обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья данного кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.

Требования перечисленных норм не выполнены судьей Краснодарского краевого суда.

Как следует из материалов дела, постановлением инспектора ДПС Шестирке В.С. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Между тем в решении судьи Краснодарского краевого суда от 26 октября 2022 года указано на оставление без изменения постановления инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару от 14 января 2022 года, оставленного без изменения решением судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 30 июня 2022 года, которым Шестирка В.С. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей. Кроме того, судьей краевого суда проверялось постановление с N 18810223177773894580 вместо 18810223177773894521.

Таким образом, изложенные в описательно-мотивировочной части, вынесенного судьей краевого суда решения выводы, не соответствуют его резолютивной части. При этом, решение судьи краевого суда выводов об оставлении без изменения судебного акта, которым Шестирке В.С. назначено иное административное наказание, не содержит.

Такое разрешение судьей краевого суда жалобы на постановление и решение по делу об административном правонарушении не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Указанные нарушения являются существенными и не позволяют признать обжалуемые судебные акты законными.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, решение судьи Краснодарского краевого суда от 26 октября 2022 года подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение судье Краснодарского краевого суда.

При новом рассмотрении дела судье надлежит учесть изложенное выше и разрешить его в соответствии с требованиями закона.

Содержащиеся в поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции жалобе доводы могут быть проверены при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

решение судьи Краснодарского краевого суда от 26 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ в отношении Шестирка В.С, отменить.

Дело об административном правонарушении направить в Краснодарский краевой суд на новое рассмотрение.

Судья