Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2024 г. по делу N П16-72/2024[16-4236/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Борс Х.З., рассмотрев жалобу Администрации г. Шахты Ростовской области на вступившие в законную силу постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области от 08 декабря 2022 года, решение судьи Шахтинского городского суда Ростовской области от 22 февраля 2023 года и решение судьи Ростовского областного суда от 23 марта 2023 года, вынесенные в отношении Администрации г. Шахты Ростовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области от 08 декабря 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Шахтинского городского суда Ростовской области от 22 февраля 2023 года и решением судьи Ростовского областного суда от 23 марта 2023 года, Администрация города Шахты привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, представитель Администрации г. Шахты просит отменить состоявшиеся по настоящему делу об административном правонарушении акты, считая их незаконными, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях Администрации "адрес" состава административного правонарушения.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив доводы жалобы во взаимосвязи с материалами дела об административном правонарушении, судья кассационного суда приходит к следующему.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В силу статьи 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительного сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

В соответствии со статьей 113 ФЗ "Об исполнительном производстве предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно части 3 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств.

Как следует из материалов дела, на исполнении в межрайонном отделе по особым исполнительным производствам ГУФССП России по "адрес" находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ N-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа от 07.06.2021г, выданного Шахтинским городским судом по делу N, предмет исполнения: Обязать администрацию "адрес" заключить с ФИО2 договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья за счет средств федерального бюджета, направляемых на содействие переселяемым из ветхого жилья, в пользу взыскателя: ФИО2

Копия постановления о возбуждении данного исполнительного производства получена должником.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ с администрации "адрес" взыскан исполнительский сбор по исполнительному производству неимущественного характера в размере 50000 руб. и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ. Требования исполнительного документа в установленный срок не исполнены.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ, назначен новый срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, в п.2 постановления должник был предупрежден об административной ответственности, предусмотренной ст. 17.14; 17.15 КоАП РФ.

Постановление вручено первому заместителю главы Администрации "адрес" ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные требования Администрация "адрес" не исполнила, данный факт не оспаривается должником и подтверждается актом обнаружения правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ года

В связи с чем в отношении Администрации "адрес" был составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о совершении административного правонарушения по ст. 17.15 ч.1 КоАП РФ. Протокол составлен в присутствии представителя администрации "адрес", которой и был вручен.

В установленный судебным приставом-исполнителем срок требования исполнительного документа должником не исполнены, что явилось основанием для привлечения Администрации "адрес" за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1. статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства и вина Администрации "адрес" в совершений административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении Nх/22/61018-АП от ДД.ММ.ГГГГ; копией исполнительного листа ФС N, постановлением о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о назначении: нового. срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ, а также иными материалами дела которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверяя законность и обоснованность названного постановления, судья районного суда согласился с выводами должностного лица о наличии в действиях Администрации "адрес" состава вмененного правонарушения и виновности, поскольку не установлено обстоятельств объективной невозможности исполнения требований исполнительного документа в установленный судебным приставом - исполнителем срок.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенной нормы, при исследовании вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех от него мер по соблюдению правил и норм.

Вместе с тем, администрацией "адрес" не представлено доказательств того, что неисполнение вызвано обстоятельствами, не зависящими от него и объективно являющихся непреодолимыми, либо при наличии непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля предприятия, исключающих возможность соблюдения требований действующего законодательства, и проведение мероприятий по исполнению требований закона, в том числе, и при принятии всех надлежащих мер по соблюдению требований закона, о наличии таковых, объективно не названо.

Доказательств того, что должником были предприняты зависящие от него меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, и свидетельствующие об их достаточности, материалы дела не содержат.

Между тем, все имеющиеся в деле доказательства получены судебными приставами-исполнителями УФССП России по "адрес" в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, они обоснованно приняты должностным лицом и судьей районного суда и положены в основу обжалуемых актов, что нашло свое отражение в решении судьи, которое мотивировано, отвечает требованиям статей 29.10, 30.7 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии вины Администрации "адрес" в совершении вмененного правонарушения, в неисполнении требований исполнительного документа, подлежат отклонению, поскольку виновность последнего подтверждается собранными и исследованными в ходе судебных заседаний доказательствами, наличие подтвержденных фактов, имеющих в своей основе значимые для обсуждения и принятия решения об освобождении от административной ответственности, обстоятельства, не установлено.

В течение длительного времени Администрация "адрес" вопреки полномочиям и возложенным на нее обязательствам, не приняло надлежащий объем мер к исполнению, содержащихся в исполнительном документе требований.

Порядок и срок давности привлечения Администрации "адрес" к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией вменяемого правонарушения с применением положений частей 2.2. и 2.3 части 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов по делу, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

Постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Шахтинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении Администрации "адрес", по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Администрации "адрес" - без удовлетворения.

Судья Х.З. Борс