Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2024 г. по делу N 16-1198/2024

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского района г.Барнаула от 18 июля 2023г., решение Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 16 октября 2023г., вынесенные в отношении Гнусова Вячеслава Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского района г.Барнаула от 18 июля 2023г, оставленным без изменения решением Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 16 октября 2023г, Гнусов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Гнусов В.А. просит постановление и решение отменить, приводя доводы о их незаконности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. N 1882 (далее - Порядок), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 2 указанного Порядка достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, 27 апреля 2023г. около 17 час. 47 мин. по адресу: г.Барнаул, ул.10-я Западная, д.5, Гнусов В.А, управляя транспортным средством "Рено Дастер", государственный регистрационный знак N, с признаком опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения; рапортом инспектора ДПС и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законность требования сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также соблюдение процедуры направления на данное освидетельствование в судебном порядке проверены и сомнений не вызывают.

Отстранение от управления транспортным средством, проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено инспектором ДПС в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ - с участием понятых.

Процессуальные документы составлены в соответствии с нормами КоАП РФ, в присутствии Гнусова В.А.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения основанием для направления Гнусова В.А. на медицинское освидетельствование послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5). Пройти медицинское освидетельствование Гнусов В.А. согласился, о чем была сделана им лично соответствующая запись в протоколе, удостоверенная подписью.

При прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в КГБУЗ "Алтайский краевой наркологический диспансер" Гнусов В.А. отказался от любого вида исследования, что свидетельствовало о фактическом отказе от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица (врача) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается сведениями, зафиксированными в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 139 от 27 апреля 2023г, на основании чего в соответствии с подпунктом 3 пункта 19 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н (далее - Порядок) врачом вынесено заключение "от медицинского освидетельствования освидетельствуемый отказался" (л.д.10).

Таким образом, вывод судебных инстанций о наличии в действиях Гнусова В.А. объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным.

Все доказательства, полученные в ходе производства по делу об административном правонарушении, оценены судом с точки зрения их соответствия требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, нарушений которой установлено не было.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении были допущены существенные нарушения норм права и основных принципов судопроизводства не представлено.

Факт управления Гнусовым В.А. транспортным средством установлен судебными инстанциями и сомнений не вызывает.

Из рапорта инспектора ДПС следует, что 27 апреля 2023г. для проверки информации проследовали на ул.Гущина, где был обнаружен автомобиль Рено Дастер, государственный регистрационный знак N, который двигался по дворовому проезду. Автомобиль был остановлен, за управлением автомобиля находился водитель Гнусов В.А. с признаками опьянения. В судебном заседании суда второй инстанции был допрошен сотрудник полиции, составивший протокол об административном правонарушении, который подтвердил изложенные в рапорте сведения. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется.

Движение автомобиля Рено Дастер зафиксировано также на видеозаписи с видеорегистратора патрульного автомобиля, предоставленной административным органом по запросу суда.

То обстоятельство, что отстранение Гнусова В.А. от управления транспортным средством проводилось в отделе полиции, а не на месте остановки транспортного средства, не свидетельствует о нарушении, поскольку доставление Гнусова В.А. в отдел полиции было вызвано необходимостью установления личности правонарушителя, что не противоречит требованиям ст. 27.12 КоАП РФ.

Процессуальные права, предусмотренными ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, разъяснены Гнусову В.А. От подписи в соответствующей графе протокола об административном правонарушении Гнусов В.А. отказался, о чем должностным лицом внесена соответствующая запись. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Гнусова В.А. в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, все необходимые сведения в нем имеются. При этом ведение видеозаписи либо участие понятых при составлении данного протокола ст. 28.2 КоАП РФ не предусмотрено.

Утверждение Гнусова В.А. о том, что записи в протокол об административном правонарушении об отказе Гнусова В.А. от подписи в графе о разъяснении процессуальных прав и получении копии протокола внесены должностным лицом без его участия какими-либо объективными данными не подтверждено.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 КоАП РФ, не нарушены.

Доводы жалобы о том, что Гнусов В.А. не был извещен о дате и времени рассмотрения дела мировым судьей, являлись предметом проверки судьи районного суда. Доводы не нашли своего подтверждения и обоснованно отклонены.

Извещение смс-сообщением на номер телефона Гнусова В.А, указанный в согласии на извещение таким способом, судом признано надлежащим. Отчёт свидетельствует о доставке сообщения (л.д.17).

Запрошенные от ООО "Е-Восток" сведения также подтверждают доставку абоненту сообщения с некорректным именем отправителя, а именно: вместо SUDRF - отправитель N, в результате кратковременного сбоя в системе нэйминга сообщений (л.д.57, 58). Поступление от указанного отправителя сообщения подтверждается также и представленной Гнусовым В.А. распечаткой детализации поступивших на его номер телефона сообщений.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Гнусова В.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.

Постановление о привлечении Гнусова В.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Жалоба на постановление мирового судьи рассмотрена судьей районного суда в порядке ст.30.6 КоАП РФ, всем доводам, имеющим правовое значение дана надлежащая оценка.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского района г.Барнаула от 18 июля 2023г, решение Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 16 октября 2023г, вынесенные в отношении Гнусова Вячеслава Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Гнусова В.А. - без удовлетворения.

Судья И.В.Конкина