Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2024 г. по делу N 16-1289/2024

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу Фуртатова И.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 2-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от 28 июня 2023г., решение судьи Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 11 сентября 2023г., вынесенные в отношении Фуртатова Ивана Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от 28 июня 2023г, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 11 сентября 2023г, Фуртатов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Фуртатов И.В. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, приводя доводы о незаконности обжалуемых актов.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что 23 апреля 2023 г. около 23 час. 25 мин, у дома N18 по ул. Высокогорная, г. Новосибирска, водитель Фуртатов И.В, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о задержании транспортного средства, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозаписью, объяснениями понятых, рапортом и показаниями инспектора ДПС ФИО4

Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, мировой судья дал верную оценку и обоснованно признал Фуртатова И.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются несостоятельными. Частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием для направления водителя Фуртатова И.В. на медицинское освидетельствование послужил его отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке). Однако от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Фуртатов И.В. отказался, о чем сделана соответствующая запись в графе протокола (л.д.6).

Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено в соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 8 Порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 N 1882.

Нарушений требований законности и установленного порядка при применении мер обеспечения по делу, привлечения к административной ответственности в отношении Фуртатова И.В. сотрудниками ГИБДД не допущено.

Доводы жалобы о том, что понятые при применении мер обеспечения не присутствовали, опровергаются личными данными и подписью в протоколах указанных лиц.

Факт отстранения Фуртатова И.В. от управления автомобиля подтверждается соответствующим протоколом об отстранении от управления транспортным средством.

Вопреки доводам жалобы, копии процессуальных документов были вручены заявителю, что подтверждается как соответствующей отметкой в протоколах, так и письменными объяснениями понятых. Согласно данных объяснений Фуртатов И.В. отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанные объяснения согласуются как с рапортом и показаниями инспектора ДПС, так и с другими материалами дела.

Ссылка на нарушение порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не предоставление на обозрение прибора, свидетельства о его поверке, целостности клейма, несостоятельны, поскольку от данного освидетельствования Фуртатов И.В. отказался.

Приведенные доводы жалобы о том, что процессуальные права заявителю и понятым не разъяснялись, факт управления транспортным средством не доказан, представленные доказательства недопустимы, в протоколы внесены неоговоренные исправления, аналогичны доводам, которые были предметом судебной проверки, обоснованно опровергнуты по мотивам, изложенным в постановлениях. Оснований не согласиться с выводами предыдущих судебных инстанций не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в порядке, предусмотренном ст. 30.6 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемых постановления и решения, не установлено, неустранимые сомнения в виновности Фуртатова И.В. в совершении административного правонарушения отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи 2-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от 28 июня 2023г, решение судьи Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 11 сентября 2023г, вынесенные в отношении Фуртатова Ивана Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Фуртатова И.В. - без удовлетворения.

Судья: Д.А. Безденежных