Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2024 г. по делу N 16-1316/2024

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу защитника Шуваевой Е.В., действующей в интересах Бажина В.А., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N94 в Курагинском районе Красноярского края от 11 октября 2023г., решение судьи Курагинского районного суда Красноярского края от 27 ноября 2023г., вынесенные в отношении Бажина Виктора Александровича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N94 в Курагинском районе Красноярского края от 11 октября 2023г, оставленным без изменения решением судьи Курагинского районного суда Красноярского края от 27 ноября 2023г, Бажин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе защитник Шуваева Е.В. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, приводя доводы о незаконности обжалуемых актов.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 31 июля 2023 г. около 10 час. 15 мин. в 200 метрах на 156км.+200м в южном направлении от автодороги "Саяны" Курагинского района Красноярского края, Бажин В.А, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозаписью.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, мировой судья дал верную оценку и обоснованно признал Бажина В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются несостоятельными. В соответствии с положениями ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882 (далее - Правила) достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно материалам дела, основанием полагать, что водитель Бажин В.А. находится в состоянии опьянения послужило выявление у него такого признака опьянения как запах алкоголя изо рта. В отношении Бажина В.А. уполномоченным должностным лицом проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения концентрация абсолютного этилового спирта выдыхаемом воздухе составила 0, 328 мг/л, у Бажина В.А. было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Бажин В.А. согласился (л.д.6).

С учетом изложенного, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Бажиным В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Из содержания процессуальных документов следует, что их копии были вручены Бажину В.А. под роспись, поэтому доводы жалобы в указанной части несостоятельны.

Данных о том, что Бажиным В.А. подписывались пустые бланки процессуальных документов, с протоколом об административном правонарушении он не был ознакомлен, не имеется и заявителем не представлено.

Составление протокола об отстранении от управления транспортным средством по истечении часа с момента фактического отстранения водителя от управления не является нарушением.

Не применение прибора, определяющего точное местоположение объекта с помощью навигационных систем, не опровергает выводы суда в части установления места совершения правонарушения.

Показания инспекторов ФИО4 и ФИО5, допрошенных мировым судьей, были получены в соответствии с требованиями ст.ст. 25.6, 17.9 КоАП РФ, согласуются с иными доказательствами. Данных о какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела, предвзятом отношении к Бажину В.А. по делу не установлено, поэтому доводы жалобы о недопустимости, недостоверности указанных показаний являются несостоятельными.

Материалы дела также не содержат сведений о том, что со стороны сотрудников ГИБДД на Бажина В.А. было оказано давление, либо он был введен в заблуждение.

Опечатка в постановлении, в части времени обнаружения транспортного средства изложенного в рапорте должностного лица, не свидетельствует о существенном нарушении, влекущем признания постановления незаконным.

Приведенные доводы жалобы о том, что Бажин В.А. транспортным средством не управлял, автомобиль не останавливали, он стоял, видеозапись движения автомобиля отсутствует, порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения нарушен, понятые при задержании транспортного средства отсутствовали, видеозапись является недопустимым доказательством, аналогичны доводам, которые были предметом судебной проверки, обоснованно опровергнуты по мотивам, изложенным в обжалуемых актах. При этом все представленные доказательства, в том числе показания должностных лица, видеозапись, протоколы, верно оценены на предмет допустимости, достоверности, относимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, в их совокупности.

Оснований не согласиться с выводами предыдущих судебных инстанций не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в порядке, предусмотренном ст. 30.6 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления и решения не установлено, неустранимые сомнения в виновности Бажина В.А. в совершении административного правонарушения отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N94 в Курагинском районе Красноярского края от 11 октября 2023г, решение судьи Курагинского районного суда Красноярского края от 27 ноября 2023г, вынесенные в отношении Бажина Виктора Александровича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника Шуваевой Е.В. - без удовлетворения.

Судья: Д.А. Безденежных