Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2024 г. по делу N 16-341/2024

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу Трушкова Д.В. на вступившее в законную силу решение судьи Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 18 октября 2023 г.,

УСТАНОВИЛ:

определением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району от 31 августа 2023 г. по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 31 августа 2023 г. на автодороге N 6 ПАО "ППГХО" с участием автомобиля "Volkswagen Golf Plus" государственный регистрационный номер N под управлением Трушкова Д.В. и автобусом "ПАЗ 4234-05" государственный регистрационный номер N под управлением З, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 18 октября 2023 г. указанное определение оставлено без изменения.

В жалобе Трушков Д.В. просит судебное решение отменить, полагая его незаконным.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ДПС указал в определении, что дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения Трушковым Д.В. п. 10.1 Правил дорожного движения, однако, административная ответственность за данное нарушение не предусмотрена.

Проверяя законность и обоснованность отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, судья городского суда с выводами должностного лица согласился, оставив вынесенное им определение без изменения.

Между тем нормами КоАП РФ не предусмотрена возможность обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Также не предусмотрена возможность признания лица виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия. Данный вопрос выходит за рамки административного производства (ст. 26.1 КоАП РФ) и подлежит разрешению в ином судебном порядке.

Однако, при пересмотре определения судья городского суда указанные нарушения не устранил и не исключил выводы о нарушении Трушковым Д.В. требований п. 10.1 Правил дорожного движения и совершении дорожно-транспортного происшествия.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения названного кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах определение инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району от 31 августа 2023 г. и решение судьи Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 18 октября 2023 г. подлежат изменению путем исключения из них выводов о нарушении Трушковым Д.В. требований п. 10.1 Правил дорожного движения и совершении дорожно-транспортного происшествия.

Доводы жалобы о нарушении Правил дорожного движения вторым участником дорожно-транспортного происшествия в рамках настоящего дела изучению и оценке не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

определение инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району от 31 августа 2023 г. и решение судьи Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 18 октября 2023 г. изменить, исключив из них выводы о нарушении Трушковым Д.В. требований п. 10.1 Правил дорожного движения и совершении дорожно-транспортного происшествия.

В остальной части названные определение должностного лица и судебное решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья А.В.Калинко