Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2024 г. по делу N 16-514/2024

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 7 ноября 2023 г. и решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 6 декабря 2023 г., вынесенные в отношении Жигалина Е.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 7 ноября 2023 г, оставленным без изменения решением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 6 декабря 2023 г, Жигалин Е.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

В жалобе Жигалин Е.Г. просит судебные акты отменить, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что 23 июня 2023 г. в г. Кемерово ул. Инициативная, 45 Жигалин Е.Г, управлявший транспортным средством с признаками опьянения, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Основанием для направления Жигалина Е.Г, имевшего запах алкоголя изо рта, нарушение речи, на медицинское освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с положениями ст. 27.12 КоАП РФ, п. 2, п. 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882.

От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Жигалин Е.Г. в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения отказался, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в протоколе об административном правонарушении (л.д. 2, 4).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Жигалину Е.Г. с использованием видеозаписи, отражающей проводимые сотрудником полиции процессуальные действия, их содержание и результаты.

Фактические обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, рапортами сотрудников полиции, видеозаписью и иными доказательствами, получившими оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Деяние Жигалина Е.Г. квалифицировано по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

При пересмотре постановления о привлечении к административной ответственности судьей районного суда материалы дела проверены в полном объеме, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую правовую оценку.

Вопреки утверждение заявителя выводы судебных инстанций об управлении им транспортным средством объективно подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, в числе которых рапорт о поступлении сообщения о пьяном водителе, протокол об отстранении Жигалина Е.Г. от управления транспортным средством, показания инспектора ДПС Б, установившего водителя транспортного средства и оформившего процессуальные документы.

Показания должностного лица получены в соответствии с требованиями ст. ст. 25.6, 17.9 КоАП РФ, согласуются с представленной в дело видеозаписью, на которой зафиксировано движение автомобиля, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения и имеющими по делу доказательственную силу. При этом, как обосновано учтено судами при составлении административного материала Жигалин Е.Г. факт управления транспортным средством не отрицал, замечаний либо возражений не имел, от подписи в процессуальных документах отказался, о чем сотрудником полиции сделаны соответствующие записи.

Доводы заявителя о рассмотрении дела и жалобы в отсутствие его надлежащего извещения также подлежат отклонению.

Согласно материалам дела о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Жигалин Е.Г. заблаговременно был извещен телефонограммой, переданной ему на номер телефона, указанный в соответствующей графе протокола об административном правонарушении (л.д. 2, 65). О времени и месте рассмотрения жалобы Жигалин Е.Г. извещался посредством направления в его адрес почтового отправления с идентификатором 65402588050212, которое осталось невостребованным и по истечении срока хранения возвращено в районный суд (л.д. 92).

В судебные заседания Жигалин Е.Г, будучи осведомленным о производстве по делу об административном правонарушении, не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил, доказательств о невозможности своей явки не представил, в судебные заседания направил своего защитника.

При таких обстоятельствах требования ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судами, рассмотревшими дело в отсутствие Жигалина Е.Г, не нарушены, необходимые условия для реализации права заявителя на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. Административное наказание назначено в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел и санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 7 ноября 2023 г. и решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 6 декабря 2023 г, вынесенные в отношении Жигалина Е.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья А.В.Калинко