Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 февраля 2024 г. по делу N 16-619/2024

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Змеиногорского района Алтайского края от 4 апреля 2023г., решение Змеиногорского городского суда Алтайского края от 23 июня 2023г., вынесенные в отношении Болдырева Максима Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Змеиногорского района Алтайского края от 4 апреля 2023г, оставленным без изменения решением Змеиногорского городского суда Алтайского края от 23 июня 2023г, Болдырев М.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Болдырев М.Ю. просит постановление и решение отменить, приводя доводы о их незаконности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 28 октября 2022г. в 22 час. 15 мин. в районе дома N29 по ул.Чернышевского в г.Змеиногорске Алтайского края Болдырев М.Ю. в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения управлял транспортным средством - автомобилем "Тойота Хайлюкс Сурф", государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения; рапортом инспектора ДПС и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Основанием полагать, что водитель Болдырев М.Ю. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, действующим на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения в отношении Болдырева М.Ю. дела об административном правонарушении, утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Болдыреву М.Ю. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с п.10 Правил Болдыреву М.Ю. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился, выразив согласие устно, что отражено должностным лицом в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.4).

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 г. N 933н (далее - Порядок) определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно пункту 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 названного Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

По результатам проведенного в отношении Болдырева М.Ю. медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 29 октября 2022г. N 27 (л.д.7).

Из содержания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Болдырева М.Ю. составила в результате первого исследования - 1, 261 мг/л, в результате второго - 0, 826 мг/л.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Болдыревым М.Ю. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ с участием понятых, которые удостоверили в соответствующих процессуальных документах факт совершения в их присутствии процессуальных действий и их содержание без каких-либо замечаний и возражений.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем содержатся все сведения необходимые для рассмотрения дела.

От подписи во всех протокола Болдырев М.Ю. отказался, что зафиксировано в протоколах должностным лицом. Копии процессуальных документов направлены Болдыреву М.Ю. почтой (л.д.14).

Доводы жалобы о наличии оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, поскольку в него внесены изменения без извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, несостоятельны.

Системный анализ ч. ч. 4, 4.1, 6 ст. 28.2 КоАП РФ позволяет прийти к выводу о том, что дополнение либо изменение сведений, ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в названный процессуальный акт только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и его непосредственное участие при составлении протокола по делу об административном правонарушении и внесении изменений в него. Административный орган не вправе в одностороннем порядке вносить изменения в указанный протокол.

Из материалов дела, усматривается, что изменения в протокол об административном правонарушении вносились должностным лицом, в отсутствии Болдырева М.Ю, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте внесения изменения (л.д.16, 17, 20). Копия протокола с внесенными изменения была направлена Болдыреву М.Ю. (л.д.23, 70). Нарушений порядка внесения изменений не установлено.

Иная оценка заявителем обстоятельств дела не свидетельствует об ошибочности выводов судебных инстанций и незаконности вынесенных по делу решений.

Утверждение заявителя, о том, что он не управлял транспортным средством, опровергается показаниями инспекторов ДПС, допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей, которые пояснили, что являлись очевидцами движения и остановки автомобиля под управлением Болдырева М.Ю.

Оснований не доверять показаниям должностных лиц у суда не имелось, как и данным, изложенным в процессуальных документах. Доказательств обратного заявителем не представлено.

Вопреки доводам жалобы, какой-либо заинтересованности должностных лиц в исходе дела судебными инстанциями не установлено, из материалов дела не усматривается.

По существу доводы настоящей жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях Болдырева М.Ю. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Болдырева М.Ю. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей городского суда в соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ.

Вместе с тем имеются основания для изменения решения судьи Змеиногорского городского суда Алтайского края.

При рассмотрении жалобы Болдырева М.Ю. на постановление мирового судьи и вынесении решения судья городского суда указал на то, что, подписывая протокол об административном правонарушении, Болдырев М.Ю. каких-либо замечаний в нем не отразил, указав на согласие с вынесенным административным правонарушением, что не соответствует имеющимся в деле доказательствам. Данное утверждение подлежит исключению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение Змеиногорского городского суда Алтайского края от 23 июня 2023г. изменить, исключить указание на то, что, подписывая протокол об административном правонарушении, Болдырев М.Ю. каких-либо замечаний в нем не отразил, указав на согласие с вынесенным административным правонарушением.

В остальной части решение Змеиногорского городского суда Алтайского края от 23 июня 2023г, а также постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Змеиногорского района Алтайского края от 4 апреля 2023г, вынесенные в отношении Болдырева Максима Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Болдырева М.Ю. - без удовлетворения.

Судья И.В.Конкина