Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2024 г. по делу N 16-767/2024

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу защитника Намазова Эльчина Тофига оглы, Байкалова Георгия Андреевича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи6-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от 22 июня 2023г, вынесенное в отношении "данные изъяты" Намазова Э.Т.о, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст.7.32 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи 6-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от 22 июня 2023г, "данные изъяты" Намазов Э.Т.о признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 175 000 рублей.

В жалобе заявитель просит об отмене постановления, прекращении производства по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы, позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 432, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о сроках выполнения работ является существенным условием государственного или муниципального контракта.

Согласно части 2 статьи 34, части 1 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34, 95 названного Федерального закона.

Из материалов дела следует и установлено мировым судьей, что прокуратурой Калининского района г.Новосибирска проведена проверка соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в ходе которой установлено, что МКУ г. Новосибирска ДЭУ N6 и ООО "Дорстрой" заключен муниципальный контракт N N от ДД.ММ.ГГГГ(РЗ: N).

Согласно п.1.1 муниципального контракта, Подрядчик обязуется выполнить работы по устранению деформаций и повреждений, восстановлению изношенных верхних слоев покрытий автомобильных дорог в соответствии с Локальным сметным расчетом и Техническим заданием, которые являются неотъемлемой частью контракта и сдать результат Заказчику в срок, установленный контрактом, а Заказчик обязуется принять выполненные работы и произвести их оплату в порядке, сроки, на условиях, предусмотренных контрактом. Срок выполнения работ с даты заключения контракта- в течение 21 календарного дня. Подрядчик предоставляет Заказчику акты выполненных работ и справки о стоимости работ и затрат с технологическими картами с адресной привязкой. Однако работы были начаты и окончены в нарушение указанных в контракте сроков-30.04.2023г.

Изложенное явилось основанием для привлечения "данные изъяты" Намазова Э.Т.о к административной ответственности, предусмотренной ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 10 мая 2023г, решением о проведении проверки, муниципальным контрактом от 10.04.2023г, локальным сметным расчетом, техническим заданием, графиком выполнения строительно-монтажных работ, заданием на выполнение работ по асфальтировке, объяснениями Намазова Э.Т.о и иными доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного кодекса.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

При рассмотрении дела, Намазовым Э.Т.о не оспаривался факт неисполнения предусмотренных муниципальным контрактом работ в установленные сроки.

Доводы жалобы о том, что работы не могли быть выполнены в срок, поскольку не позволяли погодные условия, подлежат отклонению.

Соглашаясь при заключении контракта с установленными в нем условиями, Подрядчик должен был проанализировать возможные риски, влекущие для него правовые последствия, а также сроки, отведенные для выполнения, надлежащим образом организовывать и обеспечивать своевременное и качественное решение задач и выполнение функций, совершать другие действия, направленные на соблюдение установленного срока выполнения контракта.

В объяснении Намазов Э.Т.о не отрицал, что срок начала и окончания работ по заключенному контракту им не соблюден, работы начаты 05.05.2023г и окончены 08.05.2023г. Доказательства невозможности (непреодолимой силы) исполнения работ по заключенному контракту в установленные сроки не представлены.

Доводы заявителя о том, что Намазову Э.Т.о не были разъяснены процессуальные права, в том числе право пользоваться услугами переводчика, поскольку у него недостаточный уровень владения русским языком, подлежат отклонению.

Намазов Э.Т.о является "данные изъяты", зарегистрирован и проживает постоянно в г. Новосибирске, на его иждивении находятся 2 несовершеннолетних детей, паспорт гражданина Российской Федерации выдан ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.53-55). Намазов Э.Т.о является учредителем "данные изъяты" и "данные изъяты", все документы, в том числе муниципальный контракт, подписаны им на русском языке, каких-либо достоверных данных, свидетельствующих о недостаточном знании русского языка не представлены. При возбуждении дела об административном правонарушении Намазову Э.Т.о были разъяснены процессуальные права и положения ст. 51 Конституции Российской Федерации (л.д.3-6), однако каких-либо ходатайств о вызове защитника, переводчика им в установленном порядке заявлено не было.

Намазов Э.Т.о извещен мировым судьей о дате и времени рассмотрения дела в установленном законом порядке, путем направления по месту жительства заказной судебной корреспонденции, которая была возвращена ввиду истечения срока хранения, (л.д.60).

Мировым судьей исследованы условия заключенного контракта и причины неисполнения работ в установленные сроки, приведены мотивы, по которым отклонены доводы заявителя о причинах неисполнения им условий контракта по выполнению работ в установленные сроки. В настоящей жалобе новых доводов неисполнения условий контракта не приведено.

Доводы жалобы, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, не ставят под сомнение наличие в действиях Намазова Э.Т.о объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 марта 2018 г, существенность вреда может определяться его размером, характером, а также особой для потерпевшего ценностью нарушенного блага и, как правило, выражается в материальном ущербе, нарушении нормальной работы органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений (вопрос 4).

Неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом, привело к не достижению в установленный срок целей, поставленных заказчиком перед подрядчиком, на которые предусмотрено выделение бюджетных денежных средств и причинении существенного вреда охраняемым законом интересам общества, выраженного в нарушении прав неопределенного круга лиц на безопасность дорожного движения.

Таким образом, "данные изъяты" Намазов Э.Т.о, обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что ими допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения Намазова Э.Т.о к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи 6-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от 22 июня 2023г, вынесенное в отношении "данные изъяты" Намазова Э.Т.о, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ- оставить без изменения, жалобу защитника Намазова Э.Т.о, Байкалова Г.А. - без удовлетворения.

Судья: С.Н. Михеева