Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2024 г. по делу N 16-900/2024

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу Парфенова Сергея Викторовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 118 Октябрьского района г. Иркутска от 28 июня 2023г. и решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 10 августа 2023г., вынесенные в отношении Парфенова Сергея Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 118 Октябрьского района г. Иркутска от 28 июня 2023г, оставленным без изменения решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 10 августа 2023г, Парфенов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе Парфенов С.В. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, приводя доводы о незаконности обжалуемых актов.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 23 апреля 2023 г. в 03 час. 10 мин. по адресу: ул. Трилиссера, д. 113 в г. Иркутске Парфенов С.В. управлял транспортным средством находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; видеозаписью.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, мировой судья дал правильную оценку, обоснованно признав Парфенова С.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются несостоятельными. В соответствии с положениями ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно материалам дела, основанием полагать, что водитель Парфенов С.В. находится в состоянии опьянения послужило выявление у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. В отношении Парфенова С.В. уполномоченным должностным лицом проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения концентрация абсолютного этилового спирта выдыхаемом воздухе составила 0, 500 мг/л, у Парфенова С.В. было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Парфенов С.В. согласился, о чем собственноручно внес запись в соответствующий акт (л.д.6). Из содержания акта освидетельствования на состояние опьянения и представленной видеозаписи усматривается, что освидетельствование Парфенова С.В. проведенного с помощью технического средства измерения АКПЭ-01М заводской номер 17472 прошедшего поверку 13.05.2022, что также подтверждено свидетельством о поверке (л.д.13).

С учетом изложенного, выводы мирового судьи о наличии в действиях Парфенова С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ являются верными.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Парфенову С.В. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, с применением видеозаписи.

Нарушений требований законности и установленного порядка при применении мер обеспечения по делу, привлечения к административной ответственности в отношении Парфенова С.В. сотрудниками ГИБДД не допущено.

Вопреки доводам жалобы процессуальные документы по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, в полном соответствии с требованиями закона и содержат все сведения, необходимые для правильного разрешения дела.

Утверждение заявителя о том, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен в его отсутствие, а содержащиеся в нем подписи ему не принадлежат, акт содержит неоговоренные исправления, опровергается показаниями допрошенного мировым судьей инспектора ДПС ФИО4 и представленной в материалы дела видеозаписью.

Показания должностного лица были получены мировым судьей в соответствии с требованиями ст.ст. 25.6, 17.9 КоАП РФ (л.д.119), согласуются с другими материалами дела. Данных о какой-либо заинтересованности указанного лица в исходе дела, предвзятом отношении к заявителю не установлено, поэтому оснований сомневаться в достоверности показаний не имеется.

Ознакомление при допросе должностного лица с составленным им процессуальным документом не влечет признание его показаний недопустимым доказательством.

Доводы жалобы об ошибочности волеизъявления Парфенова С.В. в акте освидетельствования, его несогласии с результатами освидетельствования, не могут повлечь отмену судебных актов.

Так в бланке акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имеется графа "с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения" с двумя вариантами ответа освидетельствуемого: "согласен/не согласен". Оснований полагать, что Парфенов С.В. не понимал содержание указанного акта и процессуальные последствия подписания процессуального документа с выражением согласия с результатами освидетельствования, не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Всем представленным доказательствам, была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности и относимости, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, в их совокупности.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в порядке, предусмотренном ст. 30.6 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления и решения, не установлено, неустранимые сомнения в виновности Парфенова С.В. в совершении административного правонарушения отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 118 Октябрьского района г. Иркутска от 28 июня 2023г. и решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 10 августа 2023г, вынесенные в отношении Парфенова Сергея Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Парфенова С.В. - без удовлетворения.

Судья: Д.А. Безденежных