Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2024 г. по делу N 16-930/2024

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу Гартуна А.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N3 Юргинского городского судебного района Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N4 Юргинского городского судебного района Кемеровской области, от 5 октября 2023 г., решение судьи Юргинского городского суда Кемеровской области от 4 декабря 2023 г., вынесенные в отношении Гартуна Александра Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N3 Юргинского городского судебного района Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N4 Юргинского городского судебного района Кемеровской области, от 5 октября 2023 г, оставленным без изменения решением судьи Юргинского городского суда Кемеровской области от 4 декабря 2023 г, Гартун А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Гартун А.А. просит постановление и решение отменить, приводя доводы о незаконности обжалуемых актов, дело направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что 9 сентября 2023г. в 04 часа 40 минут в районе дома N9 по ул. Ленинградская г. Юрга Кемеровской области, водитель Гартун А.А, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о задержании транспортного средства; рапортом должностного лица, видеозаписью.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, мировой судья дал верную оценку и обоснованно признал Гартуна А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются несостоятельными. Частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 21 октября 2022 г. N 1882 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с п 2 Правил достаточными основаниями полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, находится в состоянии опьянения, является запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием для направления на медицинское освидетельствование водителя Гартуна А.А. послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта. Однако от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Гартун А.А. отказался (л.д.4).

Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено в соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Гартуну А.А. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, с применением видеозаписи.

Нарушений требований законности и установленного порядка при применении мер обеспечения по делу, привлечения к административной ответственности в отношении Гартун А.А. сотрудниками ГИБДД не допущено.

Ссылка заявителя но то, что мировым судьей не был вызван инспектор ДПС ГИБДД, составивший протокол об административном правонарушении не свидетельствует о том, что судом не принято мер к всестороннему, полному и объективному исследованию всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Кроме того, Гартун А.А. извещенный о времени и месте рассмотрения дела ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с нарушением был согласен, иных ходатайств не заявлял (л.д.13).

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей городского суда в порядке, предусмотренном ст. 30.6 КоАП РФ. Истребование судом видеозаписи и допрос должностного лица согласуется с требованиями ст.24.1 КоАП РФ и вопреки доводам жалобы не свидетельствует о процессуальном нарушении.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N3 Юргинского городского судебного района Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N4 Юргинского городского судебного района Кемеровской области, от 5 октября 2023 г, решение судьи Юргинского городского суда Кемеровской области от 4 декабря 2023 г, вынесенные в отношении Гартуна Александра Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Гартуна А.А. - без удовлетворения.

Судья: Д.А. Безденежных