Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 февраля 2024 г. по делу N 7У-11407/2023[77-563/2024-(77-5890/2023)]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Рубанов И.А., при секретаре Поповой Д.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Лешукова Дмитрия Евгеньевича в защиту осужденного Гантимурова Алексея Владимировича о пересмотре приговора Читинского районного суда Забайкальского края от 03 августа 2023 года и апелляционного постановления Забайкальского краевого суда от 02 октября 2023 года, а также уголовное дело.

Приговором Читинского районного суда Забайкальского края от 03 августа 2023 года

Гантимуров Алексей Владимирович, "данные изъяты", признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 250 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 года.

Судом постановлено по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- компакт-диск с видеозаписью административного производства в отношении Гантимурова А.В. хранить при уголовном деле;

- транспортное средство - автомобиль марки "MAZDA TITAN" без государственного регистрационного знака, принадлежащий по праву наследования Ганитимурову А.В ФИО11. и ФИО12, конфисковать и обратить в собственность государства в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 1041 УК РФ.

Апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 02 октября 2023 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене приговора в части конфискации автомобиля.

Изложив обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, возражений, заслушав выступление адвоката Лешукова Д.Е. в защиту осужденного Гантимурова А.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Блохина А.В, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Гантимуров А.В. признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Лешуков Д.Е, действующий в интересах осужденного, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части конфискации автомобиля. Указывает, что Гантимурову А.В. принадлежит лишь 1/3 доля указанного автомобиля по праву наследования, а поскольку уголовным законом не предусмотрена конфискация автомобиля, принадлежащего иным лицам, не совершившим каких-либо преступлений, решение суда в данной части является незаконным и подлежит отмене, автомобиль - возвращению по принадлежности.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Дубровская Г.Ф. считает изложенные в ней доводы несостоятельными, а судебные решения законными и обоснованными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона судом допущено не было.

Выводы суда о виновности Гантимурова А.В. в совершении преступления, за которое он осужден, являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления, установленным на основании анализа перечисленных в приговоре доказательств.

Квалификация действиям Гантимурова А.В. судом дана правильная и не оспаривается в кассационной жалобе.

Наказание осужденному Гантимурову А.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного и всех обстоятельств, имеющих значение по делу, а также смягчающих наказание обстоятельств, перечисленных в приговоре.

Назначенное Гантимурову А.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, назначенным с соблюдением требований о размере наказания.

Вопреки доводам жалобы, решение о конфискации принадлежавшего осужденному автомобиля принято в соответствии с требованиями п. "д" ч.1 ст.1041 УК РФ, согласно которым транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, подлежит конфискации.

Факт принадлежности осужденному Гантимурову А.В. транспортного средства установлен судом на основе исследованных в судебном заседании доказательств. Из материалов дела следует, что осужденным наравне с его братом ФИО13. и сестрой ФИО14. унаследован не только конфискованный автомобиль, но и два других автомобиля.

При этом для целей главы 151 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, право на обращение которых за защитой своих прав и законных интересов допускается в ином судебном порядке, на что указано в судебных решениях.

Правильно установив имеющие правовое значение обстоятельства, суд в соответствии с требованиями п. "д" ч. 1 ст. 1041 УК РФ пришел к обоснованному выводу о необходимости конфискации названного транспортного средства, которая в силу закона подлежит обязательному применению.

Суд апелляционной инстанции надлежащим образом проверил законность и обоснованность приговора, в том числе по доводам, аналогичным изложенным в кассационной жалобе, мотивировав принятое решение, не согласиться с выводами которого оснований не имеется. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

кассационную жалобу адвоката Лешукова Дмитрия Евгеньевича в защиту осужденного Гантимурова Алексея Владимировича о пересмотре приговора Читинского районного суда Забайкальского края от 03 августа 2023 года и апелляционного постановления Забайкальского краевого суда от 02 октября 2023 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий И.А. Рубанов