Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 февраля 2024 г. по делу N 7У-11636/2023[77-517/2024-(77-5844/2023)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рубанова И.А, судей Ооржака О.В, Суворовой Н.В, при секретаре Веровой И.П, с участием прокурора Чуриновой И.С, осужденного Акрамова А.Г.у, адвоката Негамутзянова С.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Негамутзянова С.Ю. в интересах осужденного Акрамова А.Г.у. на приговор Свердловского районного суда г. Иркутска от 31 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 10 августа 2023 года.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного и адвоката, поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора, полагавшей судебные решения не подлежащими отмене или изменению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Свердловского районного суда г. Иркутска от 31 мая 2023 года

Акрамов Азизбек Ганижон угли, "данные изъяты", осужден:

по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применениемст. 64 УК РФ к 7 годам лишения свободы;

постановлено считать назначенное наказание условным, с испытательным сроком 5 лет;

возложены на условно осужденного Акрамова А.Г.у. обязанности по приговору;

ранее избранная мера пресечения в виде заключения под стражу изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении;

освобожден из-под стражи в зале суда;

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 10 августа 2923 года приговор изменен:

? исключено из описательно-мотивировочной части приговора смягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств;

? исключена ссылка на применение правил ст. 64 УК РФ;

? исключено указание на применение ст. 73 УК РФ и назначено Акрамову А.Г.у. отбывание наказания в виде лишения свободы на срок7 лет в исправительной колонии строгого режима;

? зачтено время содержания Акрамова А.Г.у. под стражей с 7 ноября 2022 года по 31 мая 2023 года в соответствии с ч.32 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

? Акрамов А.Г.у. взят под стражу в зале суда;

? срок отбывания наказания Акрамову А.Г.у. постановлено исчислять с 10 августа 2023 года, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Акрамов А.Г.у. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено в г. Новокузнецке Кемеровской области при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Негамутзянов С.Ю. в интересах осужденного Акрамова А.Г.у. выражает несогласие с апелляционным определением, считает, что данный судебный акт постановлен с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов.

Указывает, что суд первой инстанции сделав вывод о возможности исправления без реального лишения Акрамова А.Г.у. свободы учел характер и степень совершенного им преступления, его личность (ранее не судим, является студентом, исключительно положительно характеризуется, имеет ряд благодарностей и грамот с мест обучения), а также суд учел наличие смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе сообщения правоохранительным органам ранее им неизвестной информации о месте нахождения наркотических средств, молодой возраст, совершение деяния ввиду тяжелых жизненных обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также его длительное содержание в следственном изоляторе. Кроме того, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, положительные характеристики, уровень психического развития Акрамова А.Г.у, суд пришел к выводу о применении к нему положений ст. 64 УК РФ. Считает, что при принятии решения о применении положений ст. 73 УК РФ были учтены все вышеуказанные обстоятельства.

Ссылается на то, что в апелляционном определении не приведено каких-либо других обстоятельств, влияющих на наказание, которые не были учтены судом первой инстанции при назначении наказания осужденному.

Оспаривает также решение апелляционной инстанции об усилении наказания, основанное на том, что осужденным совершен незаконный сбыт в соучастии наркотических средств синтетического происхождения в крупном размере, реализацию которых осужденный не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам. В тоже время, вышеперечисленные признаки предусмотрены диспозицией статьи уголовного закона (ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ) и вменены осужденному в качестве квалифицирующих признаков - группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Считает, что суд апелляционной инстанции допустил противоречие, фактически признав и указав, что установленная совокупность смягчающих наказание Акрамова А.Г.у. обстоятельств является исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, тем не менее пришел к выводу, что характер и степень общественной опасности содеянного не позволяют назначить осужденному наказание без изоляции от общества. При этом суд апелляционной инстанции не учел, что одним из оснований для применения в отношении осужденного условного осуждения явилось отсутствие вредных последствий. Указывает, что суд апелляционной инстанции, исключив указание на применение в отношении Акрамова А.Г.у. положений ст.73 УК РФ и усилив ему наказание, не привел мотивы в обоснование своих выводов.

Указывает, что суд апелляционной инстанции исключил ссылку наст. 64 УК РФ, при этом оставил назначенное наказание в виде 7 лет лишения свободы без изменений, однако в силу требований уголовного закона это невозможно, поскольку нижний предел наказания с применением положений ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ составляет 10 лет. Тем самым, автор жалобы считает, что суд апелляционной инстанции фактически применил ст. 64 УК РФ.

Обращает внимание, что суд апелляционной инстанции указал на объективное рассмотрение дела судом первой инстанции и в тоже время исключил из приговора смягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, что порождает противоречия. Просит апелляционное определение отменить, передать дело на новое апелляционное рассмотрение, избрать в отношении Акрамова А.Г.у. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, из-под стражи освободить.

В возражении на кассационную жалобу прокурор апелляционного отдела прокуратуры Иркутской области Огородникова А.А. просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражении, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений, влекущих отмену или изменение апелляционного определения, по делу не допущено.

Выводы суда о виновности Акрамова А.Г.у. в совершении преступления основаны на совокупности доказательств, которые всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании и получили надлежащую оценку, в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ.

Квалификация действий Акрамова А.Г.у. по ч.3 ст.30, п. "г" ч. 4ст. 228.1 УК РФ является правильной, соответствует установленным в судебном заседании и изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам дела и не оспаривается осужденным.

Судебное разбирательство по делу проводилось в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, дело рассмотрено судом объективно и всесторонне. Судами обоих инстанций были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, приняты все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности процесса и равноправия сторон.

Относительно наказания, назначенного Акрамову А.Г.у, суд апелляционной инстанции внес обоснованные изменения в приговор и определилнаказание осужденному в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции обоснованно исключил из приговора смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, мотивировав надлежащим образом данный вывод.

Ссылка суда апелляционной инстанции относительно правильности установленных судом первой фактических обстоятельств дела и виновности Акрамова А.Г.у. в совершении инкриминируемого ему преступления, при рассмотрении дела в условиях объективности и беспристрастности суда, ? не вступает в какое-либо противоречие с указанным выводом о необходимости исключения данного смягчающего наказание обстоятельства, которое учтено судом необоснованно. Доводы жалобы адвоката в этой части несостоятельны.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", если в результате применения положений ст. 66 и (или) ст. 62 УК РФ происходит совпадение верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному при данных условиях, с нижним пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Таким образом, исходя из данных разъяснений, судом апелляционной инстанции обоснованно исключена ссылка в приговоре на применение ст.64 УК РФ. Изложение иного подхода по исчислению наказания осужденному относительно применения ст.64 УК РФ автором кассационной жалобы основано на неверном толковании уголовного закона.

Приведенные в апелляционном определении выводы о виде и размере наказания, а также об отсутствии оснований для применения правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ, об условном осуждении, соответствуют материалам уголовного дела и основаны на законе.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания и назначения условного осуждения, но не установленных и не учтенных судом апелляционной инстанции, не имеется.

Назначенное Акрамову А.Г.у. наказание, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением, является справедливым, по своему виду и размеру соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения осужденному определен судом с соблюдением требований п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции надлежащим образом проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, внес изменения в приговор, мотивировав принятое решение. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу адвоката Негамутзянова С.Ю. в интересах осужденного Акрамова А.Г.у. на приговор Свердловского районного суда г.Иркутска от 31 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 10 августа 2023 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий И.А. Рубанов

Судьи: О.В. Ооржак

Н.В. Суворова