Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2024 г. по делу N 7У-11651/2023[77-622/2024-(77-5949/2023)]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пелёвин С.А., при секретаре Чудиной Л.А., с участием:

прокурора Ковязиной Ю.Н, осужденного Лыткина Е.В, защитника-адвоката Новиковой И.А, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Лыткина Е.В. о пересмотре приговора Свердловского районного суда г. Красноярска от 29 мая 2023 года и апелляционного постановления Красноярского краевого суда от 31 августа 2023 года.

По приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 29 мая 2023 года

ЛЫТКИН (Е.В, "данные изъяты", судимый:

- 14 сентября 2020 года Свердловским районным судом города Красноярска по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- 6 октября 2020 года мировым судьей судебного участка N62 в Ленинском районе города Красноярска по ч.1 ст.159 УК РФ, на основании п. "б" ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ путем частичного присоединением неотбытой части наказания по приговору от 2 августа 2017 года, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 14 сентября 2020 года к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

- 6 декабря 2021 года Ленинским районным судом города Красноярска по ст.322.3, ч.1 ст.161 (за 3 преступления), ч.2 ст.159 (за 3 преступления), ч.1 ст.158 (за 3 преступления), ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 (за 2 преступления), ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 6 октября 2020 года к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (не отбыто наказание в виде 4 месяцев 8 дней лишения свободы);

осужден по ч. 2 ст. 321 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска от 6 декабря 2021 года и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора законную силу.

В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 29 мая 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

"данные изъяты"

Также приговором разрешен гражданский иск потерпевшего и вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 31 августа 2023 года приговор в отношении Лыткина Е.В. оставлен без изменения.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения осужденного Лыткина Е.В. и адвоката Новиковой И.А. в его защиту, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ковязиной Ю.Н, полагавшей необходимым приговор и апелляционное постановление в отношении Лыткина Е.В. изменить, а кассационную жалобу оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Лыткин Е.В. признан виновным и осужден за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении сотрудника места лишения свободы: "данные изъяты" "данные изъяты" "адрес" ФИО8 в связи с осуществлением им служебной деятельности.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Лыткин Е.В. считает постановленный в отношении него приговор незаконным в связи с нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Полагает, что в его действиях отсутствует состав инкриминированного преступления, а постановленный обвинительный приговор в нарушение требований ст. 14 и п. 4 ст. 302 УПК РФ основан на предположениях при отсутствии доказательств его виновности.

Указывает, что судами первой и апелляционной инстанции, были допущены нарушения уголовно-процессуального закона о состязательности и равноправии сторон, судебное разбирательство проведено односторонне и с обвинительным уклоном.

По мнению автора кассационной жалобы судом необоснованно в основу обвинительного приговора положены показания ФИО8, который был признан по делу потерпевшим, в связи с чем у последнего сложилось к нему (Лыткину Е.В.) предвзятое отношение, и он был заинтересован в его осуждении. Показания свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11 также не могут быть признаны достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они состоят в дружеских отношениях с потерпевшим.

Указывает, что на видеозаписях не зафиксированы его преступные действия в отношении сотрудника исправительного учреждения.

Считает, что его версия о том, что, находясь в безопасной стойке, он не мог ударить сотрудника локтем, судами не опровергнута.

Обращает внимание, что в нарушение требований ст. 231 УПК РФ он не был извещен о дате и времени судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, а заявленные им ходатайства об отложении в связи с неготовностью к судебному заседанию, судом было необоснованно отклонено.

Также обращает внимание, что в ходе предварительного расследования при назначении экспертизы был лишен возможности поставить перед экспертами свои вопросы, поскольку сторона защиты с постановлениями о назначении экспертиз была ознакомлена лишь после их проведения.

"данные изъяты"

Просит приговор и апелляционное постановление отменить, а уголовное дело направить на новое судебное разбирательство.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Чуприков Д.А. указывает на её необоснованность и просит оставить жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев кассационную жалобу осужденного и проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении кассационной жалобы осужденного.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона по уголовному делу в отношении Лыткина Е.В. не допущено.

Данных о том, что предварительное следствие и судебное разбирательство проводилось предвзято либо с обвинительным уклоном, что суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, в материалах уголовного дела не содержится.

Предварительное расследование проведено, и уголовное дело рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно с соблюдением принципа презумпции невиновности. Обстоятельств, свидетельствующих о необъективности или предвзятости суда при рассмотрении уголовного дела в целом, исследовании доказательств, либо искажении существа представленных доказательств, равно как данные о том, что суд необоснованно, в нарушение принципа состязательности, отказал кому-либо из участников процесса в исследовании и оценке доказательств, которые этот участник представил или об исследовании которых ходатайствовал, несмотря на то, что их исследование могло повлиять на принятие решения по существу дела, не установлено.

Вопреки доводам жалобы нарушений требований ст. 231 УПК РФ судом не допущено, поскольку о времени и месте первого судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, Лыткин Е.В. был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ Лыткин Е.В. доставлен не был, судебное заседание председательствующим отложено на ДД.ММ.ГГГГ и Лыткин Е.В. имел достаточно времени для подготовки к рассмотрению дела. С учетом указанного отказ председательствующего в удовлетворении ходатайства Лыткина Е.В. об отложении судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ не повлек нарушения его права на защиту.

Все обстоятельства, подлежащие в соответствии со ст. 73 УПК РФ доказыванию, имеющие существенное значение для юридической оценки содеянного судом установлены и описаны в приговоре, который по своему содержанию соответствует требованиям ст. ст. 297, 307 - 309 УПК РФ. В соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ в приговоре приведены все установленные судом обстоятельства совершения Лыткиным Е.В. преступления, место, время, способ его совершения, форма вины осужденного, мотив, наступившие последствия, а также мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие, в связи с чем доводы кассационной жалобы о том, что приговор основан на предположениях, следует признать необоснованными. Нарушений положений ст. 240 УПК РФ судом не допущено.

Выводы суда о виновности Лыткина Е.В. подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: показаниями потерпевшего ФИО8 об обстоятельствах нанесения осужденным Лыткиным Е.В. удара локтем левой руки в область его правого плеча; показаниями свидетелей ФИО9, ФИО11, ФИО10, об обстоятельствах нанесения осужденным Лыткиным Е.В. удара ФИО8; протоколом очной ставки между осужденным Лыткиным Е.В. и потерпевшим ФИО8, в ходе которой последний подтвердил данные им показания; протоколом осмотра места происшествия; справкой медсанчасти и заключением эксперта о наличии телесных повреждений, степени их тяжести и локализации у потерпевшего ФИО8; протоколом осмотра видеозаписи с места совершения преступления; графиком несения службы, выпиской из приказов, должностной инструкцией, а также другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Каких-либо существенных противоречий в доказательствах, ставящих под сомнение их достоверность, не имеется.

Показания свидетелей, заключения экспертов, протоколы следственных и процессуальных действий, на которые суд сослался в обоснование выводов о виновности осужденного Лыткина Е.В, правильно оценены и правомерно положены в основу обвинительного приговора. О правильности оценки этих доказательств и других фактических данных свидетельствует то, что они согласуются как между собой, так и с другими приведенными в приговоре доказательствами. При этом выводы об их допустимости надлежащим образом мотивированы.

Проверив показания осужденного Лыткина Е.В. о невиновности в совершении преступления и его версию произошедшего, суд обоснованно признал их несостоятельными, противоречащими исследованным доказательствам, совокупность которых явилась достаточной для постановления обвинительного приговора.

Доводы осужденного о несвоевременном ознакомлении с постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы, лишении его возможности поставить перед экспертом дополнительные вопросы не свидетельствуют о незаконности судебных решений. Несмотря на то, что Лыткин Е.В. и его защитник были ознакомлены с постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы одновременно с заключением эксперта, каких-либо замечаний от них не поступило. Ходатайств о необходимости постановки дополнительных вопросов, не заявлено ни при ознакомлении с постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы и заключением эксперта, ни в ходе дальнейшего расследования уголовного дела.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ, судом установлены достаточно полно и правильно.

Предварительное следствие и судебное разбирательство по делу проведены полно, всесторонне и объективно.

Доказательств, опровергающих выводы суда о виновности Лыткина Е.В. в материалах дела не содержится и в кассационной жалобе осужденного не приведено.

Действия Лыткина Е.В. правильно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 321 УК РФ. Оснований для иной правовой оценки содеянного осужденным, а также для его оправдания суд не находит.

Наказание осуждённому Лыткину Е.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также смягчающих наказание обстоятельств указанных в приговоре, в том числе тех на которые указывает осужденный в кассационной жалобе.

Оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Данные о личности Лыткина Е.В. и его состоянии здоровья при назначении наказания учтены судом в полном объеме.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства обоснованно учтен рецидив преступлений.

Решение о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ мотивировано в приговоре.

Исключительные обстоятельства для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Лыткиным Е.В. преступления, личность Лыткина Е.В, наличие в его действиях рецидива преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ суд пришел к верному выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения при назначении наказания ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ.

Назначенное Лыткину Е.В. наказание соразмерно тяжести совершенного преступления, соответствует личности осужденного, целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а потому является справедливым и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы Лыткину Е.В. верно определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданские иск потерпевшего ФИО8 разрешен судом в соответствии с требованиями ст. 44 УПК РФ, ст.ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ и обоснованно удовлетворен.

"данные изъяты"

"данные изъяты" "данные изъяты"

"данные изъяты".

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд второй инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности осуждения Лыткина Е.В. по ч. 2 ст. 321 УК РФ и справедливости назначенного ему наказания, однако указанное нарушение уголовного закона не выявил и не устранил.

"данные изъяты"

Других нарушений уголовного и уголовно процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся судебных решений, судами не допущено.

В остальной части вопреки доводам кассационной жалобы законность и обоснованность приговора в отношении Лыткина Е.В. судом апелляционной инстанции надлежащим образом проверена.

Всем доводам апелляционной жалобы осужденного, которые в целом аналогичны доводам кассационной жалобы, судом дана правильная и объективная оценка. Выводы суда апелляционной инстанции об отклонении доводов апелляционных жалоб, обоснованности осуждения Лыткина Е.В. и справедливости назначенного ему наказания основаны на доказательствах по уголовному делу, мотивированы и являются правильными. Оснований не соглашаться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется.

Процедура судопроизводства, предусмотренная главой 45.1 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции соблюдена.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14-401.16 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 29 мая 2023 года и апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 31 августа 2023 года в отношении Лыткина Е.В. изменить.

"данные изъяты"

В остальной части приговор и апелляционное постановление в отношении Лыткина Е.В. оставить без изменения.

В удовлетворении кассационной жалобы осужденного Лыткина Е.В. отказать.

Судья:

С.А. Пелёвин