Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2024 г. по делу N 7У-1171/2024[77-969/2024]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Самойлов Ю.В., с участием

прокурора Богдан А.И, адвоката Гулевич Е.Н, осужденного Иванова П.А.

при секретаре Апариной Т.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело

по кассационным жалобе осужденного Иванова П.А. и представлению заместителя прокурора Забайкальского края ФИО1, поданным на приговор Хилокского районного суда Забайкальского края от 16 июня 2023 года и апелляционное постановление Забайкальского краевого суда от 25 июля 2023 года.

Заслушав выступление осужденного Иванова П.А, его защитника -адвоката Гулевич Е.Н, поддержавших доводы кассационной жалобы и возражавших против удовлетворения кассационного представления, а также мнение прокурора Богдан А.И, полагавшей необходимым судебные решения отменить в части, по доводам кассационного представления,

УСТАНОВИЛ:

приговором Хилокского районного суда Забайкальского края от 16 июня 2023 года

Иванов Павел Александрович, "данные изъяты", гражданин РФ, судимый:

- 31 марта 2022 года приговором Хилокского районного суда Забайкальского края по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 340 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

- 10 ноября 2022 года приговором Хилокского районного суда Забайкальского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Хилокского районного суда Забайкальского края от 31 марта 2022 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 5 месяцев 1 день. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года, осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Хилокского районного суда Забайкальского края от 10 ноября 2022 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Хилокского районного суда Забайкальского края от 10 ноября 2022 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года.

Иванову П.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Иванова П.А. под стражей с 16 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба процессуальных издержек и вещественных доказательств. Автомобиль "данные изъяты" возвращен владельцу ФИО2

Апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 25 июля 2023 года вышеуказанный приговор изменен.

Постановлено уточнить во вводной части приговора, что Иванов П.А. трудоустроен в ООО "Фрегат".

В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.

Иванов П.А. осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено "данные изъяты" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный, не оспаривая фактические обстоятельства, установленные по делу, доказанность своей вины и квалификацию действий, просит об изменении приговора и снижении назначенного ему наказания. Считает, что при назначении наказания судом не приняты во внимание данные о его личности, "данные изъяты", а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. Кроме того, указывает, что судом первой инстанции не учтены степень общественной опасности содеянного, деятельное раскаяние и наличие у него постоянных мест работы и жительства. Ссылаясь на совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, делает вывод о несправедливости приговора в связи с его чрезмерной суровостью. Сообщает о немотивированном отказе в применении положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В возражениях (основных и дополнительных) государственный обвинитель ФИО3 просит кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

В кассационном представлении заместитель прокурора Забайкальского края ФИО1, указывая на наличие оснований для конфискации автомобиля, использованного Ивановым П.А. при совершении преступления, просит приговор и апелляционное постановление отменить в части решения вопроса о его судьбе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, суд приходит к следующему.

Уголовное дело по ходатайству Иванова П.А. рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства с соблюдением требований ст. 316 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановляя приговор, суд удостоверился в том, что подсудимый Иванов П.А. согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного Иванову П.А. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришел к заключению о виновности осужденного и верно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, "данные изъяты", положительные характеристики по месту жительства и работы, "данные изъяты".

При назначении наказания судом соблюдены требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, помимо установленных в приговоре и подлежащих учету в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом не установлено, из материалов дела не следует, из кассационной жалобы таковых не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в том числе рецидив преступлений, судом не установлено, поэтому оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, как указано в жалобе осужденного, не имеется.

Поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением осужденного во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного суд пришел к верным выводам о назначении Иванову П.А. наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ.

Судом приведены убедительные мотивы, обосновывающие вывод об отмене ранее назначенного осужденному условного осуждения. Нарушения при назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ не допущено.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы судом определен верно, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Назначенное Иванову П.А. наказание как за отдельное преступление, так и по совокупности приговоров, по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для его смягчения, как об этом просит в жалобе осужденный, не имеется.

Вместе с тем, приговор и апелляционное постановление подлежат отмене в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора и апелляционного постановления при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления его в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

К таким нарушениям, в частности, относится неправильное применение судом норм Общей части Уголовного кодекса РФ.

Согласно приговору, Иванов П.А. осужден за то, что "данные изъяты" он, будучи ранее судим по ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения.

В силу требований п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному изъятию и безвозмездному обращению в собственность государства.

При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции, признав Иванова П.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, вернул вышеуказанный автомобиль супруге осужденного - ФИО2, являющейся владельцем транспортного средства.

Как следует из материалов уголовного дела, "данные изъяты" между Ивановым П.А. и ФИО2 зарегистрирован брак, в период которого "данные изъяты" приобретен автомобиль "данные изъяты", являющийся, исходя из требований законодательства, совместной собственностью супругов, и использованный Ивановым П.А. при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Суд не учел, что оформление договора купли-продажи автомобиля "данные изъяты" на супругу Иванова П.А. само по себе не является препятствием для его конфискации.

По смыслу закона, для применения положений п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ необходимо установить наличие двух условий - принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование этого транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Каких-либо ограничений, в том числе касающихся режима собственности, подлежащего конфискации имущества, положения ст. 104.1 УК РФ не содержат.

В соответствии с п. 3(1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации ("Конфискация имущества") принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Между тем, указанные обстоятельства не были приняты во внимание при постановлении приговора в отношении Иванова П.А. судом первой инстанции, а также не получили надлежащей оценки при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах, приговор и апелляционное постановление не могут быть признаны законными и, в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, подлежат отмене в части разрешения вопроса о судьбе автомобиля, уголовное дело в этой части направлению на новое судебное разбирательство в порядке, предусмотренном ст. 396 - 399 УПК РФ.

Предусмотренный положениями ст. 401.6 УПК РФ срок, в течение которого допускается поворот к худшему при пересмотре судебного решения в кассационном порядке, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Хилокского районного суда Забайкальского края от 16 июня 2023 года и апелляционное постановление Забайкальского краевого суда от 25 июля 2023 года в отношении Иванова Павла Александровича в части разрешения вопроса о судьбе автомобиля "данные изъяты" отменить и передать уголовное дело в указанной части на новое судебное разбирательство в порядке, установленном ст. 396, 399 УПК РФ, в Хилокский районный суд Забайкальского края иным составом суда.

Кассационное представление заместителя прокурора Забайкальского края ФИО1 удовлетворить.

Кассационную жалобу осужденного Иванова П.А. оставить без удовлетворения.

Судья

Ю.В. Самойлов