Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2024 г. по делу N 7У-11840/2023[77-616/2024-(77-5943/2023)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Мусохранова Е.П, судей Орловой О.В, Павлова Р.Г, с участием прокурора Форналь В.С, осужденной Ахпашевой И.А, адвоката Дворяка В.Г, при секретаре Поповой Д.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Дворяка В.Г. в защиту интересов осужденной Ахпашевой И.А. на приговор Аскизского районного суда Республики Хакасия от 30.03.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 01.08.2023.

Приговором Аскизского районного суда Республики Хакасия от 30.03.2023

Ахпашева Ирина Александровна, "данные изъяты", не судимая, осуждена:

по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

по п.п. "в, г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей, гражданских исках, процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 01.08.2023 приговор суда изменен.

Исключено из приговора указание суда на освобождение осужденной от взыскания процессуальных издержек, связанных с участием в уголовном деле адвоката, и отнесении их на счет федерального бюджета.

Взысканы с Ахпашевой И.А. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле в суде первой инстанции адвоката Аева А.Е. по назначению, в размере 32 128 рублей.

В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Мусохранова Е.П, выступления осужденной и адвоката, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Ахпашева И.А. признана виновной и осуждена за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, а также за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, в крупном размере.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Дворяк В.Г. выражает несогласие с принятыми в отношении Ахпашевой И.А. судебными решениями. Считает, что Ахпашева И.А. осуждена за совершение действий, которые согласно законодательству Российской Федерации, не являются уголовным преступлением, при этом при постановлении приговора уголовное законодательство было расширительно и непредсказуемо истолковано в ущерб Ахпашевой И.А. Ссылается на нарушение прав Ахпашевой И.А, гарантированных ст.ст. 14, 15 Международного пакта о гражданских и политических правах. Приводит обстоятельства и хронологию установления следственным органом фактов, которые, по его мнению, указывают на гражданско-правовые отношения между осужденной и потерпевшими. Указывает, что обвинение Ахпашевой И.А. в совершении инкриминированных преступлений не содержит минимальных подробностей, обеспечивающих ее право на достаточные возможности для подготовки своей защиты от предъявленного обвинения, а также в постановлении о привлечении Ахпашевой И.А. в качестве обвиняемой и обвинительном заключении отсутствует указание на события, конкретизированные по времени, месту, способу совершения и иным значимым для уголовного дела обстоятельствам, которые характеризовались бы как обстоятельства возникновения у осужденной преступного умысла, направленного на систематическое хищение чужого имущества. Считает, что имеются основания для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ для включения в обвинительное заключение подробностей, позволяющих Ахпашевой И.А. эффективно выстраивать линию защиты.

Отмечает, что в приговоре не раскрыты субъективная сторона инкриминированного Ахпашевой И.А. мошенничества в отношении потерпевший N 5, потерпевший N 6, не раскрыты доказательства, указывающие на данные обстоятельства, не содержится юридически значимых подробностей, связанных с основаниями, повлекшими переход договорных обязанностей потерпевших к осужденной, основаниями отказа суда от применения соответствующих норм частного права и применения норм уголовного права (ст.ст. 158, 159 УК РФ), а также связанных с распиской Ахпашевой И.А. и осознанием ее обязанности своевременной оплаты кредитных обязательств за потерпевших при не установлении следственным органом и судом правовых оснований возникновения у нее такой обязанности. Указывает на противоречивые выводы суда относительно кредитных обязательств потерпевших. Ставит под сомнение независимость и беспристрастность судей Республики Хакасия в связи с вынесением судьей ФИО9, являющимся председателем Верховного Суда Республики Хакасия, апелляционного постановления от 22.06.2022, которым отменено постановление Аскизского районного суда Республики Хакасия от 21.04.2022 о возвращении данного уголовного дела прокурору. Не соглашается с решением судьи Верховного Суда Республики Хакасия ФИО10 об отказе в направлении его ходатайства об изменении территориальной подсудности уголовного дела в вышестоящий суд. Указывает, что при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции Ахпашева И.А. выставлялась перед судом в металлической клетке, чем было унижено ее достоинство и нарушено ее право пользоваться презумпцией невиновности, что, в свою очередь, явилось причиной заявления отвода всему составу суда, который был безмотивно отклонен. Просит приговор суда, апелляционное определение и постановление об отказе в возвращении уголовного дела прокурору от 29.03.2023 отменить, уголовное дело возвратить прокурору для устранения допущенных нарушений.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель по делу Сунчугашев А.Р. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному уголовному делу не допущено.

Выводы суда о виновности Ахпашевой И.А. в совершении инкриминированных преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности показаниями допрошенных по делу лиц в той части, в которой они признаны судом достоверными, а именно потерпевших потерпевший N 1, потерпевший N 2, потерпевший N 5, потерпевший N 3, потерпевший N 6, потерпевший N 4, потерпевший N 7 об обстоятельствах оформления кредитов по просьбе Ахпашевой И.А, передачи ей денежных средств и золотых изделий, о размере невозвращенных денежных средств, а также потерпевшей потерпевший N 1 об обстоятельствах оформления Ахпашевой И.А. без ее ведома четырех кредитов через личный онлайн-кабинет в банке, показаниями свидетелей свидетель N 1, свидетель N 2, свидетель N 3, свидетель N 4, свидетель N 5 об известных и значимых для дела обстоятельствах, сведениями о заключении кредитных договоров и об операциях по картам, а также иными приведенными в приговоре доказательствами.

Все положенные в основу приговора доказательства судом проверены и оценены в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Показания потерпевших и свидетелей относительно обстоятельств совершения Ахпашевой И.А. преступлений являются последовательными, согласуются с иными исследованными доказательствами, в связи с чем, оснований подвергать сомнению достоверность их показаний, у суда обоснованно не имелось.

Каких-либо противоречий в выводах суда, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности Ахпашевой И.А, судебная коллегия не усматривает.

Доводы о невиновности Ахпашевой И.А, наличии гражданско-правовых отношений между ней и потерпевшими, проверялись судами первой и апелляционной инстанций и были обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в судебных решениях, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Приговор в отношении Ахпашевой И.А. соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, которые перечислены в ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования, которые могли бы повлечь отмену или изменение судебных решений, не допущено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, постановление о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительное заключение составлены в соответствии с требованиями ст. ст. 171 и 220 УПК РФ, в них отражены, в том числе существо обвинения с указанием места, времени, способа совершения преступлений, формы вины, целей, мотива и других обстоятельств, имеющих значение для данного уголовного дела. Предъявленное обвинение являлось конкретным и у осужденной имелась возможность от него защищаться.

Предусмотренных ст. 237 УПК РФ оснований для возвращения уголовного дела прокурору из материалов дела не усматривается. Соответствующее ходатайство адвоката Аева А.Н. от 29.03.2023 судом разрешено в соответствии с положениями УПК РФ.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, полно и объективно, с соблюдением состязательности и равноправия сторон.

Нарушений гарантированных законом прав осужденной, в том числе права на защиту, не установлено.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств суд правомерно пришел к выводу о виновности Ахпашевой И.А. в совершенных ею преступлениях и правильно квалифицировал ее действия по п.п. "в, г" ч. 3 ст. 158, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Назначенное осужденной Ахпашевой И.А. наказание является справедливым и соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Все установленные по делу смягчающие обстоятельства приняты судом во внимание, и в полной мере учтены при назначении наказания.

Отсутствие оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ судом мотивировано.

В апелляционном порядке уголовное дело рассмотрено с соблюдением положений, установленных главой 45.1 УПК РФ.

Все заявленные в судебном заседании отводы составу судебной коллегии разрешены в соответствии с требованиями главы 9 УПК РФ с вынесением мотивированных решений.

Вопреки доводам кассационной жалобы, данных о нарушении принципов независимости, объективности и беспристрастности суда в материалах дела не содержится, а вынесение судьей ФИО9, являющимся председателем Верховного Суда Республики Хакасия, по данному делу апелляционного постановления от 22.06.2022, не препятствовало участию судей как первой, так и апелляционной инстанций в рассмотрении уголовного дела.

Ссылка в кассационной жалобе на нахождение осужденной Ахпашевой И.А. за металлическим заграждением в ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции, с учетом примененной в отношении нее меры пресечения в виде заключения под стражу, не может являться основанием для отмены апелляционного определения.

Решение судьи апелляционной инстанции о возвращении ходатайства адвоката Дворяка В.Г. об изменении территориальной подсудности уголовного дела в порядке ст. 35 УПК РФ является правильным и соответствует разъяснениям, данным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 22 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих подсудность уголовного дела".

Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, доводы апелляционных жалоб защитника были тщательно проверены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Аскизского районного суда Республики Хакасия от 30.03.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 01.08.2023 в отношении Ахпашевой Ирины Александровны оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Дворяка В.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.П. Мусохранов

Судьи О.В. Орлова

Р.Г. Павлов